12-163/2021

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Петров А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Будкина А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора 

<

адрес> на определение мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

Указанным определением в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру возвращено постановление заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО 

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ. Одновременно возвращено и само дело.

Из определения следует, что в деле нет документов, подтверждающих, что постановление прокурора о возбуждении дела фактически направлено в ООО «

<

данные изъяты>». Содержащиеся в тексте постановлении сведения об этом, об обратном не свидетельствуют.

Не согласившись с определением, заместитель прокурора обратился в городской суд с протестом, где указал, что на стадии подготовки к рассмотрению дела мировой судья оценила доказательства без исследования в совокупности всех обстоятельств дела, что недопустимо. Недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, являются несущественными. Доказательства могут быть предоставлены в суд на любой стадии процесса. Судьёй нарушены нормы процессуального права. Обжалованное определение мирового судьи прокурор просил отменить, дело вернуть мировому судье.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 протест поддержал, определение мирового судьи просил отменить, дело вернуть мировому судье.

Законный представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явился, о причинах отсутствия не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы прокурора, суд считает, что удовлетворению протест не подлежит, а обжалованное определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

При подготовке дела к рассмотрению суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Если протокол об административном правонарушении, постановление прокурора, или другие материалы оформлены неправильно, или представлены неполно, суд возвращает дело.

Каждому гарантируется защита его прав и свобод. Порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, о чём делается запись в протоколе. Представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя, при его неявке, но только в случае, если он надлежаще извещён о составлении протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется законному представителю в течение 3 дней со дня его составления. Перечисленные требования должны соблюдаться и прокурором, когда он выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, (ч.ч. 3, 4 и 4.1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ).

С указанными правами законного представителя корреспондирует обязанность прокурора предоставить ему такую возможность. Возбуждая дело, прокурор должен выяснить причину неявки законного представителя и принять решение о проведении данной процедуры в его отсутствие либо об её отложении. Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии производства по делу, предполагает обязанность прокурора надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к ответственности, о месте и времени ознакомления его с постановлением.

Нарушив перечисленные требования, прокурор не принял достаточных мер к вызову ФИО1 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. К делу приобщена копия, адресованного ФИО1 уведомления о возбуждении дела, датированного ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление вынесено уже ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных доказательств фактического направления этого уведомления почтой по указанным в нём адресам, как и его получения ФИО1, в деле нет.

Следует отметить, что в случае если бы законный представитель фактически получил уведомление посредством электронной почты, оно направлено ему только в 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ. То есть для подготовки к делу, например, для обеспечения участия защитника, прокурор отвёл ФИО1 менее 24 часов, что достаточным признать нельзя. Это значит, у прокурора не было достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении дела без участия законного представителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что законный представитель ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 не был надлежаще извещён о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют рассмотреть дело с соблюдением предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ требований о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом. Опротестованное прокурором определение мирового судьи суд апелляционной инстанции, полагает обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора 

<

адрес> на определение мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без удовлетворения; а указанное определение – без изменений.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Петров