У/д № 1-118/2024 (1-626/2023)723

УИД 36RS0005-01-2023-003934-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 22 апреля 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шестакова И.А., помощников прокурора Советского района г.Воронежа Усова А.М. и ФИО5, 

подсудимой ФИО11, 

защитников – адвокатов Емельянова С.А. и Пономарева С.М., 

при секретарях судебного заседания Беляке Р.В. и Дробышевой М.С., помощнике судьи Маршевой С.С., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11, 

<

персональные данные>, судимой:

1) 30.09.2022 приговором Семилукского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

2) 27.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, ст.322.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 26.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до 7 месяцев, снята с учета в связи с истечением испытательного срока 27.05.2023;

осужденной: 1) 24.11.2023 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с полным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Семилукского районного суда г. Воронежа от 30.09.2022, к окончательному наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 7000 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

2) 28.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб., ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб., на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию в виде штрафа в размере 110000 руб. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ засчитан срок содержания под стражей с 11.02.2023 по 13.02.2023 и с 23.06.2023 по 23.08.2023, смягчено наказание в виде штрафа до 35000 руб. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.11.2023, к окончательному наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 40000 руб., наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен); 

3) 22.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 28.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут 28.12.2022 по 18 часов 00 минут 05.01.2023, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО11 находилась в 

<

адрес> у ранее ей знакомого ФИО6 В этот момент у ФИО11, испытывающей финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО11, движимая корыстными побуждениями в период времени с 07 часов 00 минут 28.12.2022 по 18 часов 15 минут 05.01.2023, точные дата и время в ходе расследования не установлены, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для окружающих характер, находясь в комнате 

<

адрес> тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: пару золотых серег 585 пробы со вставками в виде топазов общей стоимостью 35000 рублей, пару золотых серег 585 пробы со вставками в виде сапфиров общей стоимостью 40000 рублей, пару золотых серег 585 пробы со вставками в виде бриллиантов общей стоимостью 22030 рублей 10 копеек (согласно заключению эксперта №4776/6-1 от 28.07.2023), золотое кольцо 585 пробы со вставками в виде бриллиантов стоимостью 120000 рублей, золотое кольцо 585 пробы со вставками в виде топаза стоимостью 30000 рублей, пару золотых серег 585 пробы с вставками в виде фианитов общей стоимостью 20000 рублей, пару золотых серег 585 пробы со вставками в виде сапфиров общей стоимостью 40000 рублей, золотую цепочку 585 пробы с несъемной золотой подвеской 585 пробы со вставками в виде сапфира общей стоимостью 35000 рублей; золотую подвеску 585 пробы со вставками в виде сапфиров стоимостью 15000 рублей, золотой браслет 585 пробы с вставками в виде топазов стоимостью 65000 рублей, золотое кольцо 585 пробы со вставками в виде бриллиантов стоимостью 40000 рублей, золотое кольцо 585 пробы со вставками в виде сапфиров стоимостью 30000 рублей. С похищенным имуществом ФИО11 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО11 причинила ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 492030 рублей 10 копеек.

Кроме того, ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 14.02.2023 по 15 часов 00 минут 18.02.2023 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО11 находилась по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания своей 

<

данные изъяты> ФИО2 Находясь в указанной квартире в обозначенный период времени ФИО11 обратила внимание на лежащий на полке шкафа мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» и денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО11, испытывающей финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО11, движимая корыстными побуждениями, в период времени с 21 часа 00 минут 14.02.2023 по 15 часов 00 минут 18.02.2023 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 отсутствовала в комнате и оставила обозначенный телефон, а также денежные средства на полке шкафа без присмотра, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, рукой взяла с полки шкафа и поместила в карман своей одежды, таким образом, тайно похитила принадлежащие ФИО2 мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» стоимостью 13000 рублей, в комплекте с защитным стеклом и чехлом, ценности для потерпевшей не представляющими, а также денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО11 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО11 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 пояснила, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, полностью признает, раскаивается в содеянном. Давать более подробные показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены показания ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО11 от 17.03.2023, 01.01.2023 примерно в 23 часа 00 минут, точное время не помнит, она списалась в социальной сети «ВКонтакте» с ранее ей знакомым ФИО6, который является 

<

данные изъяты> ее 

<

данные изъяты> – ФИО3, с которым она в настоящий момент не проживает, так как последний находится на территории 

<

данные изъяты>. ФИО6 предложил приехать в гости в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он проживал с ранее ей (ФИО11) знакомой ФИО1 (

<

данные изъяты> ФИО3), сообщив, что находится дома со своими друзьями, его 

<

данные изъяты> уехала на отдых. Она (ФИО11) согласилась и приехала к ФИО6 в гости. Он находился дома один. Они выпили алкоголь, посидели минут 20, после этого она (ФИО11) стала собираться домой, ФИО6 ее не провожал, так как находился на кухне. Проходя мимо зала, она обратила внимание, что на трюмо находится шкатулка, в которой, как она предположила, могут быть ценные вещи, так как ФИО1 - обеспеченная женщина. Поскольку в этот момент у нее (ФИО11) имелись материальные трудности, у нее возникло желание украсть золотые изделия, которые, возможно, могли бы находиться в данной шкатулке. Она огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла шкатулку и зачерпнула в ладонь золотые изделия, которые там находились, сколько смогла. При этом она забрала из указанной шкатулки не все золото. Указанные золотые изделия из шкатулки она положила себе в карман и вышла из названной квартиры. Все золото она забирать не стала. Похищенное она хотела продать, чтобы получить материальную выгоду в виде наличных денежных средств, чтобы в дальнейшем потратить их на собственные нужды. Покинув указанную квартиру, она пошла к себе домой, по пути встретила двух неизвестных ей женщин цыганской национальности, которым продала похищенное золото. Внешность данных женщин она не запомнила, так как не рассматривала, описать не сможет, при встрече не опознает. Вырученные денежные средства она потратила на свои личные нужды. При этом хочет сообщить, что в настоящий момент не может описать, какое именно золото она взяла у ФИО1, так как не помнит. Помнит, что там были разные золотые изделия, в том числе и золото с драгоценными камнями, сережки и кольца. При этом в настоящий момент у нее при себе находится одна золотая сережка с драгоценным камнем, которая по случайности осталась у нее в кармане, и она ее не продала. Эта золотая сережка принадлежит ФИО1 и была похищена ею (ФИО11) при вышеуказанных обстоятельствах. Данную сережку она готова добровольно выдать следователю. В совершении указанного преступления она признается и раскаивается. Настаивает, что в указанную выше квартиру она незаконно не проникала, а была приглашена ФИО6 Хочет дополнить, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению ею преступления, даже, если бы она была трезвая, то все равно его совершила бы, так как ей нужны были денежные средства. Кроме того, в феврале 2023 года, точную дату не помнит, она проживала у своей 

<

данные изъяты> ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 14.02.2023, точное время не помнит, у нее произошел конфликт с 

<

данные изъяты> на почве того, что та запрещала ей 

<

данные изъяты>. У нее (ФИО11) не было телефона, и она не могла выйти на связь со своими друзьями. После конфликта она увидела в комнате в шкафу у 

<

данные изъяты> мобильный телефона марки «Samsung Galaxy A32». В этот момент у нее возникло желание забрать данный телефон и пользоваться им по своему усмотрению. Она убедилась, что ее 

<

данные изъяты> не видит ее действий, взяла указанный выше телефон с полки шкафа и положила себе в карман одежды. Когда она выходила из квартиры, на полке в шкафу гостевой комнаты она увидела наличные денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, в этот момент у нее возникло желание забрать эти деньги и распорядиться ими по своему усмотрению. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с полки указанные деньги, положила себе в карман, после этого она покинула помещение названной квартиры и направилась по своим делам. Денежные средства она потратила на свои нужды, а названный мобильный телефон, который по итогу был в плохом техническом состоянии и не работал, хранился с ее вещами у ее знакомых, данных которых она не помнит, проживают по адресу: 

<

адрес>. Указанным телефоном она не пользовалась, так как он был сломан, если бы не этот факт, то она планировала использовать его по назначению, вставляя туда свою сим– карту. О том, что данный телефон и указанные денежные средства принадлежали ее 

<

данные изъяты>, она была осведомлена, разрешения брать указанные предметы, ФИО2 ей не давала (т. 1 л.д. 135-139).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО11 от 24.03.2023, вину в предъявленном ей обвинении по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, согласна с оценочной стоимостью похищенного имущества, изложенной в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого. Действительно, у нее было затруднительное материальное положение из-за того, что она не работает и не имеет стабильного источника дохода, но ей были нужны денежные средства для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, 01.01.2023 примерно в 23 часа 40 минут она совершила кражу ювелирных изделий из 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 Похищенное она продала неизвестным ей женщинам цыганской национальности. Кроме того 14.03.2023 примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, она совершила кражу мобильного телефона «Samsung Galaxy A32» и денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО2 Позднее она оставила телефон у своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, после чего его оттуда не забрала. Ранее в своем допросе в качестве подозреваемой она давала подробные показания об обстоятельствах хищения ею имущества ФИО1 и ФИО2, больше ей добавить нечего. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 121-123).

Показания обвиняемой ФИО11 от 24.08.2023, об обстоятельствах хищения имущества ФИО1 и ФИО2 аналогичны показаниям, данным в качестве обвиняемой 24.03.2024. Кроме того, согласно показаниям ФИО11, в заявлении о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, она указывала, что просила свою 

<

данные изъяты> продать похищенное золото, пояснив, что его ей отдали вместо денежного долга, а также, что 

<

данные изъяты> продала данное золото, а вырученные деньги отдала ей. На самом деле золотые изделия, похищенные ею у ФИО1, она самостоятельно продала за 50000 рублей женщинам цыганской национальности, которых она встретила в районе Лесного кладбища г.Воронежа. Кроме того, в заявлении о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, она указывала, что денежные средства она взяла из сумки ФИО2, на самом деле похищенные ею денежные средства в сумме 10000 рублей она взяла с полки шкафа в комнате. Ранее в своем допросе в качестве подозреваемой она давала подробные показания об обстоятельствах хищения, больше ей добавить нечего. Вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 138-140).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дала показания, согласно которым 27 декабря она уехала отдыхать в г. Пятигорск, ее 

<

данные изъяты> ФИО6 оставался у 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, и ночевать он должен был у нее. Как потом выяснилось, сын, у которого имелись ключи от их квартиры, пришел домой по адресу: 

<

адрес>, вместе с друзьями они играли в игровую приставку. Со слов ФИО6, ему позвонила 

<

данные изъяты> ее 

<

данные изъяты> ФИО3 - ФИО11, попросилась в гости, и ФИО6 ей разрешил. Когда Екатерина пришла, у него в доме еще были друзья. 05.01.2023 она (ФИО1) вернулась домой и обнаружила, что шкатулке нет золота. По данному факту вызвали сотрудников полиции. В шкатулке остались часы золотые, 2 кольца, по мелочи. Были похищены: сережки с бриллиантами, браслет с топазами, сережки с топазами, еще были сережки с сапфирами, серьги с бриллиантами, кольцо, подвеска с сапфиром. Государственным обвинителем оглашены похищенные ювелирные изделия и их стоимость. Она (ФИО1) ранее была не согласна с заключением эксперта в части оценки ювелирных изделий, а именно, серьги с бриллиантом, которая не может стоить 10000 рублей, стоимость комплекта серег составляет 150000 рублей. 

<

данные изъяты> сказал, что приходила еще Екатерина. Она (ФИО1) написала ФИО11, чтобы та вернула все изделия, но ФИО11 пояснила, что ничего не брала. Из похищенного имущества ей была возвращена одна золотая серьга. Кроме Екатерины, к 

<

данные изъяты> приходили друзья: И., Б. с девушкой, потом пришел ФИО8. Мог ли кто-то из посторонних, помимо Екатерины, взять ювелирные изделия, она не знает, 

<

данные изъяты> уверен, что они не могли. Друзья не в первый раз были в гостях у 

<

данные изъяты>, она разрешала им приходить. Со слов 

<

данные изъяты>, друзья приходили к нему один раз - 28.12.2022, И. потом приходил еще несколько раз. Ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. Исковые требования она поддерживает в сумме 492030,10 рубля, на строгом наказании для подсудимой не настаивает.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что точную дату она не помнит, в феврале 2023 года, она забрала мобильный телефон Самсунг Гэлакси А 32 у 

<

данные изъяты>, он лежал в мебельной стенке, он был отключен и был без сим-карты. По истечении нескольких дней она обнаружила пропажу. Еще пропали 10000 рублей. Подсудимая в это время проживала у нее, она созналась в краже. Телефон она покупала годом ранее за 20000 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. ее доход 45000 рублей. Она простила подсудимую, просит строго ее не наказывать. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что до Нового года 2023, были новогодние праздники, вечером он с друзьями ФИО9, ФИО10 находились у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, играли в компьютерные игры, приехала ФИО11, побыла некоторое время и уехала где-то в 2 часа ночи. Его 

<

данные изъяты> ФИО1 в это время была в г.Пятигорск, когда она вернулась, то обнаружила пропажу драгоценностей из шкатулки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 от 18.01.2023, оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.12.2022 примерно в 07 часов 00 минут его 

<

данные изъяты> уехала на отдых в г. Пятигорск до 05.01.2023. Его 

<

данные изъяты> находилась в деревне Семилукского района Воронежской области, а он остался дома один. 01.01.2023 вечером в социальной сети «Вконтакте» он общался с ФИО11 (

<

данные изъяты>), с которой он (ФИО6) поддерживает общение. ФИО11 сказала, что хочет увидеться, и он пригласил последнюю в гости. Примерно в 23 часа 20 минут 01.01.2023 ФИО11 пришла к нему домой. Они с Катей находились в комнате, общались и играли в компьютер. Катя выходила из комнаты на кухню или в туалет, он оставался в комнате. Примерно в 23 часа 50 минут ФИО11 собралась и ушла домой. 05.01.2023 примерно в 18 часов 00 минут его 

<

данные изъяты> вернулась домой и обнаружила отсутствие золотых изделий, которые хранились в шкатулке, расположенной на комоде в зале (т.1 л.д.87-90). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО7, не явившихся в судебное заседание. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от 20.03.2023, у него имеется знакомая ФИО11. Ранее он давал Екатерине взаймы денежные средства в сумме 5000 рублей. Данные денежные средства Лепехина ему не возвращала. Примерно 20.02.2023, точную дату он не помнит, Катя приехала к нему домой. В процессе общения ФИО11 попросила оставить у него дома мобильный телефон «Samsung Galaxy» в корпусе черного цвета, который она побоялась потерять, так как не собиралась ехать домой. Он согласился и оставил данный телефон у себя дома. Через некоторое время он сообщил ФИО11, что отнесет данный телефон в ремонтную мастерскую, оплатит ремонт и оставит телефон себе взамен возврата долга. После чего он направился в мастерскую по ремонту телефонов, которая находится по адресу: 

<

адрес>. Мастер осмотрел телефон и сообщил, что ремонт будет стоить 6000 рублей. Со стоимостью он не согласился и предложил купить данный телефон. Мастер предложил приобрести у него телефон на запчасти за 

<

***> рублей, на что он согласился. Своих данных он не предоставлял, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. О том, что данный телефон был похищен, он не знал (т.1 л.д.172-175). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 21.03.2023, он работает в мастерской по ремонту мобильных телефонов, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В конце февраля 2023 года, точную дату он не помнит, к нему обратился мужчина по вопросу ремонта мобильного телефона «Samsung Galaxy А32» в корпусе черного цвета, на что он сообщил, что стоимость ремонта составит 6000 рублей. С данной ценой мужчина не согласился и предложил ему купить данный телефон. На предложение мужчины он ответил согласием и предложил за телефон 

<

***> рублей, пояснив, что разберет его на запчасти для ремонта других телефонов. В настоящее время запчастей от телефона у него не осталось, также анкетные данные мужчины и сведения о телефоне он нигде не фиксировал (т.1 л.д.177-178). 

Также судом были исследованы материалы дела: 

- заявление ФИО1 от 05.01.2023, согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут 28.12.2022 до 18 часов 15 минут 05.01.2023 из 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб в крупном размере 545000 рублей (т.1 л.д. 59);

- протокол осмотра места происшествия от 05.01.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: часы из металла желтого цвета, часы из металла желтого цвета с вставками черного цвета и шкатулка (т.1 л.д. 60-64);

- заявление ФИО2 от 18.02.2023, согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часа 00 минут 14.02.2023 по 15 часов 00 минут 18.02.2023, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей (т.1 л.д. 101);

- протокол осмотра места происшествия от 18.02.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 102-105);

- протокол выемки от 14.04.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят чек о стоимости и упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A32» с указанием IMEI 1: №. (т. 1 л.д. 206-209);

- протокол осмотра предметов от 04.05.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены чек о стоимости и упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A32» с указанием IMEI 1: №, изъятые 14.04.2023 в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 210-214);

- вещественные доказательства: упаковочная коробка и чек о стоимости на похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» с указанием IMEI 1: №, хранятся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.215, 219-220, 221); 

- протокол осмотра предметов от 01.04.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены часы из металла желтого цвета, часы из металла желтого цвета с вставками черного цвета и шкатулка, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 239-246);

- вещественные доказательства: часы из металла желтого цвета, часы из металла желтого цвета с вставками черного цвета и шкатулка – хранятся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 247, 251-252, 253); 

- заключение эксперта №1538 от 13.04.2023, согласно которому представленная серьга массой 2,44 грамма, изготовлена из двух сплавов – сплав красновато-желтого цвета и сплава серого цвета. В состав сплава красновато-желтого цвета входят золото, серебро и медь. В состав сплава серого цвета входит золото, серебро, медь, никель и цинк. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. По соотношению основных компонентов сплавов, из которых изготовлена серьга, соответствует сплавам золота 583-585 пробы (т. 2 л.д. 19-20);

- заключение эксперта №026912/3/36003/202023/12301200054150111/И-17453 от 09.06.2023, согласно которому на исследование представлена серьга со вставками бриллиантов: 1 бриллиант круглой огранки кр. 57 и 8 бриллиантов круглой огранки кр. 17 (т. 2 л.д. 32-39);

- заключение эксперта №4776/6-1 от 28.07.2023, согласно которому стоимость представленной на исследование серьги из немагнитного сплава желтого и серого цветов с учетом ее фактического состояния (наличия дефектов), в ценах, действующих на 28.12.2022 составляет 11015 рублей 05 копеек (т. 2 л.д. 71-77);

- протокол осмотра предметов от 28.07.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена одна серьга из немагнитного сплава желтого и серого цветов со вставками, изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО11 Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что данная серьга принадлежит ей и была у нее похищена (т.2 л.д. 83-85);

- вещественные доказательства: одна серьга из немагнитного сплава желтого и серого цветов со вставками - хранится под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 (т.2 л.д. 93-94, 95).

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО11 в совершении преступлений, допущено не было.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также были представлены заявления ФИО11 от 17.03.2023 о явке с повинной (т.1 л.д. 120, 123). В качестве доказательства виновности суд данные документы не принимает по причине их составления в отсутствие защитника. 

Суд уточняет обвинение в части периода совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО11 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 14.02.2023 по 15 часов 00 минут 18.02.2023 года, точные дата и время в ходе расследования не установлены. Уточнение обвинения в этой части не нарушает требований ст.252 УПК РФ.

Факт совершения ФИО11 указанных выше преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ее признательными показаниями, оглашенными в суде, а также материалами дела. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО11 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО11 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО11 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО11, относятся к категории тяжких и средней тяжести, подсудимая ранее судима, 

<

данные изъяты>, на учете у 

<

данные изъяты> - не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО 

<

данные изъяты> № 450 от 21.03.2023 ФИО11, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 6-7).

Также ФИО11 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, проживает с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, 

<

данные изъяты>.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО11, наличие 

<

данные изъяты>, поскольку 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступлений, их общественную опасность, то, что они являются умышленными и корыстными, наличие судимости, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимой наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Иные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не могут быть назначены ФИО11, поскольку они не смогут обеспечить социальную справедливость, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО11 по каждому преступлению назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО11 преступлений, связанных с ее личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений и ее личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО11 дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО11 совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, наказание ей назначается по правилам ч.3 ст.69 УК Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что оба преступления совершены ФИО11 в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.10.2022, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ей условное осуждение, назначенное указанным выше приговором, и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением части неотбытого наказания, назначенного приговором от 27.10.2022, в виде лишения свободы на срок два месяца.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО11 до ее осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 28.11.2023, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО11 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде исправительных работ с учетом ст. 71 УК РФ и полного сложения наказания в виде штрафа, назначенных по приговору от 28.11.2023, с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО11 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избирать ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Суд при назначении окончательного наказания не присоединяет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.02.2024, поскольку сложение реального и условного наказаний нормами УК РФ не предусмотрено.

При таком положении, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.02.2024 исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО11 материального вреда, причиненного хищением имущества, в размере 492030,10 рубля удовлетворить в полном объеме, поскольку иск обоснован, подтвержден материалами дела и признан самой подсудимой. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО11 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.10.2022.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.10.2022 (с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от 26.04.2023) в виде лишения свободы на срок два месяца, и назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием в виде исправительных работ и полным сложением наказания в виде штрафа, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 28.11.2023, назначить ФИО11 окончательное наказание, с учетом ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с момента провозглашения приговора.

В срок лишения свободы зачесть ФИО11 в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания её под стражей по настоящему приговору с 22.04.2024 и до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для перечисления денежных средств по приговору суда: л/с 

<

***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) единый казначейский счет 40102810945370000023 в банке ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ В БАНКЕ РОССИИ// УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 ИНН/КПП 

<

***>/366401001, Казначейский счет 03100643000000013100, ОКТМО 20701000 КБК 18811621010016000140, УИН 18853623010501501114.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.02.2024 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 492030 (четыреста девяносто две тысячи тридцать) рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба, полностью удовлетворив исковые требования потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: одну серьгу из немагнитного сплава желтого и серого цветов со вставками, часы из металла желтого цвета, часы из металла желтого цвета с вставками черного цвета и шкатулку, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить в собственности ФИО1; упаковочную коробку, чек о стоимости на похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить в собственности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева