Судья Голубничая В.В. Дело № 7-545/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года, которым 

Г., 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции И., ДД.ММ.ГГ в 10 час. 15 мин. Г., управляя транспортным средством «РЕНО SR», гос. рег. знак ***, двигался по проезжей части ул. Шишкова в г.Бийске со стороны ул. Красильникова в направлении ул. Дальняя г.Бийска. У дома № 22 по ул. Шишкова в г. Бийске не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода К.А.В., переходившего проезжую часть ул. Шишкова, справа налево по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.А.В., согласно заключению эксперта № 2672 от 18 октября 2018 года получил телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. 

Действия Г. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г. просит изменить постановление судьи, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на то, что при назначении наказания судьей не учтено, что у находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка имеется заболевание, при наличии которого проезд с ним в общественном транспорте невозможен. Кроме того, он является профессиональным водителем, и право управления транспортными средствами является для него единственным способом заработать деньги и возместить ущерб потерпевшим; при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он потеряет доход полностью, что окажет неблагоприятные последствия для его семьи. Также указывает, что суд не учел тот факт, что участником дорожно-транспортного происшествия он стал впервые.

Потерпевший К.А.В. и его законный представитель К.И.М., потерпевший К.А.Д. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Г. (в связи со сменой фамилии Зозуля), его защитника Г.М.С., настаивавших на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Г. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; объяснениями Г., признавшего вину в совершении административного правонарушения; объяснениями законного представителя потерпевшего К.А.В. К.И.М. и потерпевшего К.А.Д., объяснениями свидетелей Б., Д. и П.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому имевшиеся у К.А.В. телесные повреждения могли быть причинены воздействиями тупых твердых предметов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми в область нижних конечностей, с последующим падением потерпевшего и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ, которые причинили средней тяжести вред здоровью. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут изменение назначенного Г. наказания в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судьей данные положения соблюдены, учтена личность Г., его имущественное и семейное положение и смягчающие административную ответственность обстоятельства: полное признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги. 

Вместе с тем, судья обоснованно исходил из наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, то есть ответственность за которое установлена статьями одной главы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Г. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе, вопреки доводам жалобы об участии в дорожно-транспортном происшествии впервые, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое предусматривает наказание за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

При таких обстоятельствах, назначенное Г. наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 указанного Кодекса. При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, отсутствие попыток со стороны Г. принести свои извинения потерпевшему и загладить причиненный вред.

При этом с учетом обстоятельств дела судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые бы безусловно повлекли изменение вида административного наказания, в жалобе не приводится. Деятельность в качестве профессионального водителя и получение дохода от этой деятельности к таким обстоятельствам отнесена быть не может. Более того, такая деятельность требует от водителя повышенного внимания к обеспечению безопасности дорожного движения. Доводы о том, что указанная деятельность является единственным источником дохода семьи Г., документально не подтверждены. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр