Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «13» сентября 2018 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Р.Н. Плотникова

при секретаре Т.Ю. Колесниковой,

с участием ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика и судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту - Заемщик или ответчик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Кредитный договор). В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

-> рублей, под 22,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежные даты и суммы погашения указываются в Графике платежей, который выдаётся заемщику одновременно с заключением Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: Задолженность по процентам - 

<

-> руб. в т.ч. просроченные - 

<

->; в т.ч. просроченные на просроченный долг - 

<

->; задолженность по кредиту 

<

-> руб.; просроченная ссудная задолженность 

<

-> руб. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в валюте договора - 

<

-> руб.; Итого общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

-> руб. Согласно ответа нотариуса Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ запрос Банка о наличии наследников, приобщен к наследственному делу. Согласно заявления-анкеты на получение кредита Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, родственником является: ФИО2 - супруг ФИО5. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данного жилого помещения является ФИО2, собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банком установлен примерный круг лиц, которые также могут быть отнесены к наследникам первой очереди. Им является сын ФИО5 ФИО3. Таким образом, ФИО2, ФИО3 являются потенциальными наследниками ФИО5. По имеющейся у Банка информации на счетах ФИО5, открытых в ПАО Сбербанк, хранятся денежные средства. Как следует из уложений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 ГКРФ, ст. 28, ст.ст. 131-132 ГПК РФ просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

-> рублей и сумму государственной пошлины в размере 

<

-> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, рассмотреть дело просили без участия в судебном заседании представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. С иском не согласен, так как в наследство не вступал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, так как в наследство он не вступал, потому что у ФИО1 никакого имущества не было, единственное, что они приобрели за период брака старенький автомобиль «жигули». Который до настоящего времени находится у него.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 

<

-> рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. 

Обстоятельства фактической выдачи ФИО1 Банком кредита подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счёту №, и свидетельствует о заключении сторонами договора кредитования в порядке, предусмотренном статьями 435, 438, 820 ГК РФ. 

Согласно п. 6. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.2. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного отделением ЗАГС по Ивановскому району управления ЗАГС Амурской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Банк, предъявляя требования к наследникам ФИО1 – мужу ФИО2 и сыну ФИО3, указал, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

-> рублей.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО4, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело было заведено на основании претензии ПАО Сбербанк. Сведений о том, что кто-либо из близких родственников умершего заемщика ФИО1., обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в копиях наследственного дела не содержится. Как и не содержится сведений о составе наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области в настоящее время не выдано.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком ФИО2, в браке с заёмщиком ФИО1 в 

<

-> году ими было приобретено транспортное средство: ВАЗ 2104, 1988 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный номер №.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

Согласно сведениям, представленным ответчиком средняя стоимость автотранспортного средства «Лада», 1988 года выпуска составляет 

<

-> рублей.

Таким образом, поскольку транспортное средство было приобретено ответчиком ФИО2 в браке с ФИО1, соответственно, в соответствии со ст. 34 СК РФ данный автомобиль являлся совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1

Из смысла ч. 1 ст. 39 СК РФ следует, что доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Договором иное не предусмотрено.

В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО1 в виде ? автомобиля ВАЗ 2104, 1988 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный номер №.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, и с учетом того, что на день рассмотрения данного иска кредитная задолженность ФИО1 перед Банком не погашена, приходит выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 следует удовлетворить в пределах стоимости ? приобретённого имущества, т.е. в размере 

<

-> рублей. 

Поскольку ответчик ФИО3 в установленном законом порядке в наследственные права после смерти наследодателя ФИО1 не вступал, суд считает, что в удовлетворении аналогичных требований истца к ответчику ФИО3 следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 сумма госпошлины в размере 

<

-> рубль 

<

-> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

-> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

-> рубль 

<

-> копеек, а всего: 

<

-> рубль 

<

-> копеек.

В исковых требованиях к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2018 года.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников