решение

именем Российской Федерации

7 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Власове Д.В., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/2018 по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий заместителя руководителя ФГКУ «Югрегионжилье», связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» от 21 марта 2018 г. № 

<

...>, которым ему и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложить на административных ответчиков обязанность отменить названное решение и повторно рассмотреть поданные им заявления о принятии его с членами семьи (он, супруга и 5 детей) на указанный учет и выплате субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия). 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении. Кроме того, он пояснил, что в декабре 2012 г. ФИО3 на состав семьи 3 человека (он, бывшая супруга – К. Т.И. и дочь К. Е.А.) от Министерства обороны Российской Федерации предоставлена двухкомнатная квартира в г. Геленджике Краснодарского края, общей площадью 59,40 кв.м., которая в декабре 2014 г. была приватизирована истцом и его дочерью с оформлением общей долевой собственности (по ? доли). В июне 2017 г. истец расторг брак с бывшей супругой и в декабре того же года вступил в брак с М. В.Д., в результате чего состав его семьи изменился и к настоящему времени составляет 7 человек, что свидетельствует об обеспеченности каждого члена семьи менее учетной нормы. В связи с этим, по мнению представителя, у истца возникло право на улучшение жилищных условий путем предоставления за счет государства жилищной субсидии (с учетом площади ранее предоставленного ему жилья в г. Геленджике). 

Представитель руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» требования административного истца не признала, указав, что при достижении общей продолжительности военной службы 20 лет ФИО3 с составом семьи 3 человека по договору социального найма от 18 декабря 2012 г. был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по избранному месту жительства в г. Геленджике, общей площадью 59,40 кв.м. Данное жилое помещение истец с дочерью приватизировал в судебном порядке, оформив на него по ? доли в праве собственности. Исходя из этого, представитель считает, что истец, будучи обеспеченным от военного ведомства жильем по установленным нормам, распорядился им по своему усмотрению, оформив на него право собственности. Поскольку истец ранее был обеспечен жилым помещением за счет военного ведомства, то, по мнению представителя, он не имеет права на повторное обеспечение жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим, принятое жилищным органом решение считает законным и обоснованным, а заявленные требования ФИО3 – не подлежащими удовлетворению. 

Административный истец и заместитель руководителя ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в материалах дела копии выписки из послужного списка и расчета выслуги лет от 13 сентября 2017 г., ФИО3, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 25 лет, с апреля 2009 г. проходит военную службу в войсковой части №00000, дислоцированной в г. Ростове-на-Дону.

6 мая 2010 г. истец вступил в брак с К. Т.И., в ноябре того же года у них родилась дочь Е., что подтверждается отметками в паспорте истца и копией свидетельства о рождении от 19 ноября 2010 г.

Из исследованного судом жилищного дела следует, что 5 декабря 2012 г. ФИО3 обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Геленджике, после чего заместителем руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» принято решение от 18 декабря 2012 г. № 

<

...> о предоставлении ему с членами семьи по договору социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>, общей площадью 59,40 кв.м.

Из копии договора социального найма и акта приема-передачи от 18 декабря 2012 г. № 

<

...> следует, что истцу с указанным составом семьи передана вышеуказанная квартира в г. Геленджике.

Право общей долевой собственности ФИО3 и его дочери Е. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке 26 декабря 2014 г., что подтверждается исследованными судом копиями свидетельств о регистрации права от той же даты. 

Согласно отметкам в паспорте ФИО3 и свидетельству о регистрации по месту жительства № 

<

...>, истец и его дочь Е. с 4 июня 2013 г. зарегистрированы по месту жительства по адресу данной квартиры.

В период брака истца с К. Т.И. у них 16 января 2015 г. также родился сын Е.1, а 28 ноября 2017 г. – Н..

12 июня 2017 г. ФИО3 расторг брак с К. Т.И. и 2 декабря того же года вступил в брак с М. В.Д., у которой от другого брака имеются 2 детей. 

В связи с этим, 13 марта 2018 г. ФИО3 обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлениями о принятии его с составом семьи 7 человек (он, супруга М. В.Д. и 5 детей) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и перечислении жилищной субсидии, указав, что он в июне 2018 г. планируется к увольнению с военной службы по истечении срока контракта. 

Оспариваемым решением заместителя руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» от 21 марта 2018 г. № 

<

...> ФИО3 и членам его семьи отказано в принятии на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. В обоснование отказа должностное лицо указало, что ФИО3 ранее от Министерства обороны Российской Федерации был обеспечен постоянным жилым помещением в г. Геленджике, которое им с дочерью Е. приватизировано, тем самым реализовав свое право на обеспечения жильем за счет военного ведомства. В решении также указано, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего, ввиду чего оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не имеется. 

В соответствии п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статуе военнослужащих» (в редакции Федерального закона 25 июня 2012 г. – действовавшего в момент предоставления истцу жилого помещения в г. Геленджике) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно п. 5 ст.15 того же Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, из вышеприведенной нормы следует, что военнослужащий имеет право сдать ранее предоставленную ему за счет военного ведомства квартиру, если она не находится в его собственности. 

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья, в том числе и путем выплаты жилищной субсидии в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», что согласуется с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22 января 2014 г. № 19-О.

Данный вывод соответствует также и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 27 постановления).

Из административного искового заявления следует, что, обращаясь в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлениями о принятии на жилищный учет и перечислении жилищной субсидии, ФИО3 просил предоставить ему жилье путем выплаты жилищной субсидии за вычетом площади ранее предоставленного ему жилья, то есть без его сдачи жилищным органам, ссылаясь на увеличения состава его семьи, чем и обусловлена, по его мнению, нуждаемость в предоставлении ему жилья.

При этом, оформление ФИО3 и его дочерью права общей долевой собственности на ранее предоставленное ему за счет военного ведомства жилое помещение в г. Геленджике свидетельствуют о том, что он добровольно распорядился предоставленным ему военным ведомством по установленной норме жилым помещением. 

Таким образом, будучи обеспеченным жилым помещением по договору социального найма по установленным нормам, административный истец ввиду увеличения состава своей семьи поставил вопрос об обеспечении его жилым помещением без сдачи ранее полученного от государства жилья, то есть о предоставлении ему еще одного жилого помещения за счет военного ведомства, что не основано на законе.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что вопрос о сдаче предоставленного жилого помещения разрешается не при принятии на жилищный учет, а при предоставлении жилья. Вместе с тем, при принятии на жилищный учет следует исходить из реальной возможности военнослужащего сдать ранее предоставленное жилое помещение, иначе нахождение его на жилищном учете было бы неоправданным.

Исходя из пояснений представителя истца в суде, ФИО3, равно как и его дочь Е., не выражали намерения сдать ранее предоставленное за счет Министерства обороны Российской Федерации жилье жилищным органам военного ведомства и каких-либо действий для этого не предпринимали. 

Что же касается доводов представителя ФИО3 об изменении состава его семьи в настоящее время, то правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», могут быть обеспечены жильем только органами местного самоуправления в общем порядке, а не в порядке, предусмотренном положениями указанного Федерального закона. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ представление документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является основанием для отказа гражданину в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Следовательно, заместитель руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» принял правомерное решение от 21 марта 2018 г. № 

<

...>, которым ФИО3 с членами семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствует основания и для возложения на административных ответчиков обязанности по рассмотрению заявления истца от 13 марта 2018 г. о перечислении ему жилищной субсидии. 

В связи с указанными обстоятельствами, административное исковое заявление в интересах ФИО3 суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления в интересах ФИО3 об оспаривании действий заместителя руководителя ФГКУ «Югрегионжилье», связанных с отказом в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин