Дело № 2 -533/2021 копия 

Судья Валеева Г. Д. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г. Д., при секретаре Мифтаховой Р. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком посредством системы «ВТБ Онлайн» был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит в электронной форме (Индивидуальные условия), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 572 082 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,90% годовых на потребительские цели. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами. Отношения между банком и ответчиком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). Ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 525 674 рубля 71 копейка, из которых: 481 214 рублей 65 копеек - основной долг, 43 747 рублей 48 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 712 рублей 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 525 674 рубля 71 копейка, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 457 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по ее месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица надлежащим образом судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) посредством системы «ВТБ Онлайн» был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит в электронной форме (Индивидуальные условия), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 572 082 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 процентов годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами по графику, предусмотрена уплата неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,1 % в день.

Отношения между банком и ответчиком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. 

Во исполнение условий договора банк зачислил кредит на счет заемщика. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 свои обязательства не исполняет, сумму полученного кредита и процентов не возвращает. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 525 674 рубля 71 копейка, при этом банк самостоятельно снизил сумму взыскиваемой неустойки до 10 % от суммы задолженности по пени. Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено. 

Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк имеет право требования от ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени.

С ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 525 674 рубля 71 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 525 674 рубля 71 копейка, в возврат госпошлины 8 457 рублей, всего 534 131 (пятьсот тридцать четыре тысячи сто тридцать один) рубль 71 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Валеева Г. Д. 

Справка: решение вступило в законную силу __________________2021 года.

Судья Валеева Г. Д.