Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-117/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении факта принятия наследства, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении факта принятия наследства, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования уточнила, пояснив, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками оставшейся части являлись при жизни А.А.Г. и П.М.Г, по 1/3 доли в праве. А.А.Г. умер дата. Фактически наследство приняла, проживая в доме и пользуясь имуществом - П.М.Г, Иные лица наследственные права не оформляли, в наследство не вступали, таким образом, П.М.Г, после смерти А.А.Г. совершила действия по принятию его наследства, в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом. П.М.Г, умерла дата, после смерти которой, она (ФИО1) является единственным наследником по завещанию от дата года, из которого усматривается, что принадлежащая П.М.Г, на праве собственности доля жилого дома завещана истцу. Учитывая, что П.М.Г, приняла наследство после смерти А.А.Г. 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти П.М.Г, которая фактически владела 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Истец в установленный ст. 1154 ГК срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство оказано, поскольку имеется самовольная реконструкция жилого дома, которая выразилась в следующем: построены лит. над А - мансарда, над а3 - балкон, а7 -пристройка, увеличена в размерах лит.а3 - жилая пристройка, переоборудована лит.а6 - жилая пристройка из пристройки, изменены конфигурации лит.А, а1 - жилых пристроек, в связи с чем общая площадь жилого дома стала 103,5 кв.м, жилая площадь - 28,8 кв.м. Согласно примечанию п.8 общих сведений, указанных в техническом паспорте площадь здания = 129,5 кв.м. Из заключения ООО «Альянс-капитал» № * от дата следует, что в результате обследования было выявлено: расстояние от наружной стены жилого дома до границы (по данным ЕГРН) с соседним земельным участком составляет 0,68 м, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула: 1) минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки; б) с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 м; до хозяйственных построек - не менее 1 м. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6м.) Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно архивной справке о земельном участке на первичный технический учет домовладение по адресу: 

<

адрес>, было принято дата с указанием постового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляла 570,4 кв.м. Владельцами указаны Ф.И.П.., П.М.Г,., А.А.Г. В материалах инвентарного дела содержится Договор №* о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, нотариально удостоверенный дата нотариусом государственной нотариальной конторы Привокзального района г.Тулы Б.К.Н. по реестру № *, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела коммунального хоз-ва г.Тулы дата под № *, согласно которому застройщикам Ф.И.П.., А.А.Г.., действующей лично и по доверенности А.А.Г. предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № * в квартале № *, значащийся под № * по 

<

адрес>, общей площадью 570,4 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено на земельном участке площадью по документам и по фактическому пользованию 570,0 кв.м. Таким образом, земельный участок, на котором находится реконструированный жилой дом, находится в пользовании истца на законных основаниях. Принцип целевого использования земельного участка при реконструкции жилого дома не нарушен. Реконструкция жилого дома произведена силами и за счет истца. В целях легализации самовольно произведенной реконструкции истец обращалась в администрацию города Тулы, однако ей было в этом отказано. Простила суд сохранить жилой дом общей площадью 103,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; установить факт принятия П.М.Г, наследства после смерти А.А.Г., умершего дата; признать за П.М.Г, право собственности в порядке наследования за А.А.Г., умершим дата, на 1/3 доли в праве на жилой дом, и установить факт принятия ей наследства по завещанию после смерти П.М.Г,, умершей дата; признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 129,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. 

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на дату обращения в суд с иском, самовольная постройка противоречит требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула в части минимальных отступов от границ смежных земельных участков. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Из абзаца первого статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства. 

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № * (выписка из ЕГРН от дата № *)

Сособственниками оставшейся части жилого дома при жизни являлись А.А.Г. и П.М.Г, по 1/3 доли в праве (Договор №* о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, нотариально удостоверенный дата нотариусом государственной нотариальной конторы Привокзального района г.Тулы Б.К.Н.., по реестру № *, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела коммунального хоз-ва г.Тулы дата под № *, согласно которому застройщикам Ф.И.П.., А.М.Г.., действующей лично и по доверенности А.А.Г. предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № * в квартале № *, значащийся под № * по 

<

адрес>, общей площадью 570,4 кв.м., справка БТИ № * от дата). 

Ф.И.П. умер дата (свидетельство о смерти 

<

...> № * от дата). 

На основании решения Привокзального районного суда г. Тула от дата за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти Ф.И.П. 

А.А.Г. умер дата (свидетельство о смерти 

<

...> № * от дата). Наследников первой очереди судом не установлено. Наследниками второй очереди являлись П.М.Г,., Ф.М.Г. полнородные сестры умершего (свидетельство о рождении 

<

...> № *, выданное дата, свидетельство о рождении 

<

...> № *, выданное дата, свидетельство о рождении 

<

...> № *, выданное дата, свидетельство о браке 

<

...> от дата). 

Фактически наследство после смерти А.А.Г. приняла П.М.Г, прожившая в спорном доме и пользовавшаяся имуществом умершего. Иные лица наследственные права не оформляли, в наследство не вступали. 

Таким образом, П.М.Г, после смерти А.А.Г. совершила действия по принятию его наследства, в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, суд считает установленным, что П.М.Г, фактически приняла наследство, проживая в доме и пользуясь имуществом, то есть после смерти А.А.Г. совершила действия по принятию наследства, в виде 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом. 

П.М.Г, умерла дата (свидетельство о смерти 

<

...> № * от дата). 

ФИО1 является единственным наследником по завещанию от дата года, из которого усматривается, что принадлежащую П.М.Г, по праву собственности долю жилого дома завещана истцу (наследственное дело № * – нотариус Е.Т.Н..). Завещание П.М.Г, не изменено и не отменено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия П.М.Г, наследства после смерти А.А.Г., умершего дата; о признании за П.М.Г, права собственности в порядке наследования за А.А.Г., умершим дата, на 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № *, об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти П.М.Г,, умершей дата и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по завещанию за П.М.Г, дата, на 2/3 доли в праве жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № *, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что истцом, без соответствующих разрешений была произведена реконструкция спорного жилого дома. Были вновь построены лит. над А - мансарда, над а3 - балкон, а7 -пристройка, увеличена в размерах лит.а3 - жилая пристройка, переоборудована лит.а6 - жилая пристройка из пристройки, изменены конфигурации лит.А, а1 - жилых пристроек, в связи с чем общая площадь жилого дома составила 103,5 кв.м. Согласно примечанию п.8 общих сведений, указанных в техническом паспорте площадь здания = 129,5 кв.м. (технический паспорт по состоянию на дата).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в силу части 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", площадь здания, помещения определяется в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 (далее - Требования N 90), которые предусматривают особенности подсчета площади жилого здания (пункты 2, 3, 8, 9) и жилого помещения (пункты 2, 3, 12, 13).

В соответствии с пунктом 12 Требований N 90, площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. 

Суд, оценив представленные доказательства, а именно: экспликацию технического паспорта внутренних помещений спорного дома по состоянию на дата, в которых указана площадь здания в размере 129,5 кв.м., считает, что именно эта площадь подлежит указанию в решении в целях государственного кадастрового учета реконструированного спорного жилого дома. 

Из заключения ООО «Альянс-капитал» № * от дата следует, что в результате обследования было выявлено: расстояние от наружной стены жилого дома до границы (по данным ЕГРН) с соседним земельным участком составляет 0,68 м, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула: а) минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки; б) с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 м; до хозяйственных построек - не менее 1 м. 

В данном заключении сделаны выводы, что выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.131130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6м.) Иных нарушений в процессе исследования не выявлено. 

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, соответствует (на дату проведения) экспертизы обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом также представлены следующие документы:

- Постановление главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от дата № *, которым постановлено в домовладении № * по 

<

адрес>: строение а3 - жилую пристройку, оставить на месте; 

- Решение исполнительного комитета Привокзального совета народных депутатов от дата № *, которым разрешено строительство тамбуров на месте крыльца к лит.а2, навеса лит.а5;

- Решение исполнительного комитета Привокзального совета народных депутатов от дата № * строения под лит.А – жилой дом, А1- жилая пристройка, а1. а2. а3- веранды оставить на месте;

- Решение исполнительного комитета Привокзального совета народных депутатов от дата № *, которым строение под лит. а6-веранда, оставить на месте, поскольку строение не нарушает ранее сложившийся заниженный противопожарный разрыв до основного строения, планировку и эстетику района. 

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Оценивая возражения ответчика – Администрации города Тулы, что самовольная постройка противоречит требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула в части минимальных отступов от границ смежных земельных участков, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 "Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула" утвержденных Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839, минимальные отступы от границ земельных участков не подлежат установлению, за исключением следующих случаев:

1) минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки:

а) со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек - не менее 5 м; проезда - не менее 3 м;

б) с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 м; до хозяйственных построек - не менее 1 м;

2) допускается группировка и блокировка индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию их собственников с учетом противопожарных требований, при этом требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства на случаи группировки, блокировки не распространяются;

3) требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства не распространяются на индивидуальные жилые дома, фактически расположенные за пределами мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, при этом право на которые зарегистрировано в установленном законодательством порядке; реконструкция указанных индивидуальных жилых домов с изменением или увеличением их параметров осуществляется с учетом требований минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства; реконструкция указанных индивидуальных жилых домов в прежних параметрах допускается без учета требований минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. 

Одновременно, исходя из изложенных выше доказательств, в том числе из Постановления главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы от дата № *, которым постановлено в домовладении № * по 

<

адрес>: строение а3 - жилую пристройку, оставить на месте; Решения исполнительного комитета Привокзального совета народных депутатов от дата № *, которым разрешено строительство тамбуров на месте крыльца к лит.а2, навеса лит.а5; Решения исполнительного комитета Привокзального совета народных депутатов от дата № * строения под лит.А – жилой дом, А1- жилая пристройка, а1. а2. а3- веранды оставить на месте; Решения исполнительного комитета Привокзального совета народных депутатов от дата № *, которым строение под лит.а6-веранда, оставить на месте, поскольку строение не нарушает ранее сложившийся заниженный противопожарный разрыв до основного строения, планировку и эстетику района, суд установил, что реконструкция спорного дома осуществлена в прежних параметрах, что допускается без учета требований минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 3 ст. 20 "Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула" утвержденных Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839). 

Иных обоснований того обстоятельства, что самовольные строения возведены с нарушением требований закона ответчик – Администрация города Тулы не представил. 

Наряду с этим, суд учитывает, что собственники смежных земельных участков – 3-е лица по делу не возражали против заявленных исковых требований. 

В период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (ст. 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (ст. 21).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно ст. 3 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.90 N 374-1 "О земельной реформе" предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Нормой пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указанным законом, а также ранее действующим Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае перехода гражданину в порядке наследования права собственности на расположенное земельном участке здание основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок может быть представлен один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в установленном законом порядке, действовавшим на момент его издания.

Согласно архивной справке о земельном участке, на первичный технический учет домовладение по адресу: 

<

адрес>, было принято дата с указанием постового адреса: 

<

адрес>. 

Площадь земельного участка составляла 570,4 кв.м., владельцами указаны Ф.И.П.., П.М.Г,., А.А.Г.

В материалах инвентарного дела содержится Договор №* о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, нотариально удостоверенный дата нотариусом государственной нотариальной конторы Привокзального района г.Тулы Б.К.Н. по реестру № *, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела коммунального хоз-ва г.Тулы дата под № *, согласно которому застройщикам Ф.И.П.., А.М.Г.., действующей лично и по доверенности А.А.Г. предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № * в квартале № *, значащийся под № * по 

<

адрес>, общей площадью 570,4 кв.м. 

По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке площадью, по документам и по фактическому пользованию 570,0 кв.м. 

Таким образом, земельный участок, на котором находится реконструированный жилой дом, находится в пользовании истца на законных основаниях. Принцип целевого использования земельного участка при реконструкции жилого дома не нарушен. Реконструкция жилого дома произведена силами и за счет истца. 

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, однако сообщением от дата № * ей было отказано. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № *, осуществленной без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция спорного дома осуществлена в прежних параметрах, что допускается без учета требований минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок, на котором находится реконструированный жилой дом, находится в пользовании истца на законных основаниях, принцип целевого использования земельного участка при реконструкции жилого дома не нарушен, а потому суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Тулы, ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия П.М.Г, наследства после смерти А.А.Г., умершего дата. 

Признать за П.М.Г, право собственности в порядке наследования за А.А.Г., умершим дата, на 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № *. 

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти П.М.Г,, умершей дата. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию за П.М.Г,, умершей дата, на 2/3 доли в праве жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № *. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № *, площадью 129,5 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № *, площадью 129,5 кв.м. 

Данное решение является основанием для прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № *. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кулешов.