Дело № 1-145/2019 (11801420030000415)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 26 сентября 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Романовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (05.03.2018г.);

незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (20.03.2018г.);

незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (21.03.2018).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств в середине декабря 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном виде, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли.

Реализуя договоренность о преступной деятельности ФИО2 взял на себя обязательства по незаконным приобретению, хранению и передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном виде, с целью совместного незаконного сбыта. 

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, взял на себя обязательства по незаконному хранению указанного наркотического средства, часть из которого оставляло себе для личного употребления, а также обязалось подыскивать лиц, желающих приобрести у них данное наркотическое средство, получать денежные средства у лиц, изъявивших желание приобрести у них указанное наркотическое средство и осуществлять его незаконный сбыт. 

ФИО2, реализуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в неустановленное в ходе следствия время, но примерно до 15 часов 50 минут 05 марта 2018 года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 8,15 грамма в высушенном виде, с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицам, которые пожелали бы приобрести данное наркотическое средство.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, согласно отведенной роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подыскал лицо, изъявившее желание приобрести у них данное наркотическое средство – Свидетель №2, с которым договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства – каннабис (марихуана) за 2000 рублей.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, согласно отведенной роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 05 марта 2018 года примерно в 15 часов 48 минут, находясь у 

<

адрес>, получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 8,15 грамма в высушенном виде.

ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 05 марта 2018 года примерно в 15 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа у 

<

адрес> передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, за денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее полученные от Свидетель №2, наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 8,15 грамма в высушенном виде, находящееся в четырех бумажных свертках, при этом передав лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, денежные средства в размере 100 рублей в качестве вознаграждения.

Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 05 марта 2018 года примерно в 15 часов 52 минуты, находясь на лестничном пролёте, ведущем на первый этаж в подъезде № 

<

адрес> непосредственно продал, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 8,15 грамма в высушенном виде, находящееся в четырех бумажных свертках, Свидетель №2

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (по состоянию на 05 марта 2018 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 8,15 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (по состоянию на 05 марта 2018 года), является значительным.

Он же, ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, в середине декабря 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном виде группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли.

Реализуя договоренность о преступной деятельности, ФИО2 взял на себя обязательства по незаконным приобретению, хранению и передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном виде, с целью совместного незаконного сбыта. 

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, взяло на себя обязательство по незаконному хранению указанного наркотического средства, часть из которого оставляло себе для личного употребления, а также обязалось подыскивать лиц, желающих приобрести у них данное наркотическое средство, получать денежные средства у лиц, изъявивших желание приобрести у них указанное наркотическое средство и осуществлять его незаконный сбыт.

ФИО2, реализуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в неустановленное в ходе следствия время, но примерно до 17 часов 02 минут 20 марта 2018 года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 6,2 грамма в высушенном виде, с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицам, которые пожелали бы приобрести данное наркотическое средство.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, согласно отведенной роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подыскал лицо, изъявившее желание приобрести у них данное наркотическое средство – Свидетель №2, с которым договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства – каннабис (марихуана) за 2000 рублей.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, согласно отведенной роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 20 марта 2018 года примерно в 16 часов 35 минут, находясь у 

<

адрес>, получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 6,2 грамма в высушенном виде.

ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 20 марта 2018 года примерно в 17 часов 02 минут, находясь в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля, припаркованного со стороны улицы 8 марта города Липецка у здания торгово-развлекательного центра «Европа», расположенного по адресу: 

<

...>, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, за денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее полученные от Свидетель №2, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 6,2 грамма в высушенном виде, находящееся в полимерном пакете, при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, оставил себе для личного употребления часть указанного наркотического средства.

Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 20 марта 2018 года примерно в 17 часов 16 минут, находясь у 

<

адрес> непосредственно продал, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,2 грамма в высушенном виде, находящееся полимерном пакете, Свидетель №2

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (по состоянию на 20 марта 2018 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 6,2 грамма в высушенном виде, в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (по состоянию на 20 марта 2018 года), является значительным.

Он же, ФИО2, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств в середине декабря 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном виде, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли.

Реализуя договоренность о преступной деятельности, ФИО2 взял на себя обязательства по незаконным приобретению, хранению и передачи лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, наркотического средства - каннабис (марихуана) в высушенном виде, с целью совместного незаконного сбыта. 

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, взяло на себя обязательства по незаконному хранению указанного наркотического средства, часть из которого оставляло себе для личного употребления, а также обязалось подыскивать лиц, желающих приобрести у них данное наркотическое средство, получать денежные средства у лиц, изъявивших желание приобрести у них указанное наркотическое средство и осуществлять его незаконный сбыт.

ФИО2, реализуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в неустановленное в ходе следствия время, но примерно до 19 часов 51 минуты 21 марта 2018 года, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 8,37 грамма в высушенном виде, с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, лицам, которые пожелали бы приобрести данное наркотическое средство.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, согласно отведенной роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подыскал лицо, изъявившее желание приобрести у них данное наркотическое средство – ФИО24 (псевдоним), с которым договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства – каннабис (марихуана) за 2000 рублей.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, согласно отведенной роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 21 марта 2018 года примерно в 19 часов 22 минуты, находясь в салоне автомобиля Форд – Фокус, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у 

<

адрес>, получил от ФИО25 (псевдоним) денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 8,37 грамма в высушенном виде.

ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 21 марта 2018 года примерно в 19 часов 51 минут, находясь в помещении гипермаркета ООО «Лента» ТК Лента 148, расположенного по адресу: 

<

...>, передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, за денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее полученные от ФИО26 (псевдоним) наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 8,37 грамма в высушенном виде, находящееся в четырех бумажных свертках.

Далее, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 21 марта 2018 года примерно в 20 часов 05 минут, находясь в салоне автомобиля «Форд – Фокус», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у здания гипермаркета ООО «Лента» ТК Лента 148, расположенного по адресу: 

<

...>, непосредственно продал за 2000 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 8,37 грамма в высушенном виде, находящееся в четырех бумажных свертках, гражданину ФИО27 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», при этом оставив себе для личного употребления часть указанного наркотического средства. 

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (по состоянию на 21 марта 2018 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 8,37 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (по состоянию на 21 марта 2018 года), является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал. Показал, что к сбыту наркотических средств не имеет никакого отношения. Со ФИО28 в преступный сговор не вступал, наркотические средства не сбывал. Ранее он (ФИО2) курил пару раз какое-то вещество, возможно марихуану. В 2018 году наркотические средства не употреблял. ФИО29 он (ФИО2) знает, познакомились примерно 2-3 года назад, встречались 2-3 раза в год. 

05.03.2018г. со ФИО31 он (ФИО2) не встречался. На квартире по адресу: 

<

адрес>, расположенной рядом с магазином «Пролетарский», проживал с конца февраля 2018 года со своей девушкой ФИО21, по состоянию на 05.03.2018г. в квартире уже не жил. В период, когда он (ФИО2) проживал в квартире на 

<

адрес>, ФИО32 приезжал к нему домой примерно 2 раза, это было до 05.03.2018г. 20.03.2018г. он (ФИО2) со ФИО33 не встречался. 21.03.2018г. он (ФИО2) собирался в магазин «Лента» вместе с девушкой. Ему позвонил ФИО34, попросил встретиться. Он (ФИО2) сообщил, что едет в магазин «Лента» на ул. Неделина. В указанном магазине по выходу из торгового зала ФИО35 позвал его (ФИО2) или взял за руку, спрашивал что-то по поводу работы. Он (ФИО2) возможно передавал ФИО36 визитки. 

Задержан он (ФИО2) был 30.07.2018г., в момент задержания к нему была применена физическая сила, в последующем, в том числе, в отделе полиции, физическая сила не применялась. 

По обстоятельствам, имевшим место 21.03.2018г. в ходе предварительного следствия давал иные показания, поскольку после доставления его (ФИО2) в отдел полиции, стали пугать тем, что никто не знает о его местонахождении, угрожали. Сотрудники полиции сообщили информацию, которую необходимо было рассказать следователю. Затем его (ФИО2) проводили к следователю, который писал в протоколе нужные следователю показания, адвокат при этом не присутствовал. Затем зашел адвокат, пояснил, что при отказе от показаний неизвестно, где он (ФИО2) будет находиться до утра; следователь сообщил, что если не подпишет протокол, будет с сотрудниками полиции «трое суток кататься». Он (ФИО2) в указанном протоколе расписался. 

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 31.07.2018г. ФИО2 по факту сбыта наркотических средств закупщику ФИО37 (псевдоним) 21.03.2018г. вину не признал, признал факт передачи марихуаны ФИО38. Указал, что проживает по адресу: 

<

адрес> Наркотики попробовал впервые в 2014 году, употреблял марихуану последний раз в марте 2018 года. 21.03.2018г. его (ФИО2) знакомый ФИО39 во второй половине дня позвонил ему, попросил помочь приобрести наркотики в связи с плохим самочувствием. Он (ФИО2) ему отказал, ФИО40 напомнил, что ранее выручал его (ФИО2), сказал, что затраченные деньги вернет. Поскольку у него (ФИО2) имелась марихуана, которую он (ФИО2) приобрел за 2 000 руб., для личного употребления, он (ФИО2) решил отдать марихуану ФИО41. ФИО42 хотел забрать наркотик в этот же день, он (ФИО2) сообщил ФИО43 что едет в магазин «Лента» на ул. Неделина. В магазине ФИО44 передал ему 2 000 руб., а он (ФИО2) передал ФИО45 марихуану 4 свертка, затем они пообщались на разные темы и расстались (т. 2 л.д. 242-244). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их не подтвердил, утверждал, что 21.03.2018г. ФИО46 наркотические средства – марихуану не передавал, лишь встретился с ним в магазине «Лента». Он (ФИО2) следователю о встрече с ФИО47 в магазине «Лента» не сообщал. В 2018 году и в 2014 году наркотические средства он (ФИО2) не употреблял. Протокол допроса от 31.03.2018г. не читал, только в части установочных данных. Адвокат пришел в конце допроса, когда протокол допроса был написан, оставалось лишь подписать протокол. Адвокат протокол допроса не читал, лишь расписался в нем. Указал, что этот адвокат участвовал лишь в одном следственном действии, затем он (ФИО2) от него отказался. В протоколе допроса он (ФИО2) расписался. Подписал протокол, поскольку был сильно измотан, ему (ФИО2) сказали, что если он подпишет протокол, то пойдет домой. 

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 04.12.2018г. ФИО2 вину в совершении преступлений 21.03.2018г. и 20.03.2018г. не признал, от показаний, данных 31.07.2018г. отказался. Показал, что 21.03.2018г. находился в магазине «Лента» на ул. Неделина г. Липецка во второй половине дня с ФИО48., покупал продукты. До того, как зашли в магазин ему (ФИО2) позвонил ФИО49, говорил по телефону что-то невнятное, просил встретиться. Он (ФИО2) сказал, что занят, едет в магазин «Лента», могут встретиться там. В магазине «Лента» он (ФИО2) встретился с ФИО50, последний рассказывал какой-то бред. Он (ФИО2) ушел, друг другу они ничего не передавали, но возможно что-то незначительное. Предметы, запрещенные в гражданском обороте ФИО51 не передавал. На диске 390с он (ФИО2) себя и свою девушку узнал. В 2018 году он (ФИО2) проживал у своей бабушки по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 1-4).

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме. Указал, что в ходе предварительного следствия не помнил, с какой целью звонил ФИО52 и они встретились. В суде он (ФИО2) об этом вспомнил.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 поддержал показания, данные 04.12.2018г., при просмотре диска № 5414с на видео узнал Свидетель №1 При просмотре видеозаписи с диска № 333с, ФИО2 указал, что видел «стопку» непонятно чего, стопка свертков ему не знакома, утверждал, что ничего ФИО53 не передавал, а если и передавал, то точно не такую гору предметов, которая изображена на видеозаписи. При просмотре записи на диске № 23/5485 указал, что среди мужчин узнал ФИО54 (т. 4 л.д. 5-8,9-14, 15-18).

В суде оглашенные показания подсудимый поддержал.

В ходе предварительного следствия 28.01.2019г. в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что события 05.03.2018г. не помнит, но точно может пояснить, что не мог находиться по адресу: 

<

адрес>, так как в то время не бывал на 9-м микрорайоне г. Липецка (т. 4 л.д. 23-25).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, указал, что по состоянию на 05.03.2018г. квартиру на 

<

адрес> не снимал.

В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. По событиям 05.03.2018г. дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого 28.01.2019г. Указал, что события 20.03.2018г. не помнит, в тот период времени занимался ремонтом квартиры. По событиям 21.03.2018г. дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого 04.12.2018г. (т. 4 л.д. 33-37).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 11.03.2019г. Свидетель №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Дело рассматривалось в особом порядке в связи с тем, что со ФИО55 было заключено досудебное соглашение. Те же преступления вменены ФИО2.

Свидетель №1, допрошенный в суде в качестве лица, в отношении которого заключено досудебное соглашение, в суде показал, что он (ФИО56) приобретал марихуану в интернет-магазине, а именно, оплачивал деньги через киви кошелек, а затем поднимал закладку. 4 коробка с марихуаной продал 05.03.2018г. ФИО57 на 

<

адрес> в районе Сбербанка. 20.03.2018г. марихуану продал ФИО58 в районе ТРЦ «Европа» на ул. Советская. 21.03.2018г. марихуану продал мужчине, который по делу проходит как закупщик ФИО59 (псевдоним) 4 свертка. Стоимость одного свертка составляла 500 рублей. ФИО2 к сбыту наркотических средств не имеет никакого отношения, и марихуану ему (ФИО60) не передавал. В ходе предварительного следствия он (ФИО61) давал ложные показания о том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотического средства марихуана 05.03.2018г., 20.03.2018г., 21.03.2018г. Оперативники ему (ФИО62) в момент задержания сказали дать показания по факту сбыта ФИО2 марихуаны, пояснили, что если такие показания будут даны, он (ФИО63) останется на свободе. 05.03.2018г., 20.03.2018г., 21.03.2018г. ФИО2 не видел. По адресу: 

<

адрес>, никогда не был. ФИО2 в марте видел с девушкой в магазине «Лента», поздоровались за руку. Встретился с ФИО2 в магазине случайно, в тот день он (ФИО64) ФИО2 не звонил, о встрече, в том числе, в указанном магазине, не договаривался. ФИО2 ничего ему (ФИО65 в магазине «Лента» не передавал. Марихуану он (ФИО66) расфасовывал в листы газеты или белые листы. Затем он (ФИО67) в суде изменил показания, указал, что ФИО68 передавал наркотическое средство марихуану только один раз.

Свидетель №1 в качестве подозреваемого 31.07.2018г. показал, что в 2012 году он познакомился с ФИО2 по кличке «Полос», с которым попробовал курить марихуану. В декабре 2017 года ФИО2 предложил ему (ФИО69) «поскидывать» марихуану, то есть начать торговать марихуаной вместе с ним. Он (ФИО70) согласился. ФИО2 предложил следующую схему. Он (ФИО71) должен был искать людей, которым нужна марихуана, рассказывать знакомым, что знает, где можно приобрести марихуану. ФИО2 изначально сказал, что стоимость 1 свертка марихуаны составляет 500 руб. Он (ФИО72) у покупателей брал деньги в размере 500 руб. за 1 бумажный сверток, звонил ФИО2, встречался с ним, ФИО2 передавал ему (ФИО73 марихуану либо в свертках, либо в пакете. Он передавал ФИО2 деньги. ФИО2 в качестве вознаграждения передавал ему (ФИО74) марихуану или деньги. В марте 2018 года он (ФИО75) проживал по адресу: 

<

адрес>

20.03.2018г. ему (ФИО76) позвонил ФИО77 попросил продать марихуану. Они договорились встретиться на ул. 8 Марта в районе ТРЦ «Европа», примерно в 17 час. при встрече ФИО78 передал ему 2 000 руб. за марихуану. Он (ФИО79) позвонил ФИО2, сказал, что есть покупатель на марихуану и пошел за наркотиком. ФИО80 его ждал у ТРЦ «Европа» со своими знакомыми, один из которых был за рулем автомобиля «Лада-Приора». Через некоторое время он (ФИО81) забрал наркотик, сказал ФИО82 подъехать к дому 

<

адрес>, где и передал ему (ФИО83) марихуану для личного пользования.

21.03.2018г. ближе к вечеру ему позвонил какой-то человек, с которым они договорились о встрече в районе кафе «Хуторок» у железнодорожного вокзала, при встрече договорились о продаже марихуана 4 свертка. Мужчина был на автомобиле «Форд Фокус». Он (ФИО84) позвонил ФИО2, сообщил о покупателе. ФИО2 сначала сказал, что находится дома, и необходимо приехать к месту его жительства. Они с покупателем приехали к магазину «Хмельник», расположенному на ул. 8 марта г. Липецка. Там покупатель передал ему (ФИО85) 2 000 руб. за марихуану. Он (ФИО86) позвонил ФИО2, последний ему сообщил, что находится в гипермаркете «Лента» на ул. Неделина г. Липецка, в это же время ему звонили знакомые, искали ФИО2 и он со своими знакомыми проехал к гипермаркету «Лента», покупатель ехал за ними на своем автомобиле. Он ФИО87) зашел в магазин «Лента» со стороны ГИБДД, встретился у камер хранения с ФИО2 и с его девушкой. Он (ФИО88) передал ФИО2 2 000 руб., последний передал ему 4 бумажных свертка с марихуаной. Он (ФИО89) сел в автомобиль к покупателю, и передал ему 4 бумажных свертка с марихуаной (т. 2 л.д. 165-168).

После оглашения показаний ФИО90 в суде показания не подтвердил, указал, что с ФИО2 не встречался, последний наркотические средства ему (ФИО91) не передавал. Он (ФИО92) указал, что показания следователем записаны не с его слов. Затем изменил показания, пояснил, что после разговора с оперативными сотрудниками дал первоначальные признательные показания следователю, однако уже в следующих допросах следователю говорил, что оговорил ФИО2, однако следователь записывал первоначальные его (ФИО93) показания. Затем он (ФИО94 указал, что не помнит, какие показания давал следователю. Подтвердил первоначальные показания в части своих действий по незаконному сбыту наркотических средств ФИО95 и закупщику ФИО96 (псевдоним). Показания он (ФИО97) не читал, подписал их, утверждал, что адвоката при его допросе не было. А затем показал, что ФИО98 сбывал наркотическое средство один раз.

Свидетель №1 при допросе в качестве подозреваемого 24.11.2018г. показал, что ему был предъявлен компакт диск рег № 23/5678с, в ходе прослушивания которого он (ФИО99) узнал голос ФИО100 и парня, который был с ФИО101 20.03.2018г., а также свой голос, разговор шел о приобретении марихуаны. Был предъявлен диск рег № 23/5485с для просмотра, он (ФИО102) в ходе просмотра узнал себя и ФИО103, указал, что обстоятельства имели место 20.03.2018г. (т. 2 л.д. 173-178).

После оглашения показаний Свидетель №1 в суде показал, что никакого допроса с прослушиванием и просмотром дисков с его участием не проводилось.

Свидетель №1, при допросе в качестве подозреваемого 25.11.2018г., 07.12.2018г. подтвердил ранее данные показания. При просмотре и прослушивании диска рег. № 5413с от 21.03.2018 года узнал себя на видео, узнал свой голос на аудиозаписи, пояснил, что на записях происходят события 21.03.2018 года, о которых он давал показания 31 июля 2018 года. При просмотре диска рег. №333с от 21.03.2018 года происходит выдача 4 бумажных свертков с наркотиком марихуана, которые он совместно с ФИО2 продал закупщику за 2000 рублей 21.03.2018 года примерно в 20 часов 05 минут у гипермаркета «Лента». При просмотре диска рег. № 390с он (ФИО104) узнал ФИО2 и девушку, которые идут по магазину, а также узнает себя и ФИО2, в момент, когда 21.03.2018г. он (ФИО105) встретился с ФИО2 у камер хранения в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

...>, и передал ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей; ФИО2 дважды достал из кармана по два свертка с наркотиком марихуана и передал ему (ФИО106) всего 4 свертка с марихуаной. При просмотре диска с рег.№ 23/5484с он (ФИО107) узнал себя и ФИО108 05.03.2018г. в момент, когда ФИО109 передавал марихуану мужчине, а также имеется выдача 4 свертков с марихуаной (т. 2 л.д. 179-182,183-185).

После оглашения показаний Свидетель №1 в суде первончально пояснил, что никакие диски не просматривал, а затем указал, что у следователя просматривал диски, на которых была запись их встречи с ФИО2 в магазине «Лента», диски на которых содержится факт передачи им (ФИО110) наркотиков ФИО111 просматривал у оперативных сотрудников. Диски по событиям 05.03.2018г. по факту сбыта марихуаны ФИО112 он (ФИО113) не просматривал.

Свидетель №1, допрошенный в качестве подозреваемого от 12.12.2018г. и обвиняемого 10.01.2019г., показал, что 05.03.2018 года ему позвонил Свидетель №2 попросил приобрести марихуану за 2000 рублей. Один бумажный сверток стоил 500 рублей, за 2000 рублей продавал 4 бумажных свертка. Он (ФИО114) согласился, они договорились встретится у ТРЦ «Европа» со стороны улицы 8 марта г. Липецка, рассказал ФИО115, что имеет договоренность с ФИО2 о продаже марихуаны. 05.03.2018г. ФИО2 проживал в 

<

адрес> во втором подъезде 

<

адрес>. Он (ФИО116) встретился с Свидетель №2, который был с двумя мужчинами на автомобиле марки «Лада-Приора»; сказал, что нужно ехать на 9 микрорайон города Липецка к дому 

<

адрес>. Он (ФИО117) и ФИО119 вышли из автомобиля, отошли в сторону, Свидетель №2 передал ему 2000 рублей. Он (ФИО120) и ФИО121 зашли во второй подъезд 

<

адрес>. Он (ФИО122) сказал Свидетель №2 ждать на первом этаже, поднялся на второй этаж, из 

<

адрес> вышел ФИО2 Он (ФИО123 сказал, что нашел покупателя, и отдал ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей. ФИО2 примерно в 15 час. 50 мин. передал 4 бумажных свертка с марихуаной и 100 рублей в качестве вознаграждения за то, что нашел клиента. Примерно в 15 часов 52 минуты 05 марта 2018 года на лестничном проеме ведущем на первый этаж во втором подъезде дома 

<

адрес> он (ФИО124) передал 4 бумажных свертка ФИО125., затем они вернулись к автомобилю, его (ФИО126) довезли до перекрестка улиц 8 марта и ФИО3 города Липецка. 

По событиям 20 марта 2018 года показал, что полимерный пакет с марихуаной он (ФИО127) продал за денежные средства в размере 2000 рублей у 

<

адрес> примерно в 17 часов 16 минут Свидетель №2 Данный полимерный пакет с наркотиком он (ФИО128) забрал у ФИО2 примерно в 17 час. 02 мин., и передал ФИО2 2 000 руб. в автомобиле, который был припаркован у ТРЦ «Европа» со стороны улицы 8 марта города Липецка. За рулем данного автомобиля был неизвестный ему мужчина, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО2 ФИО2, передая ему (ФИО129) полимерный пакет, сказал, что там больше чем 4 свертка, и он (ФИО130) может отсыпать себе в качестве вознаграждения марихуану. Он (ФИО131) отсыпал себе немного марихуаны. Затем он (ФИО132) позвонил Свидетель №2, сказал подъехать к дому 

<

адрес>, по указанному адресу его подвезли на автомобиле, в котором был ФИО2, высадили недалеко от дома. Он (ФИО133) возле дома 

<

адрес> встретился ФИО134 и передал марихуану.

21 марта 2018 года ближе к вечеру ему (ФИО135) на сотовый телефон позвонил какой-то человек, спросил можно ли приобрести наркотик марихуана 4 свертка, он (ФИО136) ответил что можно. Он (ФИО137) позвонил ФИО2, чтобы забрать у него наркотик, сказал, что есть покупатель марихуаны. Сначала ФИО2 сказал, что дома, и они с покупателем поехали к пивному магазину «Хмельник», который находится на ул. 8 Марта города Липецка. У пивного магазина «Хмельник» покупатель передал ему (ФИО138) деньги за марихуану в сумме 2000 рублей. Он (ФИО139) позвонил ФИО2, последний сказал, что находится в гипермаркете «Лента» на ул. Неделина. Он (ФИО140) в гипермаркете ООО «Лента» ТК Лента 148, расположенном по адресу: 

<

...>, встретился с ФИО2, последний был с девушкой. Он (ФИО141) передал ФИО2 деньги. ФИО2 дважды достал из кармана по два свертка с наркотиком марихуана и передал их ему (ФИО142), всего было четыре бумажных свертка с марихуаной примерно в 19 часов 51 минуту 21 марта 2018 года. После чего ФИО2 и девушка прошли во внутрь гипермаркета «Лента». Он (ФИО143) вышел на парковку у данного гипермаркета, подошел к автомобилю «Форд-фокус», где его в машине ждал покупатель наркотика. Он (ФИО144) сел в автомобиль, отсыпал себе немного марихуаны из одного из свертков, после чего примерно в 20 часов 05 минут 21 марта 2018 года передал покупателю четыре свертка с марихуаной, которые забрал у ФИО2 После чего покупатель на своем автомобиле довез его до ул. 8 Марта г. Липецка в районе ТЦ «Европа». 

Сообщил, что когда ФИО1 предложил ему заняться продажей марихуаны, дал сим-карту с абонентским номером № и сообщил свой абонентский № (т. 2 л.д. 195-198, 220-226).

После оглашения показаний Свидетель №1 их не подтвердил в полном объеме, указал, что ФИО145 передавал только один раз марихуану; пояснил, что не помнит преступления, по которым он (ФИО146) был признан виновным. 

Показания Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля, являются аналогичными показаниям, данным им в качестве обвиняемого и подозреваемого (т. 2 л.д. 99-102).

После оглашения этих показаний Свидетель №1 не поддержал показания, в части причастности к сбыту наркотических средств ФИО2. По факту сбыта наркотических средств им (ФИО147) ФИО148 05.03.2018г., 20.03.2018г., 21.03.2018 г. ФИО149 (псевдоним) подтвердил в полном объеме. Указал, что ФИО2 оговорил, поскольку оперативники обещали, что его (ФИО150) не посадят, если он даст показания на ФИО2. Затем ФИО151 в ходе предварительного разбирательства указал, что ФИО152 продал один раз марихуану.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Свидетель №1 показал, что 05.03.2018г. примерно в 15 час. 50 мин. забрал на лестничной площадке 2-го этажа у 

<

адрес> второго подъезда 

<

адрес> у ФИО2 наркотическое средство – марихуана в 4-х бумажных свертках, отдал ему денежные средства в размере 2 000 руб., после чего примерно в 15 час. 52 мин. 05.03.2018г. находясь на лестничном проеме ведущем на первый этаж второго подъезда 

<

адрес> передал 4 бумажных свертка с марихуаной Свидетель №2

20.03.2018г. примерно в 17 час. 02 мин. в автомобиле, припаркованном у ТЦ «Европа» по адресу: 

<

...>, забрал у ФИО2 марихуану и отдал ему 2 000 руб. В 17 час. 16 мин. 20.03.2018г. у 

<

адрес> передал марихуану ФИО153.

21.03.2018г. примерно в 19 час. 51 мин. в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

...>, забрал у ФИО2 марихуану 4 бумажных свертка, отдал ему 2 000 руб. Примерно в 20 час. 05 мин. 21.03.2018г. передал марихуану мужчине, который ему звонил (т. 2 л.д. 199-210).

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО154 19.02.2019г. ФИО155 указал, что занимался незаконным сбытом наркотических средств совместно с ФИО2, у последнего приобретал наркотические средства. 05.03.2018г. он (ФИО156) позвонил ФИО2 по поводу приобретения марихуаны, затем приехал по адресу: 

<

адрес>, на 2-м этаже он (ФИО157) передал ФИО2 2 000 руб., последний передал 4 свертка с марихуаной и 100 руб. 20.03.2018г. у ТЦ «Европа» в автомобиле, расположенном со стороны 8 Марта, передал ФИО2 2 000 руб., последний передал ему полимерный пакет с марихуаной, пояснив, что там больше 4 свертков. 21.03.2018г. по поводу приобретения марихуаны встретился с ФИО2 в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО2 отдал 2 000 руб., последний передал 4 свертка с марихуаной. 

ФИО2 не подтвердил показания ФИО158, указал, что сбытом наркотических средств не занимался. Подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, за исключением показаний, данных 31.07.2018г. (т. 4 л.д. 40).

Вина ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств 05.03.2018г. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что поступила оперативная информация о причастности ФИО159 к обороту наркотических средств. 05.03.2018 г. им (ФИО160) было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с целью установления вида наркотика и схемы сбыта наркотика с участием ФИО161. и закупщика ФИО162 (псевдоним) в отношении ФИО163. 05.03.2018 г. примерно в 15-16 часов он (ФИО164), ФИО165, ФИО166 (псевдоним) проехали на ул. Ушинского г. Липецка на служебном автомобиле. Он (ФИО167) провел осмотр закупщика, вручил закупщику 2 000 руб., спецсредства, затем произвел осмотр автомобиля марки «Лада Приора» №, в котором они находились. Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено не было. Были составлены процессуальные акты. Закупщик и ФИО168 на автомобиле уехали. Затем у дома 

<

адрес> он (ФИО169) сел в вышеуказанный служебный автомобиль, где закупщик ему (ФИО170) выдал 4 бумажных свертка (рекламные брошюры) с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что приобрел их у ФИО171. Содержимое одного из свертков было продемонстрировано и упаковано. Затем был досмотрен закупщик и осмотрен автомобиль, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, составлены соответствующие акты. В ходе закупки было установлено, что ФИО172 передал наркотик мужчина по имени ФИО173 (т. 2 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО174 (псевдоним) показал, что 05.03.2018г. участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки в отношении ФИО175. Он (ФИО176) созвонился с ФИО177, договорился о встрече с целью приобретения марихуаны на остановке ДК «Свободный сокол». В тот же день в автомобиле «Лада-Приора» ФИО178 в присутствии ФИО179 провел его (ФИО180) личный досмотр, при ней находился сотовый телефон, запрещенных предметов ни у него (ФИО181), ни в автомобиле не было. Ему (ФИО182) была вручена спецтехника и денежные средства в размере 2 000 руб. для приобретения наркотических средств. Он (ФИО183) на улице встретился с ФИО184, и они на автомобиле «Лада-Приора» под управлением ФИО185 поехали на ул. 8 Марта г. Липецка к ТЦ «Европа». Остановились возле здания по адресу: 

<

адрес> ФИО186 вышел из автомобиля, по возвращению вернулся с мужчиной по имени ФИО187, фамилия которого ФИО188. Они проехали к ТД «Пролетарский» по адресу: 

<

...>. Затем он (ФИО189), ФИО190, ФИО191 вышли из автомобиля, и он (ФИО192) передал ФИО193 2 000 руб. на приобретение наркотических средств. Затем ФИО194 и ФИО195 ушли, по возвращению ФИО196 сел в автомобиль. Он (ФИО197) и ФИО198 отошли к 1-му подъезду 

<

адрес>, ФИО199 в 15 час. 55 мин. передал ему (ФИО200) 4 бумажных свертка с веществом. Он (ФИО201) развернул сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Затем они вернулись в автомобиль к ФИО202. Проехали на перекресток ул. 8 Марта и ул. ФИО3, ФИО203 ушел, отвезли ФИО204 до ТЦ «Европа», потом на автомобиле вместе с ФИО205 проехали по адресу: 

<

...> в автомобиль сел ФИО206 которому он (ФИО207) выдал 4 бумажных свертка с марихуаной, которые затем были опечатаны, и технические средства. В отношении него (ФИО208) был проведен личный досмотр, осмотр автомобиля, запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. По факту проведенных действий составлялись акты. Также ему (ФИО209) были предъявлены фотографии мужчин, среди которых он узнал ФИО210, у которого 05.03.2018г. приобрел марихуану. В последующем ему была предъявлена форма № 1П на Свидетель №1, в котором он опознал ФИО211, который с ним и с ФИО212 встречался 20.03.2018г.

Свидетель Свидетель №4 по обстоятельствам проведения проверочной закупки 05.03.2018г. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО213 и ФИО214 (псевдоним), указал, что он в рамках проверочной закупки проводил ОРМ «Наблюдение» с применением специальных средств, в ходе проверочной закупки управлял автомобилем «Лада-Приора».

Показания свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» 05.03.2018г. подтверждаются рапортом Свидетель №4 (т. 1 л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что знаком со ФИО215, у которого приобретал марихуану для мужчины, который по делу проходит в качестве закупщика ФИО216, последний просил помочь приобрести марихуану. Он (ФИО217) звонил ФИО218, встречался с ним после обеда, и приобретал наркотические средства, которые находились в бумаге, дважды, в автомобиле «Приора» с закупщиком был один и тот же водитель. Он (ФИО219) передавал ФИО220 за наркотики деньги, которые получал от закупщика. С закупщиком встречался в районе Сокола, со ФИО221 в районе ТЦ «Европа» рядом с ул. 8 Марта. Фамилию ФИО2 от ФИО222 он (ФИО223) не слышал, понял, что наркотики ФИО224 брал в интернете. В ходе протокола проверки на месте он (ФИО225) показывал места, куда приходил со ФИО226.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 5 марта 2018 года его знакомый, который по делу проходит как закупщик ФИО227 (псевдоним) попросил приобрести марихуану за 2000 руб. ФИО228 дал показания по обстоятельствам встречи, договоренности и передачи марихуаны, аналогичные показаниям свидетеля ФИО229 (псевдоним). Показал, что он (ФИО230) позвонил ФИО231 на сотовый телефон с абонентским номером №, попросил помочь приобрести марихуану на 2000 рублей. ФИО232 согласился. 5 марта 2018 года примерно в 15 часов 48 минут у 

<

адрес> он (ФИО233) передал ФИО12 денежные средства в размере 2000 рублей. Затем примерно в 15 часов 52 минуты во втором подъезде 

<

адрес> Свидетель №1 передал ему марихуану за денежные средства переданные ранее в размере 2000 рублей (т. 2 л.д. 92-93).

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО234 в ходе предварительного следствия являются допустимыми и достоверными, поскольку они более полные, они согласуются с иными доказательствами по делу. Основаниям не доверять показаниям свидетеля в ходе предварительного следствия не имеется.

В ходе проверки показаний на месте 19.11.2018г. Свидетель №2 подтвердил свои показания по обстоятельствам сбыта марихуаны закупщику ФИО235 (псевдоним) 05.03.2018г., указал, что во втором подъезде 

<

адрес> в 15 час. 52 мин. у ФИО236 за 2000 руб. приобрел марихуану 8,15 гр в высушенном виде, затем ФИО237 вышел из указанного подъезда и возле дома передал мариухану ФИО238 (псевдоним) (т. 2 л.д. 130-140).

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 21.03.2019г., рассмотренном в особом порядке, Свидетель №2 Признан виновным по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта 05.03.2018г. наркотического средства каннабис (марихуаны) закупщику «ФИО239»; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта 20.03.2018г. наркотического средства каннабис (марихуаны) закупщику «ФИО240». Ему назначено наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 3 года лишения свободы, по п.п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 3 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показала, имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. Примерно в конце февраля 2018 года сдала квартиру ФИО2 и ФИО21 Примерно 10 марта 2018 года, точного времени она не помнит, ей стало известно, что ФИО2 и ФИО241 поругались, последняя съехала из квартиры. Она (ФИО242) сказала ФИО2, что одному ему сдавать квартиру не будет, и он (ФИО2) тоже съехал с квартиры. При предъявлении формы 1П на ФИО2 и копии паспорта ФИО243, она (ФИО244) узнала ФИО2 и ФИО245, о которых сообщала раньше (т. 2 л.д. 103-104).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показала, что с лета 2017 года с ФИО2 находится в отношениях, с ним никогда не проживала. ФИО2 в употреблении наркотиков замечен не был, охарактеризовала его с положительной стороны. Пояснила, что ФИО2 официально не работает, подрабатывает по отделке квартир (т. 2 л.д. 94-96). 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО246, ФИО247 (псевдоним), ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, относительно вышеизложенных обстоятельств, суд признает их показания достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.06.2018г., согласно которому в ходе проверочной закупки Свидетель №2 05.03.2018г. примерно в 15 час. 55 мин. сбыл закупщику ФИО252 (псевдоним) у 1-го подъезда 

<

адрес> за 2 000 руб.наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,15 гр в высушенном виде (т. 1 л.д. 7).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.11.2018г., согласно которому в ходе проверочной закупки Свидетель №1 05.03.2018г. примерно в 15 час. 52 мин. сбыл ФИО15 у 1-го подъезда 

<

адрес> за 2 000 руб.наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,15 гр в высушенном виде (т. 1 л.д. 39).

Согласно постановлению от 05.03.2018г. старшим оперуполномоченным отдела № 2 УНК УМВД России по Липецкой области принято решение о проведении в отношении Свидетель №2 ОРМ «Проверочная закупка» с целью проверки оперативности информации о причастности указанного лица к незаконному сбыту наркотических средств – каннабис (марихуана) на территории г. Липецка (т. 1 л.д.101-102).

Согласно постановлению от 05.03.2018г. старшим оперуполномоченным отдела № 2 УНК УМВД России по Липецкой области принято решение о проведении в отношении Свидетель №2 ОРМ «Наблюдение» с целью проверки оперативности информации о причастности указанного лица к незаконному сбыту наркотических средств – каннабис (марихуана) на территории г. Липецка (т. 1 л.д. 103).

Из акта осмотра транспортных средств от 05.03.2018г. следует, что осмотрен автомобиль «Лада-Приора» г.р.з. №, веществ и предметов, запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 107).

Из акта личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, технических средств от 05.03.2018г. видно, что у закупщика ФИО253 (псевдоним) перед проведением проверочной закупки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; имелся только сотовый телефон, и ему были вручены предварительно осмотренные денежные средства в сумме 2000 рублей, вручены технические средства для введения негласной видеозаписи (т.1 л.д.106). 

Из акта выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 05.03.2018г. следует, что 05.03.2018г. в период с 16 час. 09 мин. до 16 час. 24 мин. закупщик ФИО254 (псевдоним) выдал 4 бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел их у Свидетель №2 у 

<

адрес> 05.03.2018г. примерно в 15 час. 55 мин. за 2000 руб.; выдал специальные технические средства. В ходе досмотра установлено, что у закупщика предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д.108).

Из акта осмотра транспортных средств от 05.03.2018г. следует, что осмотрен автомобиль «Лада-Приора» г.р.з. № после выдачи закупщиком вещества, предметов, запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 109).

Видеозаписи, зафиксированные на DVD-дисках № 23/5484с, № 324с исследованные в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства проведения проверочной закупки, встречу закупщика ФИО255 (псевдоним — не закупщик) и ФИО256 05.03.2018г., передачу ФИО257 денежных средств и бумажных свертков от ФИО258 закупщику, а также передачу вещества, находящегося в свертках сотруднику полиции (т. 1 л.д. 122,123, т.2 л.д. 1-25). 

В ходе отожествления личности 05.03.2018г. свидетель ФИО259 (псевдоним) опознал Свидетель №2 как лицо, у которого приобрел вещество растительного происхождения зеленого цвета 05.03.2018г. примерно в 15 час. 55 мин. за 2000 руб., (т. 1 л.д. 117).

В ходе отожествления личности 05.03.2018г. свидетель ФИО260 (псевдоним) опознал Свидетель №2 как лицо, у которого приобретал наркотическое средство –каннабис (марихуана) с февраля 2018 года три раза для личного употребления (т. 1 л.д. 120).

В ходе выемки 03.07.2018г. у ФИО261 изъяты бумажные конверты с наркотическим веществом, изъятым в ходе проверочных закупок у ФИО262 (псевдоним) 05.03.2018г. (т. 1 л.д. 183-185).

31.07.2018г. у Свидетель №1 получены образцы для сравнительного исследования – отпечатки пальцев и ладоней рук, фотоизображения лица, образцы голоса и речи (т. 2 л.д. 152-154,157, 161-162).

31.07.2018г. у ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования – отпечатки пальцев и ладоней рук, фотоизображения лица (т. 2 л.д. 235-236,238-240).

Согласно заключению эксперта № 3403 представленное на исследование вещество, выданное закупщиком 05.03.2018г. (4 объекта), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде: объект № 1 – 2,14 гр, объект № 2 –1,66 гр, объект № 3 – 1,78 гр, объект №4 – 2,17 гр. Первоначально общая масса смеси составляла: объект № 1 – 2,24 гр, объект № 2 –1,76 гр, объект № 3 – 1,88 гр, объект №4 – 2,27 гр. На бумажном свертке с надписью «2 двойные баллы подарки» имеется один след ладони руки, пригодный для идентификации личности. След руки оставлен не ФИО2, не Свидетель №1, не Свидетель №2, а другим лицом (т. 1 л.д. 191-193).

Изъятые в ходе проверочных закупок вещества осмотрены 23.10.2018г., 01.11.2018г.признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 244-246, 247, т. 2 л.д. 29-30,31-32).

Фотоизображении ФИО263 и ФИО264, ФИО2, образцы голоса и речи ФИО265, ФИО266, диски, на которых содержатся видео и аудио записи, изложенные выше, в том числе, полученные в ходе проведения проверочных закупках, осмотрены 03.11.2018г., признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 244-246, 247, т.2 л.д. 1-25, т. 2 л.д 26-28,35-53,54-57).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотических средств группы каннабиноидов (марихуана) без формирования в настоящее время явных признаков психической зависимости от них, что также подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях, снижением волевых установок, недостаточной критической оценкой пагубности употребления наркотиков. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями. Следовательно он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания (т. 1 л.д. 221-223).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Свидетель №1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от каннабиноидов (т. 1 л.д. 239-241).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанными вины ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (совместно со ФИО267), в значительном размере. 

Кроме всех вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО268 в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте, проведенного с участием последнего, протоколом очной ставки, проведенной между ФИО269 и ФИО2. Все вышеуказанные доказательства приведены выше.

Оценивая показания ФИО270 в суде, а также в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия являются допустимым доказательством по делу, поскольку они достоверны, логичны, последовательны, полные, они согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям ФИО271 в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд не находит, поскольку все показания ФИО272 в ходе предварительного следствия являются последовательными, логичными, подтверждают друг друга. Первоначальные показания ФИО273 были даны до заключения с ним до досудебного соглашения, ФИО274 указывал на ФИО2 как на лицо, с которым договорился о сбыте марихуаны, причем ФИО275 искал покупателей наркотических средств, брал у них деньги, а ФИО2 передавал ему марихуану после того, как получал денежные средства. При даче последующих показаний в ходе предварительного следствия ФИО276 указал, что 05.03.2018г. наркотические средства ФИО2 ему передал на втором этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую ФИО2 снимал. Факт проживания ФИО2 05.03.2018г. по вышеуказанному адресу подтверждается показаниями свидетеля ФИО277.

Показания ФИО278 в ходе предварительного следствия также подтверждаются протоколами проверки показаний на месте ФИО279 и ФИО280, а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО281 и ФИО2, в ходе которой ФИО282 подтвердил показания в качестве подозреваемого обвиняемого, утверждал, что именно у ФИО2 брал марихуану для передачи покупателю. 

Показания ФИО283 в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе его допроса и при проведении иных следственных действий даны с участием защитника, прочитаны ФИО284, как указанно в протоколах, записаны с его слов. 

В ходе очной ставки в присутствии ФИО2 и его защитника ФИО285 также подтвердил свои показания в полном объеме, ранее данные в качестве обвиняемого и подозреваемого. 

Оценив показания ФИО286 в суде, суд приходит к выводу о том, что они являются противоречивыми, непоследовательны, опровергаются не только исследованными показаниями ФИО287 в ходе предварительного следствия, но и иными доказательствами по делу, а также противоречат показаниями подсудимого ФИО2. ФИО288 в суде показал, что не знал, где жил ФИО2. Подсудимый в суде утверждал, что ФИО289 приходил к нему в марте 2018 года в квартиру, которую ФИО2 снимал на 

<

адрес>. 

Показания ФИО290 в суде, в части того, что марихуану он приобретал через Интернет магазины, у ФИО2 наркотические средства не брал, о сбыте марихуаны не договаривался, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями ФИО291 в ходе предварительного следствия.

Суд полагает, что показания ФИО292 в суде даны с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Давая оценку показаниям подсудимого в суде и в ходе на предварительного следствия, суд признает показания подсудимого не достоверными, те показания, которые ФИО2 даны по обстоятельствам 05.03.2018г. Носят противоречивый характер, в том числе, в части проживания его на тот момент в доме по 

<

адрес>. 

Показания подсудимого опровергаются не только показаниями ФИО293, положенными в основу приговора, но и иными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО294.

Суд полагает, что показания подсудимого даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное 05.03.2018г.

Давая правовую оценку действиями подсудимого ФИО2 по инкриминируемому преступлению 05.03.2018г., суд полагает, что подсудимый совершил сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны) общей массой 8,15 грамма в высушенном виде, так как, передал наркотическое средства ФИО295 для передачи марихуаны покупателю (ФИО296) за 2 000 руб. Кроме того, ФИО2 передал ФИО297 в качестве вознаграждения 100 рублей. Указанные обстоятельство подтверждаются показаниями ФИО298, положенными в основу приговора, показаниями свидетелей ФИО299, ФИО300, ФИО301 (псевдоним). В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 по состоянию на 05.03.2018г. проживал по адресу: 

<

адрес>, в том числе, показаниями свидетеля ФИО302. А также показаниями ФИО303 в ходе предварительного следствия, указавшего, что ему был известен адрес, по которому ФИО2 снимал квартиру, и на лестничной площадке второго этажа у 

<

адрес> ФИО2 передал ФИО304 05.03.2018г. марихуану 4 свертка; показаниями свидетеля ФИО305, согласно которым ФИО306 передал ему 4 свертка марихуаны на лестничном проеме 1-го этажа второго подъезда 

<

адрес>.

Каннабис (марихуана) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2, связанные с оборотом вышеуказанных наркотических средств, являются незаконными. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 и ФИО307 по сбыту наркотического средства — марихуаны являются совместными, следовательно, обоснованно ФИО2 вменен квалифицирующий признак совершения инкриминируемого преступления «группой лиц по предварительному сговору».

ФИО2 при совершении преступления 05.03.2018г. совместно со ФИО308 до 15 часов 50 минут 05 марта 2018 года незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 8,15 грамма в высушенном виде с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, которые пожелали бы приобрести данное наркотическое средство.

Свидетель №1, согласно отведенной роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с ФИО2, подыскал лицо, изъявившее желание приобрести у них наркотическое средство – Свидетель №2, договорился о незаконном сбыте последнему марихуаны за 2000 рублей.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО309, положенными в основу приговора. ФИО310 при первоначальном допросе изложил схему сбыта наркотических средств, совместно с ФИО2, указал, что звонил ФИО2 и сообщал, что нашел покупателя марихуаны, показаниями свидетеля ФИО311 в ходе предварительного следствия. 

Оценивая правильность квалификации незаконных действий подсудимого ФИО2 в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) по признаку значительного размера, суд считает, что данная квалификация является верной. 

Оценивая правильность квалификации незаконных действий подсудимого ФИО2 05.03.2018 г. в отношении наркотического средства – смеси, общей массой 8,15 грамма в высушенном виде, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что размер сбытого наркотического средства относится к значительному. Значительным размером марихуаны является 6 грамм в высушенном виде.

Размер наркотического средства, незаконно сбытого ФИО2 и ФИО312 05.03.2018г. подтверждается заключением эксперта.

На момент совершения преступления ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному 05.03.2018г., суд квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вопреки утверждениям стороны защиты вина ФИО2 в совершении преступления 05.03.2018г. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных выше, в том числе, показаний ФИО313, которые положены в основу приговора, протоколом проверки показаний на месте ФИО314 и ФИО315, протоколом очной ставки, в ходе которого в присутствии ФИО2 и его защитника ФИО316 подтвердил показания, данные в ходе его допросов на предварительном следствии. Никаких заявлений по поводу нарушения данного следственного действия участники процесса, в том числе, подсудимый и его защитник, не заявляли.

Вопреки утверждениям защитника из показаний ФИО317 положенных в основу приговора, следуют обстоятельства, при которых между ним и ФИО2 состоялась договоренность о сбыте марихуаны лицам, которые пожелают приобрести данное наркотическое средство, были определены роли каждого из вышеуказанных лиц. В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные ст. 73 УПК РФ, свидетельствующие как о передаче наркотического средства от ФИО2 к ФИО318, так и обстоятельства, передачи наркотического средства от ФИО319 к ФИО320. Событие преступления, совершенное ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Согласно части первой статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, следовательно, довод защиты о наличии в действиях ФИО321 и ФИО322 при совершении преступления 05.03.2018г. группы лиц по предварительному сговору не может быть предметом данного судебного разбирательства. 

Хотя судебное разбирательство в отношении ФИО323, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках основного уголовного дела не проводилось, - возможность использования в рамках основного дела по обвинению ФИО2 доказательств, полученных по выделенному уголовному делу, не утрачивается, как это следует из части пятой статьи 154 УПК РФ. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускается использовать в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2. Довод защитника об обратном несостоятелен. 

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО324, вопреки утверждениям стороны защиты, показания ФИО325 были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, были оглашены протоколы допроса ФИО326 в ходе предварительного следствия, которые он в том же судебном заседании он подтвердил. 

Доводы защитника о том, что отказ ФИО327 в ходе судебного разбирательства по данном делу от показаний надлежит принять как его достоверные показания, является несостоятельным. Показания ФИО328 в ходе всего судебного разбирательства суд оценивает как недостоверные, поскольку не только противоречат исследованным в суде доказательствам, но и сами по себе являются не согласованными, а также противоречат показаниям свидетеля ФИО2, в части по места его (ФИО2) жительства на 

<

адрес>.

Вина ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств 20.03.2018г. подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №7 показал, что 20.03.2018 г. проводил ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с участием Свидетель №4 и закупщика ФИО329 (псевдоним) у Свидетель №2 и мужчины по имени ФИО330 с целью установления вида наркотика и соучастников сбыта наркотических средств. 20.03.2018 г. в служебном автомобиле «Лада Приора» г/н №, расположенном на ул. Ушинского, было разъяснено мероприятие, которое проводится, ФИО331 проводил видеосъемку. Был проведен личный досмотр закупщика, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было, закупщику были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, используемые в закупке, и технические средства; был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено не было. Были составлены соответствующие акты и он (ФИО332) ушел из автомобиля. Затем у дому 

<

адрес> в вышеуказанном автомобиле закупщик добровольно выдал ему бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и специальные технические средства. Сверток был упакован. Потом проведен досмотр закупщика, осмотрен автомобиль «Лада Приора», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено не было. По ходу проведенных действий составлены акты.

Свидетель ФИО333 (псевдоним) показал, что 20.03.2018г. участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки марихуаны в отношении ФИО334 и мужчины по имени ФИО335. Он (ФИО336) созвонился с ФИО337, договорился о встрече с целью приобретения марихуаны на остановке ДК «Свободный сокол». В тот же день в автомобиле «Лада-Приора» ФИО338 в присутствии ФИО339 провел его личный досмотр, осмотра автомобиля, при нем (ФИО340) находился сотовый телефон, запрещенных предметов ни у него (ФИО341), ни в автомобиле не было. Ему (ФИО342) была вручена спецтехника и денежные средства в размере 2 000 руб. для приобретения марихуаны. Он (ФИО343) с ФИО344 проехали на автомобиле к остановке, подошел ФИО345 сел в автомобиль, сказал, что нужно проехать на ул. 8 Марта г. Липецка к ТЦ «Европа». К ним через некоторое время подошел ФИО346, который был с Свидетель №2 05 марта 2018 года, последний стал разговаривать по телефону и отошел в сторону. Он (ФИО347) передал Свидетель №2 2000 рублей, врученные ФИО348. Свидетель №2 пошел к ФИО349, по возвращению сказал, что нужно отъехать. Он (ФИО350), ФИО351 поехали к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем Свидетель №2 вышел из автомобиля и встретился с ФИО352, они прошли к соседнему дому, он (ФИО353) он проследовал за ними. ФИО354 передал Свидетель №2 полимерный пакет, и сказал, что в нем наркотическое средство каннабис (марихуана). Свидетель №2 Спросил, есть ли во что пересыпать ему марихуану, он ответил, что нет. Затем они пошли в магазин «Пятерочка» на ул. 8 Марта г. Липецка, так как Свидетель №2 предложил взять рекламную газету и пересыпать ему в неё марихуану, походили по магазину. Свидетель №2, сказал ему, чтобы он (ФИО355) шел в автомобиль, что он (ФИО356) и сделал. Затем в автомобиль вернулся Свидетель №2, попросил его подвезти к ТРЦ «Европа», пошел в туалет. По возвращению ФИО357 они проехали к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО358 вышел из автомобиля. ФИО359 достал бумажный лист, свернул его и пересыпал ему (ФИО360) в наркотическое средство, - вещество растительного происхождения зеленого цвета. Он (ФИО361) попытался свернуть сверток как был, в этом ему помог ФИО362. Вернулся ФИО363 и они довезли ФИО364 до ООТ «ЛГПУ» города Липецка. Далее он и ФИО365 проследовали к дому 

<

адрес>. В автомобиль сел ФИО366, которому он (ФИО367) выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был упакован, технические средства. Был проведен его досмотр, осмотрен автомобиль, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денег не обнаружено, составлены соответствующие акты. В последующем ему была предъявлена форма № 1П на Свидетель №1, в котором он опознал ФИО368, который с ним и с ФИО369 встречался 20.03.2018г.

Свидетель Свидетель №4 по обстоятельствам проведения проверочной закупки 20.03.2018г. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО370 и ФИО371 (псевдоним), указал, что он в рамках проверочной закупки проводил ОРМ «Наблюдение» с применением специальных средств, в ходе проверочной закупки управлял автомобилем «Лада-Приора», в автомобиль к нему садились ФИО372 и мужчина по имени ФИО373, тот же что и при закупке 05.03.2018г.

Показания свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» 20.03.2018г. подтверждаются рапортом Свидетель №4 от 20.03.2018г. (т. 1 л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель №2 был допрошен в ходе судебного разбирательства, его показания приведены выше при описании преступления 05.03.2018г.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что 20 марта 2018 года позвонил ФИО12 на сотовый телефон с абонентским номером № и попросил приобрести марихуану на денежные средства в размере 2000 рублей. Свидетель №1 Согласился достать марихуану. 20 марта 2018 года примерно в 16 часов 35 минут у 

<

адрес>, он (ФИО374) передал ФИО12 денежные средства в размере 2000 рублей. В 17 часов 16 минут у 

<

адрес> Свидетель №1 передал ему (ФИО375) марихуану за 2000 рублей. Свидетель №1 говорил ему (ФИО376), что забирает наркотическое средство у парня по прозвищу «Полос» (т. 2 л.д. 92-93).

После оглашения показаний ФИО377 подтвердил показания в ходе предварительного следствия, за исключением показаний о том, что ФИО378 брал марихуану у мужчины по имени Александр по кличке «Полос», утверждал, что показания в указанной части им даны со слов сотрудников полиции.

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО379 в ходе предварительного следствия являются допустимыми и достоверными, поскольку они более полные, согласуются с иными доказательствами по делу. Основаниям не доверять показаниям свидетеля в ходе предварительного следствия не имеется.

В ходе проверки показаний на месте 19.11.2018г. Свидетель №2 подтвердил свои показания по обстоятельствам сбыта марихуаны закупщику ФИО380 (псевдоним) 20.03.2018г., указал, что марихуану для закупщика приобрел в 17 час. 16 мин. у ФИО381 за 2000 руб. марихуану 6,2 гр в высушенном виде по адресу: 

<

адрес>.

Приговором Советского районного суда г. Липецка Свидетель №2 Содержание указанного приговора приведено выше.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что абонентский № не помнит, а абонентский №, она тоже не помнит, но после того как она посмотрела в контактах своего мобильного, увидела, то что данный абонентский номер записан в её телефоне под именем «Саша», чей именно этот номер не вспомнила, ФИО2 имеет другой номер. Пояснила, что с 2017 года между ней и ФИО2 были отношения, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны (т. 2 л.д. 94-96).

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО382, ФИО383 (псевдоним), ФИО384, ФИО385, суд признает их показания достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.06.2018г., согласно которому в ходе проверочной закупки Свидетель №2 совместно со Свидетель №1 20.03.2018г. примерно в 17 час. 45 мин. по сбыл закупщику ФИО386 (псевдоним) у 

<

адрес> за 2 000 руб.наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,2 гр в высушенном виде (т. 1 л.д. 10).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.11.2018г., согласно которому Свидетель №1 и ФИО2 20.03.2018г. примерно в 17 час. 16 мин. сбыли ФИО15 у 

<

адрес> за 2 000 руб. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,2 гр в высушенном виде (т. 1 л.д. 46).

Согласно постановлению от 20.03.2018г. старшим оперуполномоченным отдела № 2 УНК УМВД России по Липецкой области принято решение о проведении в отношении Свидетель №2 и неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО387, ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования совместной деятельности Свидетель №2 и мужчины, представляющегося именем ФИО388, установление ролей в их преступной группе при сбыте наркотических средств (т. 1 л.д.124-125).

Согласно постановлению от 20.03.2018г. старшим оперуполномоченным отдела № 2 УНК УМВД России по Липецкой области принято решение о проведении в отношении Свидетель №2 и неустановленного мужчины, представляющегося именем ФИО389, ОРМ «Наблюдение» с целью документирования совместной деятельности Свидетель №2 и мужчины, представляющегося именем ФИО390, установление ролей в их преступной группе при сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 126-127).

Из акта осмотра транспортных средств от 20.03.2018г. следует, что осмотрен автомобиль «ВАЗ-21074» г.р.з. №, веществ и предметов, запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 134).

Из акта личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, технических средств от 20.03.2018г. видно, что у закупщика ФИО391 (псевдоним) перед проведением проверочной закупки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; имелся только сотовый телефон, и ему были вручены предварительно осмотренные денежные средства в сумме 2000 рублей, вручены технические средства для введения негласной видеозаписи (т.1 л.д.133,). 

Из акта выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 20.03.2018г. следует, что 20.03.2018г. в период с 17 час. 58 мин. до 18 час. 15 мин. закупщик ФИО392 (псевдоним) выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у Свидетель №2 у 

<

адрес> примерно в 17 час. 45 мин. за 2000 руб.; выдал специальные технические средства. В ходе досмотра установлено, что у закупщика предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д.135).

Из акта осмотра транспортных средств от 20.03.2018г. следует, что осмотрен автомобиль «ВАЗ-21074» г.р.з. № после выдачи закупщиком вещества, предметов, запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 136).

Видеозаписи, зафиксированные на DVD-дисках № 23/5485с, № 330-с исследованные в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства проведения проверочной закупки, встречу закупщика ФИО393 (псевдоним) и ФИО394 20.03.2018г., передачу ФИО395 денежных средств и бумажных свертков от ФИО396 закупщику, а также передачу вещества, находящегося в свертках сотруднику полиции (т. 1 л.д. 151-152,153, т.2 л.д. 1-25). 

Согласно сведениям из МФ «Черноземье» ООО «Т2Мобайл» на Свидетель №2 зарегистрирован абонентский №, Свидетель №1 – №,№,№ (т. 4 л.д. 106).

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 14.03.2018г. разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО397 по абонентскому номеру 

<

***> (т. 1 л.д.131-132).

В ходе прослушивание DVD-R диска № 23/5678с установлено, что по абонентскому номуру +№ – Свидетель №2 вел переговоры 20.03.2018г.

- в 11: 53 - «… сколько нужно брать… «Как в тот раз». «Четыре?» «Да»…

- 12:53 ФИО398 (2) звонит ФИО399 (1) «…2: … ребята должны приехать…1: давай я тебе скажу после трех…все будет сегодня…2: тот же…1 да та же самая 2: …шесть нужно будет… 1: после трех давай…Они из далека едует? 2: Конечно. 1: тогда подожди пока не надо, сразу позвоню спрошу…»

- 13:07. ФИО400 (2) звонит ФИО401 (1) «…2: Звонил, можно выезжать часа в 4 мы с тобой словимся…».

- 13:08 переговоры ФИО402 (псевдоним) (1) и ФИО403 (2) «…1: …узнал, не узнал…2: да, сказал, что после 4 можно встретиться…2: ну вы подъедете…3: … да, как в прошлый раз…»

- 15:14 переговоры ФИО404 (2) и ФИО405 (1) «…1: пацаны далеко…2: Едут с Ельца…1: через сколько у хмельника…2: перезвоню».

- 15:17 переговоры ФИО406 (2) и ФИО407 (1) «…2: К 4 мы будем..1: У хмельника…2: у меня и от меня поедем, ты там будешь…1: да…».

- 15:18 переговоры ФИО408 (2) и ФИО409 (1) «…2: там 10 надо… позвони узнай 1: …давай…».

- 15:47 переговоры ФИО410 (псевдоним) (1) и ФИО411 (2) «…1: …подъезжаем выходи…ну да как в тот раз…выхожу».

- 16:12 переговоры ФИО412 (1) и ФИО413 (2) «…1: …ты где будешь стоять…2: в центре. 1: Куда подъехать, чтобы … забрать…ты где стоишь? Я буду стоять на 8 марта за Европой…сейчас забирать пацана оттуда…1:... а потом поедешь за этой…2: ну да, на Московскую куда-то он будет ехать».

В ходе выемки 03.07.2018г. у ФИО414 изъяты бумажные конверты с наркотическим веществом, изъятым в ходе проверочных закупок у ФИО415 (псевдоним) 20.03.2018г. (т. 1 л.д. 183-185).

Согласно заключению эксперта № 3401 представленное на исследование вещество, выданное закупщиком 20.03.2018г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 6.1 гр в высушенном виде, первоначальная масса смеси составляла 6,2 гр. (т. 1 л.д. 201-203).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, содержание которого приведено выше при описании преступления, совершенного 05.03.2018г. (т. 1 л.д. 221-223).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО416 содержание которого приведено выше при описании преступления, совершенного 05.03.2018г. (т. 1 л.д. 239-241).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанными вины ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (совместно со ФИО417), в значительном размере 20.03.2018г.

Кроме всех вышеуказанных доказательства вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО418 в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте, проведенного с участием последнего, протоколом очной ставки, проведенной между ФИО419 и ФИО2. Все вышеуказанные доказательства приведены выше.

Оценивая показания ФИО420 в суде, а также в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия являются допустимым доказательством по делу, поскольку они достоверны, логичны, последовательны, они согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям ФИО421 в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетеля суд не находит, поскольку все показания ФИО422 в ходе предварительного следствия являются последовательными, логичными, подтверждают друг друга. Первоначальные показания ФИО423 были даны до заключения с ним до досудебного соглашения, ФИО424 указывал на ФИО2 как на лицо, с которым договорился о сбыте марихуаны, причем ФИО425 искал покупателей наркотических средств, брал у них деньги, а ФИО2 передавал ему марихуану после того, как получал денежные средства. ФИО426 указал, что 20.03.2018г. наркотические средства ФИО2 ему передал ему в автомобиле возле ТРЦ «Европа». ФИО427, ФИО428 (псевдоним), ФИО429 указывали, что в ходе проверочной закупки также приезжали к указанному торговому центру, где встретились со ФИО430. 

Показания ФИО431 в ходе предварительного следствия также подтверждаются протоколами проверки показаний на месте ФИО432 и ФИО433, а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО434 и ФИО2, в ходе которой ФИО435 подтвердил показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, утверждал, что именно у ФИО2 брал марихуану для передачи покупателю. 

Показания ФИО436 в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе его допроса и при проведении иных следственных действий даны с участием защитника, прочитаны ФИО437, как указанно в протоколах записаны с его слов. 

В ходе очной ставки в присутствии ФИО2 и его защитник ФИО438 также подтвердил свои показания в полном объеме, ранее данные в качестве обвиняемого и подозреваемого. 

Оценив показания ФИО439 в суде, суд приходит к выводу о том, что они являются противоречивыми, непоследовательны, опровергаются исследованными в суде показаниями ФИО440 в ходе предварительного следствия, и иными доказательствами по делу.

Показания ФИО441 в суде, в части того, что марихуану он приобретал через Интернет магазины, у ФИО2 наркотические средства не брал, о сбыте марихуаны не договаривался, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями ФИО442 в ходе предварительного следствия.

Суд полагает, что показания ФИО443 в суде даны с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Оценивая показания свидетеля ФИО444 в части того, что Полосин абонентским номером, указанным в протоколе, не пользовался, опровергаются не только ее показаниями в части того, что у нее в телефоне номер записан на имя «Саша», но и показаниями ФИО445 в суде, указавшего, что именно по указанному номеру связывался с ФИО2 по факту сбыта наркотических средств.

Суд полагает, что показания подсудимого о том, что он не совершал вмененное ему преступление 20.03.2018г., являются недостоверными и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые приведены выше. 

Суд полагает, что показания подсудимого даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное 20.03.2018г.

Давая правовую оценку действиями подсудимого ФИО2 по инкриминируемому преступлению 20.03.2018г., суд полагает, что подсудимый совершил сбыт наркотического средства каннабис (марихуаны) общей массой 6,2 грамма в высушенном виде, так как, передал наркотическое средства ФИО446 для передачи марихуаны покупателю (ФИО447) за 2 000 руб. Указанные обстоятельство подтверждаются показаниями ФИО448, положенными в основу приговора, показаниями свидетелей ФИО449, в ходе предварительного следствия, ФИО450, ФИО451 (псевдоним), письменными доказательствами по делу.

Каннабис (марихуана) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2, связанные с оборотом вышеуказанных наркотических средств, являются незаконными. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 и ФИО452 по сбыту наркотического средства — марихуаны являются совместными и согласованными, следовательно обоснованно ФИО2 вменен квалифицирующий признак совершения инкриминируемого преступления «группой лиц по предварительному сговору».

ФИО2 при совершении преступления 20.03.2018г. незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 6,2 грамма в высушенном виде с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, которые пожелали бы приобрести данное наркотическое средство, которых подыскал ФИО453. Указанное наркотическое средство ФИО2 передал ФИО454.

Свидетель №1, согласно отведенной роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с ФИО2, подыскал лицо, изъявившее желание приобрести у них наркотическое средство – Свидетель №2, договорился о незаконном сбыте последнему марихуаны за 2000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО455, положенными в основу приговора, который при первоначальном допросе изложил схему сбыта наркотических средств, совместно с ФИО2, указал, что звонил ФИО2 и сообщал, что нашел покупателя марихуаны, а также показаниями свидетеля ФИО456 в ходе предварительного следствия, информацией, полученной в результате прослушивания телефонных переговоров, исследованными в суде. 

Оценивая правильность квалификации незаконных действий подсудимого ФИО2 в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) по признаку значительного размера, суд считает, что данная квалификация является верной. 

Оценивая правильность квалификации незаконных действий подсудимого ФИО2 20.03.2018 г. в отношении наркотического средства – марихуаны смеси, общей массой 6,2 грамма в высушенном виде, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что размер сбытого наркотического средства относится к значительному. Значительным размером марихуаны является 6 грамм в высушенном виде.

Размер наркотического средства, незаконно сбытого ФИО2 и ФИО457 20.03.2018г. подтверждается заключением эксперта.

На момент совершения преступления ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному 20.03.2018г., суд квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вопреки утверждениям стороны защиты вина ФИО2 в совершении преступления 05.03.2018г. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных выше, в том числе, показаний ФИО458, которые положены в основу приговора, протоколом проверки показаний на месте ФИО459 и ФИО460, протоколом очной ставки, в ходе которого в присутствии ФИО2 и его защитника ФИО461 подтвердил показания, данные в ходе его допросов на предварительном следствии. Никаких заявлений по поводу нарушения данного следственного действия участники процесса, в том числе, подсудимый и его защитник не заявляли.

Вопреки утверждениям стороны защиты исследованные выше доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные ст. 73 УПК РФ, свидетельствующие как о передаче наркотического средства от ФИО2 к ФИО462, так и обстоятельства, передачи наркотического средства от ФИО463 к ФИО464 20.03.2018г.. 

Согласно части первой статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, следовательно, довод защиты о наличии в действиях ФИО465 и ФИО466 при совершении преступления 20.03.2018г. группы лиц по предварительному сговору не может быть предметом данного судебного разбирательства. 

Вопреки утверждениям стороны защиты отсутвуют основания для признания показаний ФИО467, которые были оглашены в судебном заседании, недопустимым доказательством по делу. Допрос проведен в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для исключения его показаний из числа доказательств, не имеется.

Хотя судебное разбирательство в отношении ФИО468 заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках основного уголовного дела не проводилось, - возможность использования в рамках основного дела по обвинению ФИО2 доказательств, полученных по выделенному уголовному делу, не утрачивается, как это следует из части пятой статьи 154 УПК РФ. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускается использовать в качестве доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2. Довод защитника об обратном несостоятелен. 

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО469, вопреки утверждениям стороны защиты, показания ФИО470 были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, были оглашены протоколы допроса ФИО471 в ходе предварительного следствия, которые он в том же судебном заседании подтвердил. 

Доводы защитника о том, что отказ ФИО472 в ходе судебного разбирательства надлежит принять как его достоверные показания, является несостоятельным. Показания ФИО473 в ходе всего судебного разбирательства суд оценивает как недостоверные, они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Вина ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств 21.03.2018г. подтверждается следующими доказательствами

Свидетель ФИО17 показал, что 21.03.2018г. проводил ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств с участием закупщика «ФИО474» (псевдоним), ФИО475 и ФИО476 в отношении ФИО477. В служебном автомобиле, расположенном у гипермаркета «Карусель» в районе ул. Гагарина, закупщик был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, у него были мобильный телефон, зажигалка; затем закупщику были вручены 2000 рублей, технические средства. Также был проведен осмотр автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № регион. Затем закупщик уехал на осмотренном автомобиле. В последующем закупщику были переданы 4 свертка с наркотическим веществом возле магазина «Лента» ФИО478. ФИО479, проводивший наблюдением за ФИО480, видел встречу ФИО481 и ФИО2 в магазине «Лента». Закупщик ФИО482 (псевдоним) выдал ему 4 свертка с веществом в автомобиле, расположенном у ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

...>. Свертки были упакованы и опечатаны, что подтверждается видеозаписью, которую проводил ФИО483. Далее был досмотрен закупщик, предметов запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было; закупщиком выданы технические средства; а также осмотрен автомобиль «Форд-Фокус», ничего запрещенного там обнаружено не было. По факту проведения всех осмотров, досмотров, выдачи денежных средств и свертков составлялись акты. В последствии закупщику были представлены личности с тремя фотографиями мужчин, опознал ФИО484 как мужчину у которого 21.03.2018 г. приобрел за 2000 рублей 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Свидетель ФИО485 (псевдоним) показал, что участвовал 21.03.2018г. в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО486 с целью продажи ему (ФИО487) марихуаны за 2 000 руб. По указанному поводу он (ФИО488) созвонился со ФИО489, последний сказал приехать вечером к кафе «Хуторок» в районе ул. Гагарина, передать ему деньги за наркотик. ФИО490 и ФИО491 рядом с магазином «Карусель» досмотрели его (ФИО492), а затем и его (ФИО493) автомобиль, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, при нем был только сотовый телефон. Затем ему (ФИО494) вручили денежные средства в размере 2 000 руб. и технические средства и он (ФИО495) поехал на встречу со ФИО496. Возле кафе «Хуторок» в период с 17 до 19 часов встретились со ФИО497, В ходе разговора, Свидетель №1 ему сказал, что им нужно проехать пивному магазину «Хмельник», который находится на ул. 8 Марта г. Липецка, так как там его ждут другие лица, которым тоже нужно продать наркотик. Далее они направились к «Хмельнику» на улицу 8 марта г. Липецка. В то время как они ехали, Свидетель №1 у него попросил мобильный телефон, чтобы позвонить человеку по прозвищу «Полос» по имени Александр, у которого он (ФИО498) должен был забрать наркотик марихуана для того чтобы передать ему (ФИО499 и определиться с ним о месте встречи, в ходе этого разговора называл необходимое количество марихуаны – большее чем 4 свертка. Когда они приехали к дому 

<

адрес>, Свидетель №1 примерно в 19 часов 22 минуты 21 марта 2018 года взял у него 2000 тысячи рублей и сказал, чтобы он ждал его, а он поедет дальше со своими знакомыми. Свидетель №1 вышел из автомобиля, и сел в автомобиль «Лада-Веста». Он (ФИО500) стал ждать звонка от ФИО501 у пивного магазина «Хмельник», расположенного на улице 8 Марта г. Липецка. Затем Свидетель №1 ему позвонил, и сказал приехать к гипермаркету «Лента», расположенному в районе «Петровского рынка» г. Липецка. Он приехал к гипермаркету «Лента», на парковке остановился сзади автомобиля «Лада-Веста». Через некоторое время из автомобиля «Лада-Веста» вышел Свидетель №1, и направился в сторону входа в гипермаркет «Лента» со стороны ГИБДД. Потом Свидетель №1 вышел со стороны входа в гипермаркет «Лента» и направился к автомобилю «Лада-Веста» и сел в него. Спустя некоторое время ФИО502 сел к нему в автомобиль. Свидетель №1 отсыпал себе немного марихуаны из одного из свертков, после чего передал ему четыре бумажных свертка, возможно цветных, с содержимым и попросил довезти его до пивного магазина «Хмельник», расположенного на улице 8 марта г. Липецка. Возле данного магазина ФИО503 ушел, он (ФИО504) позвонил сотруднику ФИО505, они встретились у ТРЦ «Европа» по адресу: 

<

...>, в автомобиле «Лада-Приора» он (ФИО506) продемонстрировал 4 бумажных свертка с содержимым, которые в дальнейшем были упакованы и опечатаны. ФИО507 в присутствии сотрудника ФИО508 произвел его (ФИО509) личный досмотр, предметов запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Он (ФИО510) выдал ФИО511 техническое средство. Также был проведен осмотр его (ФИО512) автомобиля «Форд-Фокус». По поводу процессуальных действий составлены акты. В здании УНК УМВД России по Липецкой области ФИО513 представил ему акт отождествления личности с тремя фотографиями мужчин, на фотографии под № 1, он (ФИО514) опознал Свидетель №1 у которого 21.03.2018 г. приобрел за 2000 рублей четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. О том, что имя мужчины по кличке «Полос» - Александр, узнал от ФИО515, следователю об этом мог не говорить, если у него не спрашивали. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что 21.03.2018г. ФИО17 проводил ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Свидетель №1, он (ФИО516) осуществлял видеозапись данного мероприятия, в качестве закупщика выступал ФИО517 (псевдоним). Свидетель №8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО518 и ФИО519 (псевдоним) по обстоятельствам досмотра закупщика и вручения ему денежных средств, осмотра автомобиля, а также последующих выдаче ФИО520 (псевдоним) газетных свертков с веществом, полученных от ФИО521 в ходе проверочной закупки, ФИО522; досмотра закупщика, осмотра транспортных средств. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что 21 марта 2018 года по поручению руководства проводил ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Свидетель №1 21.03.2018 года примерно в 18 часов 41 минуту на парковке у гипермаркета «Карусель» по адресу: 

<

...>, был принят под наблюдение закупщик ФИО523 (псевдоним), управляющий автомобилем «Форд-Фокус» г.р.з. №, который после разговора по телефону направился к кафе «Хуторок» и там встретился со Свидетель №1, последний сел в автомобиль закупщика. Они проехали к пивному магазину «Хмельник», расположенному по адресу: 

<

...>. 28А, там Свидетель №1 вышел из автомобиля закупщика, сел в автомобиль «Лада-Веста» г.р.з. № и уехал на указанном автомобиле в сторону жилого массива. Закупщик находился в автомобиле «Форд-Фокус», через 15-20 минут закупщик направился улицами города к гипермаркету «Лента» по адресу: 

<

...>, остановился у данного гипермаркета сзади автомобиля «Лада-Веста». Затем из автомобиля «Лада-Веста» вышел Свидетель №1, зашел в гипермаркет «Лента» со входа, расположенного ближе к ГИБДД. Через некоторое время туда же в гипермаркет «Лента» зашел ФИО2 с девушкой, или с улицы или из торгового зала, точно сказать не смог. В ходе встречи в помещении «Лента», где находились ящики, Свидетель №1 передал ФИО2 что-то, возможно деньги, а ФИО2 дважды ФИО524 передал что-то типа свертков. Свертков было более двух из бумаги белого цвета размером больше спичечного коробка. Затем ФИО2 в компании молодой женщины остался в гипермаркете «Лента», а Свидетель №1 вернулся и сел в автомобиль «Лада-Веста». Потом ФИО525 сел в автомобиль к закупщику и они проехали к пивному магазину «Хмельник», расположенному по адресу: 

<

...>. Свидетель №1 вышел из автомобиля закупщика. Закупщик ни с кем не встречаясь, проехал к автомобильной парковке, находящейся рядом с ТРЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

...>, к ФИО526. В момент встречи ФИО527 и ФИО2 он (ФИО528) в магазине не был, от них находился на расстоянии 20 метров, видел их через стекло. 

Показания свидетеля Свидетель №9 по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» 21.03.2018г. подтверждаются рапортом Свидетель №9 от 03.05.2018г. (т. 1 л.д. 158).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО2 знает, примерно с лета 2017 года у них отношения. ФИО2 в употреблении наркотиков замечен не был, охарактеризовала его с положительной стороны, указала, что официально ФИО2 не работает, подрабатывает по отделке квартир. 

На диске № 390с узнала себя и ФИО2 21 марта 2018 года, когда они ходили по магазину «Лента» и совершали покупки; когда она ФИО529) и ФИО2 встречают второго парня, знакомого ФИО2, с которым последний здоровается, ФИО2 несколько раз что-то передает своему знакомому. Она (ФИО530) поясняла, что абонентский № не помнит, а абонентский №, она тоже не помнит, но после того как она посмотрела в контактах своего мобильного, увидела, то что данный абонентский номер записан в её телефоне, как «Саша», чей именно этот номер не вспомнила, ФИО2 имел другой номер (т. 2 л.д. 94-96).

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО531, ФИО532 (псевдоним), ФИО533, ФИО534 относительно вышеизложенных обстоятельств, суд признает их показания достоверными, поскольку они практически в деталях согласуются между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.06.2018г., согласно которому Свидетель №1 совместно с ФИО2 21.03.2018г. продали закупщику ФИО535 (псевдоним) у 

<

адрес> за 2 000 руб.наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,37 гр в высушенном виде (т. 1 л.д. 4).

Согласно постановлению от 21.03.2018г. старшим оперуполномоченным отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области принято решение о проведении в отношении Свидетель №1 и неустановленных лиц ОРМ «Проверочная закупка» с целью установление соучастников противоправной деятельности Свидетель №1, схемы сбыта (т. 1 л.д.155).

Согласно постановлению от 21.03.2018г. старшим оперуполномоченным отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области принято решение о проведении в отношении Свидетель №1 ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности Свидетель №1 и его соучастников (т. 1 л.д. 156).

Из акта осмотра транспортных средств от 21.03.2018г. следует, что осмотрен автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. №, веществ и предметов, запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 160).

Из акта личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, технических средств от 21.03.2018г. видно, что у закупщика ФИО536 (псевдоним) перед проведением проверочной закупки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было; имелся только сотовый телефон, ключи и зажигалка, и ему были вручены предварительно осмотренные денежные средства в сумме 2000 рублей, вручены технические средства для введения негласной видеозаписи (т.1 л.д.159). 

Из акта выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 21.03.2018г. следует, что 21.03.2018г. в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 35 мин. закупщик ФИО537 (псевдоним) выдал 4 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у Свидетель №1 у 

<

адрес> примерно в 20 час. 05 мин. за 2000 руб.; выдал специальные технические средства. В ходе досмотра установлено, что у закупщика предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д.162).

Из акта осмотра транспортных средств от 21.03.2018г. следует, что осмотрен автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. № после выдачи закупщиком вещества, предметов, запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 160).

В ходе отожествления личности 21.03.2018г. свидетель ФИО538 (псевдоним) опознал Свидетель №1 как лицо, у которого приобрел вещество растительного происхождения зеленого цвета 20.03.2019г. примерно в 20 час. 05 мин. за 2000 руб. в автомобиле «Форд-Фокус» (т. 1 л.д. 167).

Видеозаписи, зафиксированные на DVD-дисках № 23/5514с, 24/333с исследованные в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждают обстоятельства проведения проверочной закупки, встречу закупщика ФИО539 (псевдоним) и ФИО540 21.03.2018г., разговор ФИО541 (псевдоним) и ФИО542 в ходе которого ФИО543 неоднократно разговаривает по телефону, причем ФИО544 говорит ФИО545 (псевдоним) «… дай позвоню с твоего»…, также передачу ФИО546 (псевдоним) вещества, находящегося в свертках сотруднику полиции (т. 1 л.д. 170,171, 172-177, т.2 л.д. 1-25). 

На видеозаписи, зафиксированной на DVD-диске № 24/390с, исследованные в суде и в ходе предварительного следствия, содержится встреча ФИО2 и Свидетель №1 21.03.2018г., факт передачи ФИО2 предмета (предметов) небольшого размере ФИО547 (т. 1 л.д. 169, т.2 л.д. 1-25). 

В ходе выемки 03.07.2018г. у ФИО548 изъяты бумажные конверты с наркотическим веществом, изъятым в ходе проверочной закупки у ФИО549 (псевдоним) 21.03.2018г. (т. 1 л.д. 183-185).

Согласно заключению эксперта № 3405 представленное на исследование вещество, выданное закупщиком 21.03.2018г. (4 объекта), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном виде массой: объект № 1 – 1,80 гр, объект № 2 –1,97 гр, объект № 3 – 2,05 гр, объект №4 – 2,15 гр. Первоначально масса смеси в высушенном виде составляла: объект № 1 – 1,90 гр, объект № 2 –2,07 гр, объект № 3 – 2,15 гр, объект №4 – 2,25 гр. На бумажном свертке с надписью «сухарики багет ХрусТеам» имеется один след ладони руки, пригодный для идентификации личности. След руки оставлен не ФИО2, не Свидетель №1, не Свидетель №2, а другим лицом (т. 1 л.д. 211-214).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, содержание которого приведено выше при описании преступления, совершенного 05.03.2018г. (т. 1 л.д. 221-223).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО550 содержание которого приведено выше при описании преступления, совершенного 05.03.2018г. (т. 1 л.д. 239-241).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанными вины ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (совместно со ФИО551), в значительном размере 21.03.2018г.. 

Кроме всех вышеуказанных доказательства вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО552 в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте, проведенного с участием последнего, протоколом очной ставки, проведенной между ФИО553 и ФИО2. 

Оценивая показания ФИО554 в суде, а также в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия являются допустимым доказательством по делу, поскольку они достоверны, логичны, последовательны, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными по делу доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям ФИО555 в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд не находит, поскольку все показания ФИО556 в ходе предварительного следствия являются последовательными, логичными, подтверждают друг друга. Первоначальные показания ФИО557 были даны до заключения с ним до досудебного соглашения, ФИО558 указывал на ФИО2 как на лицо, с которым договорился о сбыте марихуаны, причем ФИО559 искал покупателей наркотических средств, брал у них деньги, а ФИО2 передавал ему марихуану после того, как получал денежные средства. ФИО560 указал, что 21.03.2018г. наркотические средства ФИО2 ему передал в магазне «Лента», после их предварительной договоренности о встрече. 

Показания ФИО561 в ходе предварительного следствия также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте ФИО562, а также протоколом очной ставки, проведенной между ФИО563 и ФИО2, в ходе которой ФИО564 подтвердил показания в качестве подозреваемого обвиняемого, утверждал, что именно у ФИО2 брал марихуану для передачи покупателю. 

Показания ФИО565 в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе его допроса и при проведении иных следственных действий даны с участием защитника, прочитаны ФИО566, как указанно в протоколах записаны с его слов. 

В ходе очной ставки в присутствии ФИО2 и его защитник ФИО567 также подтвердил свои показания в полном объеме, ранее данные в качестве обвиняемого и подозреваемого. 

Оценив показания ФИО568 в суде, суд приходит к выводу о том, что они являются противоречивыми, непоследовательны, ФИО569 вначале призвал передачу наркотических средств ФИО570, затем от этих показаний отказался. Кроме того показания ФИО571 в суде опровергаются не только исследованными показаниями ФИО572 в ходе предварительного следствия, но и иными доказательствами по делу, указанными выше, а также противоречат показаниями подсудимого ФИО2. ФИО573 в суде сообщил, что с ФИО2 21.03.2018г. в магазине «Лента» встретился случайно, с ним в тот день не созванивался, о встрече не договаривался. ФИО2 сообщил, что 21.03.2018г. ФИО574 ему звонил, просил встретиться, он сказал ФИО575, что будет в магазине «Лента».

Показания ФИО576 в суде, в части того, что марихуану он приобретал через Интернет магазины, у ФИО2 наркотические средства не брал, о сбыте марихуаны не договаривался, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями ФИО577 в ходе предварительного следствия.

Суд полагает, что показания ФИО578 в суде даны с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Оценивая показания свидетеля ФИО579 в части того, что Полосин абонентским номером не пользовался, опровергаются не только ее показаниями в части того, что у нее в телефоне номер записан на Сашу, но и показаниями ФИО580 в суде, указавшего, что именно по указанному номеру связывался с ФИО2 по факту сбыта наркотических средств. В части показаний ФИО581 о встрече ФИО2 и ФИО582 в магазине «Лента», которые она прокомментировала после просмотра видеозаписи, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами. 

Давая оценку показаниям подсудимого в суде и в ходе на предварительного следствия, суд признает показания подсудимого ФИО2 в суде по обстоятельства 21.03.2018г. не достоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого 31.07.2018г., в которых он указал, что передавал ФИО583 21.03.2018г. наркотическое средство марихуана, ФИО584 ему передал 2 000 руб.

Оснований для признания не допустимым доказательством по делу протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 31.07.2018г. не имеется, поскольку допрос подсудимого проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные 46 УПК РФ, 51 Конституции РФ, указано, в чем он (ФИО2) подозревается, также ФИО2 был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае его отказа от них. Участники следственного действия, в том числе, подозреваемый в протоколе допроса расписался. Суд приходит к выводу о том, что позиция подсудимого о том, что показания, указанные в протоколе допроса 31.07.2018г., он не давал, содержание показаний ему не была известна, протокол допрос подписан в результате психического воздействия, поскольку ему предлагали подписать протокол допроса и уйти домой, является голословной. Суд приходит к выводу о том, что указанные показания ФИО2 даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Вопреки утверждением подсудимого он отказался от услуг защитника Ломова 04.10.2018г.

Суд полагает, что показания подсудимого даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное 21.03.2018г.

Давая правовую оценку действиями подсудимого ФИО2 по инкриминируемому преступлению 21.03.2018г., суд полагает, что подсудимый совершил на сбыт наркотическое средство каннабис (марихуаны) общей массой 8.37 грамма в высушенном виде, так как, передал наркотическое средства ФИО585 для передачи марихуаны покупателю ФИО586 за 2 000 руб. Указанные обстоятельство подтверждаются показаниями ФИО587, положенными в основу приговора, показаниями свидетелей ФИО588, ФИО589 (псевдоним), ФИО590, ФИО591.

Каннабис (марихуана) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО2, связанные с оборотом вышеуказанных наркотических средств, являются незаконными. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО2 и ФИО592 по сбыту наркотического средства — марихуаны 21.03.2018г. являются совместными и согласованными, следовательно, обоснованно ФИО2 вменен квалифицирующий признак совершения инкриминируемого преступления «группой лиц по предварительному сговору».

ФИО2 при совершении преступления 21.03.2018г. незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 8,37 грамма в высушенном виде с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, которые пожелали бы приобрести данное наркотическое средство.

Свидетель №1, согласно отведенной роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совместно с ФИО2, подыскал лицо, изъявившее желание приобрести у них наркотическое средство – ФИО593 (закупщик), договорился о незаконном сбыте последнему марихуаны за 2000 рублей.

Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО594, положенными в основу приговора, который при первоначальном допросе изложил схему сбыта наркотических средств, совместно с ФИО2, указал, что звонил ФИО2 и сообщал, что нашел покупателя марихуаны, показаниями свидетеля ФИО595, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

Оценивая правильность квалификации незаконных действий подсудимого ФИО2 в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) по признаку значительного размера, суд считает, что данная квалификация является верной. 

Оценивая правильность квалификации незаконных действий подсудимого ФИО2 21.03.2018 г. в отношении наркотического средства – смеси, общей массой 8,37 грамма в высушенном виде, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что размер сбытого наркотического средства относится к значительному. Значительным размером марихуаны является 6 грамм в высушенном виде.

Размер наркотического средства, незаконно сбытого ФИО2 и ФИО596 21.03.2018г. подтверждается заключением эксперта.

На момент совершения преступления ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Давая окончательную правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному 21.03.2018г., суд квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Довод защитника о том, что показания свидетеля ФИО597 являются недопустимым доказательством по делу, является несостоятельным. Допрошен свидетель в соответствии с требованиями закона, существенных противоречий между его показаниями в суде и в ходе предварительного расследования не имеется. Факт встречи ФИО2 и ФИО598 им был зафиксирован, что подтверждается его показаниями по делу. Цвет свертков, переданных ФИО599 существенным противоречием не является. 

Ссылка защитника на то, что показания свидетеля ФИО600 (псевдоним) являются недостоверными, поскольку он следователю имя мужчины, у которого ФИО601 брал наркотик, не называл, не может быть принята во внимание. Об указанном свидетель дал показания в суде, пояснил, что в ходе предварительного следствия следовать мог об этом его не спрашивать.

Вопреки утверждениям стороны защиты вина ФИО2 в совершении преступления 21.03.2018г. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных выше, в том числе, показаний ФИО602, которые положены в основу приговора, протоколом проверки показаний на месте ФИО603, протоколом очной ставки, в ходе которого в присутствии ФИО2 и его защитника ФИО604 подтвердил показания, данные в ходе его допросов на предварительном следствии. Никаких заявлений по поводу нарушения данного следственного действия участники процесса, в том числе, подсудимый и его защитник не заявляли.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные ст. 73 УПК РФ, свидетельствующие как о передаче наркотического средства от ФИО2 к ФИО605, так и обстоятельства, передачи наркотического средства от ФИО606 к ФИО607 (псевдоним) 21.03.2018г.. 

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО608, вопреки утверждениям стороны защиты, показания ФИО609 были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, были оглашены протоколы допроса ФИО610 в ходе предварительного следствия, которые он в том же судебном заседании он подтвердил. 

Доводы защитника о том, что отказ ФИО611 в ходе судебного разбирательства надлежит принять как его достоверные показания, является несостоятельным. Показания ФИО612 в ходе всего судебного разбирательства суд оценивает как недостоверные, они опровергаются исследованными по делу доказательствами, и противоречат совокупности доказательств по делу, в том числе, первоначальными признательныи показаниям ФИО2.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свидетель ФИО20 показала, что ФИО2 ее сын. Охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснила, что он занимается отделкой и ремонтом квартир. Помогает ей по дому, а именно, ремонтирует квартиру после пожара и помогает ей (ФИО20) материально. Наркотические средства сын не употребляет, имеет хронические заболевания. Пояснила, что в 2018 году ее сын ФИО2 у бабушки не жил. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 не судим (т. 4 л.д. 65,67,68-69), военнообязанный, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 4 л.д. 66), не состоит под наблюдением у врача-нарколога (т. 4 л.д. 71), под наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 73,75), трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 86), матерью и ФИО613 - положительно, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания суд признает состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины в ходе предварительного следствия в совершении преступления 21.03.2018г.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе, его возраста, семейного положения, других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ему требуется изоляция от общества и назначения наказания в виде лишения свободы, которое, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.ст. 73, 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени совершенных преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, имущественного, семейного положения подсудимого, состояние его здоровья, рода его занятий, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному к реальному лишению свободы ФИО2, суд на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступления, которые относятся к категории особо тяжких.

Суд считает необходимым меру пресечении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 05.03.2018г.) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет; 

п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 20.03.2018г.) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет; 

п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению, совершенном 21.03.2018г.) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в четырех бумажных свертка, выданных ФИО614 (псевдоним) 05.03.2018 года; в бумажном свертке, выданном ФИО615 (псевдоним) 20.03.2018 года; в четырех бумажных свертках выданных закупщиком ФИО616 (псевдоним) 21.03.2018 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, - уничтожить; компакт-диск CD-R с образцами фотоизображений лица ФИО2; компакт-диск DVD-R рег. №23/5513с от 21.03.2018 года; компакт-диск DVD-R рег. №23/5514с от 21.03.2018 года; компакт-диск DVD-R рег. №333с от 21.03.2018 года; компакт-диск DVD-R рег. №390с от 20.07.2018 года - хранить при материалах уголовного дела; компакт-диск DVD-R рег. №23/5484с от 05.03.2018 года; компакт-диск DVD-R рег. №324с от 05.03.2018 года; компакт-диск DVD-R рег. №23/5678с; компакт-диск DVD-R рег. №23/5485с от 20.03.2018 года; компакт-диск DVD-R рег. №330с от 20.03.2018 года; передать сотрудника УМВД России по г. Липецку для использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Советский районный суд г. Липецка. 

Судья /подпись/ В.А. Губа