Судья Островерхов Р.А. № 22-3472/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 августа 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,

с участием: 

помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя, прикомандированной в уголовно-судебное управление прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО3, путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Кулагиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кулагиной Т.А. в интересах осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 июня 2024 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Назначенный штраф оплачен частично, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июля 2016 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, назначен штраф в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по фактическому исполнению наказания. Назначенный штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено приговоры Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив по обстоятельствам дела, по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО11 признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ставрополе.

Не согласившись с приговором, адвокатом ФИО8 в интересах осужденного ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая выводов суда, о виновности осужденного, считает приговор несправедливым в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом не в должной мере учтено полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном. Указывает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции Особенной части УК РФ. Отмечает, что по месту своего проживания в г.Ставрополе ФИО2 А.А. характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что к ФИО3 могут быть применены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено данной статьей. Просит приговор изменить и назначить ФИО3 более мягкое наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шалахов А.Н. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО14 заявил добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель против удовлетворения этого ходатайства не возражал.

Вина ФИО3 в совершении преступления, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка с квалификацией деяния осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, судом верно указано, что ФИО15 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено к обороту на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению осужденному, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть, все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО3 наказания. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, определен верно. 

Учитывая изложенное, назначенное ФИО3 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными. Оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания, не установлено, не представлено сведений о наличии таковых и апелляционному суду.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора суда либо смягчение назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По мотивам изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 июня 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья