Дело № 1-56/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000511-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 июля 2024 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

защитников - адвокатов Чукичевой Е.Ю., Орлова С.М. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении в период с 22 мая 2024 года до 21 часов 30 минут 24 мая 2024 года на реке Яренга приток реки Вычегда в границах дер. Базлук Ленского района Архангельской области, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы породы «язь» в количестве 2 экземпляров, рыбы породы «плотва» в количестве 1 экземпляра) в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением ущерба на общую сумму 2 500 рублей 00 копеек, с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2, представили заявления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, дали правдивые показания, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения предварительного расследования, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаиваются в содеянном, возместили ущерб в полном объеме, принесли извинения. Вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. 

Разъяснения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Защитники подсудимых Чукичева Е.Ю., Орлов С.М. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Рыков Ю.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых. Требования, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2 ранее не судимы (л.д. 126, 127), обвиняются в совершении преступления средней тяжести, после совершения инкриминируемого деяния добровольно явились с повинной, о чем свидетельствуют их объяснения от 24 мая 2024 года (л.д. 19-20, 21-22), активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, последовательно давали подробные изобличающие себя и друг друга показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения, подтвердили свои показания в ходе осмотра места происшествия, вину признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном (л.д. 9-17, 95-99, 108-112), полностью возместили причиненный инкриминируемым преступлением ущерб (л.д. 125). Имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались (л.д. 129, 130, 132-133, 134-135, 140, 141). 

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, в котором они обвиняются, а также данные об их личности, суд полагает, что подсудимые перестали быть общественно опасными и в отношении них возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимых. 

Согласно п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По вступлении постановления в законную силу с учетом положений п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

рыболовные сети № 1, № 2 лесяные, одностенные, длиной 70 метров, высотой 1,8 метра, ячея 25 мм, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Ленскому району (л.д. 72, 73), конфисковать, поскольку принадлежащие ФИО2 рыболовные сети использовались непосредственно для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов; 

незаконно добытую рыбу породы «язь» в количестве 2 экземпляров, породы «плотва» в количестве 1 экземпляра, находящуюся на хранении в Отд МВД России по Ленскому району (л.д. 72), уничтожить, поскольку физическое состояние водных биологических ресурсов не позволяет вернуть их в среду обитания. 

По вступлении постановления в законную силу с учетом положений п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписью от 24 мая 2024 года (л.д. 72), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

резиновую лодку марки «Аква 

<

данные изъяты>», переданную на ответственное хранение ФИО3 (л.д. 89), оставить у законного владельца.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, избранная ранее ФИО1 и ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 100, 113) подлежит отмене. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные за участие адвоката Чукичевой Е.Ю. в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 205, 206); процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные за участие адвоката Орлова С.М. в связи с оказанием юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д. 207, 208), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256, 316 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

рыболовные сети № 1, № 2 лесяные, одностенные, длиной 70 метров, высотой 1,8 метра, ячея 25 мм, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Ленскому району, конфисковать; 

незаконно добытую рыбу породы «язь» в количестве 2 экземпляров, породы «плотва» в количестве 1 экземпляра, находящуюся на хранении в Отд МВД России по Ленскому району, уничтожить; 

компакт-диск с видеозаписью от 24 мая 2024 года, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

резиновую лодку марки «Аква 

<

данные изъяты>», переданную на ответственное хранение ФИО3, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с участие адвоката Чукичевой Е. Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с участием адвоката Орлова С. М., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В. Замятина