Дело № 2-1819/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Доверие – Капитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском, в его обоснование указал, что 15.09.2017 вступил в члены КПК «Доверие-Капитал», оплатил вступительный взнос в размере 300 рублей, обязательный паевый взнос в размере 50 рублей. В этот же день заключен договор № № о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Доверие-Капитал», по условиям которого, истцом ответчику передана сумма в размере 30000 рублей по ставке 16,88% годовых на срок по 14.09.2017, на условиях срочности, возвратности, платности. Кооператив согласно п. 1.1 договора, обязуется возвратить истцу такую же сумму личных сбережений и возвратить истцу такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Ответчиком указанные обязанности не исполнены до настоящего времени.

30.10.2017 между сторонами также был заключен кредитный договор № № о передаче личных сбережений пайщика в КПК «Доверие-Капитал», по условиям которого истцом ответчику передана сумма в размере 40000 рублей на срок до 29.01.2018 на условиях срочности, возвратности и платности. Ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. Ответчиком до сегодняшнего дня обязательства по указанному договору не исполнены.

15.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из членов КПК «Доверие-Капитал», выплате переданных денежных средств в размере 70000 рублей и начисленных процентов по условиям заключенных договоров. Истцу были выплачены проценты за пользование переданными денежными средствами в размере 1000 рублей.

10.01.2018 истец обратилась к председателю ответчика в заявлением о возврате переданных денежных средств, процентов и с просьбой об исключении из членов кооператива. Был получен ответ 23.01.2018, из которого следовало, что истец будет исключена из членов КПК «Доверие-Капитал№ по результатам рассмотрения повестки очередного ежегодного собрания. 

18.01.2018 истец вновь обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплате процентов, исключении из членов кооператива. Ответ истцу не поступил.

22.01.2018 и 15.03.2018 истцом вновь направлены ответчику аналогичное требование. Ответ на которые не получен.

На основании изложенного с учетом уточнений, просит обязать ответчика исключить истца из числа членов КПК «Доверие-Капитал» и внести запись об исключении в реестр членов КПК «Доверие-Капитал»;

-Взыскать с КПК «Доверие-Капитал» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений (паевый взнос) по договору № № в размере 30000 рублей;

-Взыскать с КПК «Доверие-Капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование переданными личными сбережениями пайщика по договору № № с 15.09.2017 по 14.12.2017 в размере 186 рублей;

-Взыскать с КПК «Доверие-Капитал» в пользу ФИО1 компенсацию за пользование денежными средствами пайщика по договору № № с 15.09.2017 по 14.12.2017 в размере 1 500 рублей;

-Взыскать с КПК «Доверие-Капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование переданными личными сбережениями пайщика по договору № № с 16.03.2017 по 05.07.2018 в размере 707,08 рублей;

-Взыскать с КПК «Доверие-Капитал» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений (паевый взнос) по договору № № в размере 40000 рублей;

-Взыскать с КПК «Доверие-Капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование переданными личными сбережениями пайщика по договору № № с 30.10.2017 по 29.01.2018 в размере 1 500 рублей;

-Взыскать с КПК «Доверие-Капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование переданными личными сбережениями пайщика по договору № № в течение всего действия договора в размере 2 000 рублей;

-Взыскать с КПК «Доверие-Капитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование переданными личными сбережениями пайщика по договору № № с 16.03.2017 по 05.07.2018 в размере 970,70 рублей;

-Взыскать с КПК «Доверие-Капитал» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, данные сведения занесены в протокол судебного заседания.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие судом признание иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1509/2017 от 15.09.2017, договору № 3010/2017 от 30.10.2017 и процентов за пользование денежными средствами по указанным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере 1300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Нотариальные расходы по оформлению доверенности, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку полномочия, указанные в доверенности, позволяют представителю действовать от имени истца не только в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону при рассмотрении данного гражданского дела, но также в иных органах и организациях. Таким образом, расходы по оформлению указанной доверенности не могут быть возложены на ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом количества проведенных судебных заседаний, в котором участвовал представитель (одно судебное заседание), количества проведенной работы представителем, исходя из принципа соразмерности. Учитывая все указанные факторы, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 12000 рублей является чрезмерной и взыскивает с ответчика расходы понесенные истцом в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать КПК «Доверие-Капитал» исключить ФИО1 из числа членов КПК «Доверие-Капитал» и внести запись об исключении в реестр членов КПК «Доверие-Капитал».

Взыскать с КПК «Доверие-Капитал» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений (паевый взнос) по договору № № в размере 30000 рублей; проценты за пользование переданными личными сбережениями пайщика по договору № № с 15.09.2017 по 14.12.2017 в размере 186 рублей; компенсацию за пользование денежными средствами пайщика по договору № № с 15.09.2017 по 14.12.2017 в размере 1 500 рублей; проценты за пользование переданными личными сбережениями пайщика по договору № № с 16.03.2017 по 05.07.2018 в размере 707,08 рублей; сумму личных сбережений (паевый взнос) по договору № № в размере 40000 рублей; проценты за пользование переданными личными сбережениями пайщика по договору № № с 30.10.2017 по 29.01.2018 в размере 1 500 рублей; проценты за пользование переданными личными сбережениями пайщика по договору № № в течение всего действия договора в размере 2 000 рублей; проценты за пользование переданными личными сбережениями пайщика по договору № № с 16.03.2017 по 05.07.2018 в размере 970,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего: 86352,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья Кукленко С. В.