24RS0023-01-2020-000221-09

Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 10 июля 2020 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкевича В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, ранее судимого,

- приговором Казачинского районного суда от 26.11.2014 г. по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.02.2015 г., постановления Советского районного суда г. Красноярска от 25.10.2018 г.) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 17.04.2019 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 17.10.2019 г., вступившим в законную силу 29.10.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 отбыл наказание в полном объеме в ИВС МО МВД России «Казачинский» с 17.10.2019 г. по 25.10.2019 г.

21.04.2020 г. в период времени с 23 час. до 23 час. 10 мин. у ФИО1, находящегося возле магазина «КЕДР», расположенного по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – мопедом «RACER».

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в период времени с 23 час. до 23 час. 10 мин. 21.04.2020 г., находясь возле магазина «КЕДР», расположенного по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление механическим транспортным средством – мопедом «RACER», после чего, не имея крайней необходимости, совершил поездку на механическом транспортном средстве – мопеде «RACER» по ул. Советская с. Вороковка Казачинского района Красноярского края.

Управляя указанным механическим транспортным средством, ФИО1 в 23 час. 10 мин. 21.04.2020 г. на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Казачинский» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 23 час. 15 минут отстранен ими от управления транспортным средством.

21.04.2020 г. в 23 час. 35 мин. на основании Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (Alcotest 6810 ARDA-0669), которым установлено, что у ФИО1 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь. По результатам анализа концентрация этилового спирта составила 0,40 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – мопедом «RACER» в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 21.04.2020 г. вечером около 22 час.-23 час. он находился возле магазина «Кедр» в 

<

адрес>, где совместно с ранее не знакомым ему Свидетель №3 выпил пива, после чего он совместно с Свидетель №3 поехал на мопеде Свидетель №3 по ул. советская с. Вороковка. Управлял мопедом он – ФИО1 После чего его остановили сотрудники полиции, провели ему (ФИО1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал положительный результат – 0,40 м/л.

Помимо признательных показаний подсудимого, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств:

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 42-44), согласно которым он является командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский». 21.04.2020 г. совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 он заступил в наряд по охране безопасности дорожного движения. Примерно в 23 часа 21.04.2020 г., находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> возле здания магазина «КЕДР», ими был остановлен мопед без государственных регистрационных знаков, за управлением которого находился ФИО1 У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 пояснил, что употреблял пиво. При помощи прибора ARDA – 0669 Alcotest 6810 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Концентрация этилового спирта составила – 0,40 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 согласился, подписал акт освидетельствования;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45-46), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 Согласно показаниям Свидетель №2 в 23 час. 10 мин. 21.04.2020 г. им совместно с инспектором ФИО5 было остановлено механическое транспортное средство – мопед марки «RACER». Водитель автомобиля ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у ФИО1 было установлено, алкогольное опьянение. Концентрация этилового спирта составила – 0,40 мг/л выдыхаемого воздуха.

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-49), согласно которым Свидетель №3 является владельцем механического транспортного средства – мопеда марки «RACER». 21.04. 2020 г. около 22 часов он приехал на указанном мопеде в с. Вороковка, где употребил спиртное. Находясь возле магазина «КЕДР», расположенного по адресу 

<

адрес>, он встретил ФИО1 и предложил выпить пива, на что последний согласился. После того, как они выпили пива, он (свидетель) предложил ФИО1 прокатиться на мопеде. ФИО1 согласился, сел за руль мопеда и они поехали по ул. Советская с. Вороковка. Проехав немного, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. 

- данными протокола осмотра места происшествия от 11.05.2020 г. с фототаблицей (л.д. 6-8), в ходе которого с участием командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО5, осмотрено место совершения преступления – участок дороги на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. 

- данными протокола осмотра места происшествия от 11.05.2020 г. с фототаблицей (л.д. 25-27), в ходе которого с участием командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО5 осмотрена территория специализированной стоянки, расположенная по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой находится мопед «RACER», который был изъят в ходе осмотра.

Мопед «RACER» признан вещественным доказательством и находится на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 28).

- данными протокола осмотра предметов от 11.05.2020 г. (л.д. 31-32), в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с записью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, представленный ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» в ходе доследственной проверки;

DVD-RW диск – признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 33).

- данными протокола 24 КБ № от 21.04.2020 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 9).

- данными акта 24 МО № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2020 г. (л.д. 11).

- данными чека от 21.04.2020 г. 23 ч. 35 мин. прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (ALCOTEST 6810 ARDA – 0669), согласно результатам которого, у ФИО1 при первоначальном выдохе в прибор, обнаружен алкоголь в концентрации 0,40 мг/л (л.д. 10).

- данными протокола 24 КР № от 21.04.2020 г. о задержании транспортного средства мопед а « RACER» и доставлении его на территорию специализированной стоянки расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в г. Казачинском районе от 17.10.2019 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.10.2019 года (л.д. 15).

- справкой о том, что ФИО1 отбыл наказание в полном объеме в ИВС МО МВД России «Казачинский» с 17.10. по 25.10.2019 г. (л.д. 16).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО1 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта от 25.05.2020 г. №/д (л.д. 38-39), согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако степень отмеченных у ФИО1 психических расстройств выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, судим за совершение тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд так же учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания ФИО1 суд не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мопед «RACER», находящийся на хранении на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу;

- DVD RW диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева