Дело №2-183/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя на основании доверенности, от имени ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на м. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – у автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 оторвалось колесо, выкатилось на встречную полосу и попало под автомобиль под управлением истца, в результате чего его автомобиль откинуло на встречную полосу, где он получил значительные повреждения. Размер ущерба оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Ему как потерпевшему, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Разницу в сумме материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> просит взыскать с ответчика, а также моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца просит прекратить производство по делу и отменить меры по обеспечению иска. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным, прекратить производство по делу, в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований пункта 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, также подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от искового заявления, предъявленного к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - прекратить.

Разъяснить истцу положение ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том е предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить запрет по совершению регистрационных действий с автотранспортными средствами, принадлежащими на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>, наложенный определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Т.Л. Захарова