Дело № 2-1902/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что 09 июня 2015 года истец передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме ***, о чем была составлена расписка. Согласно расписке, ответчик ФИО3 обязуется вернуть сумму долга в срок 1 (один) календарный месяц с момента получения денежных средств, то есть до июля 2015 года, вместе с процентами за пользование земными денежными средствами из расчета 1% в месяц. До настоящего времени заёмщик сумму займа с начисленными процентами не вернула. Требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставила без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, сумму процентов за нарушение срока возврата суммы долга в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 09 июня 2015 года истец передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме ***, о чем была составлена расписка. Согласно расписке, ответчик ФИО3 обязуется вернуть сумму долга в срок 1 (один) календарный месяц с момента получения денежных средств, то есть до июля 2015 года, вместе с процентами за пользование земными денежными средствами из расчета 1% /л.д. 14/. Требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставила без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от 09 июня 2015 года должна быть взыскана с ответчика.

В силу ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец просит взыскать по договору от 09 июня 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2015 года по 24 июня 2016 года в размере ***, а также сумму процентов за нарушение срока возврата суммы долга (неустойку) за период с 09 июня 2015 года по 01 января 2016 года в размере *** из расчета 1% в месяц.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, и следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, сумма процентов за нарушение срока возврата суммы долга в размере ***. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая размер и период задолженности.

Истец заявил о возмещении судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере ***, факт несения которых договором и распиской /л.д. 16-18, 19/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), а также с учетом отсутствия возражений против размера расходов по оплате услуг представителя, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере ***.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, факт несения которых подтверждается квитанцией от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 169 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 18 590 рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы долга в размере 297440 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8050 рублей, всего общую сумму 513 080 (пятьсот тринадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Войт