Дело № 2-2754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика Гаражно-строительного кооператива № – ФИО1, действующего на основании протокола и выписки из ЕГРЮЛ,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании протокола общего собрания ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № (далее – ГСК №) о признании протокола общего собрания ничтожным и ФИО1 о признании отсутствующим у последнего права на участие в общем собрании членов ГСК № на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что истец является членом ГСК № и собственником гаражного бокса №, который перешел к ней по наследству в 2000 году от отца ФИО7 В ноябре 2016 года из телефонного разговора с председателем ГСК № ФИО1 истец узнала, что её исключили из членов ГСК №, а принадлежавший ей гараж продали третьим лицам. При обращении в специализированную компанию ООО АН «Гаражи» в декабре 2016 года, удалось выяснить, что ГСК №, созданный на основании решения Исполнительского комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, был перерегистрирован в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН/ОГРН на основании Протокола № общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о проведении собрания истцу ничего не было известно, истца на него не приглашали, о его проведении не извещали, на территории ГСК информации о собрании не имелось. Из копии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 13 человек. При этом, согласно списку членов ГСК №, полученному из краевого архива, в нем состоит 177 членов ГСК, и решения об их исключении до ДД.ММ.ГГГГ не принимались. Лица, перечисленные в Протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не входят в состав списков членов ГСК. Воля действительных членов ГСК № в оспариваемом Протоколе отсутствует, деятельность по продаже гаражных боксов ГСК № не вело, данные действия производились ФИО1, указанным в качестве председателя ГСК №. В связи с чем, оспариваемый протокол общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № не может рассматриваться как документ, выражающий волю членов ГСК № на перерегистрацию ГСК № в ИФНС России по г. Петропавловск-Камчатский; переизбрание правления ГСК №; избрание председателя ГСК (действующего без доверенности); установление юридического адреса ГСК № и подачу документов в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. Отсутствие такой воли, в свою очередь, влечет недействительность соответствующих решений. На момент проведения собрания и составления оспариваемого протокола у ФИО1 отсутствовало право на участие в таком собрании и принятие решений относительно юридического лица ГСК №, созданного на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец обратилась в суд с иском к ГСК № и ФИО1 и просила признать ничтожными протокол общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № и все указанные в нем решения, признать отсутствующим у ФИО1 права на участие в общем собрании членов ГСК № ИНН № ОГРН № на момент ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он не являлся членом данного ГСК. 

Согласно поступившему в суд уточненному исковому заявлению истец отказался от искового требования к ФИО1 о признании отсутствующим у последнего права на участие в общем собрании членов ГСК № ИНН № ОГРН № на момент ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он не являлся членом данного ГСК, и просила признать ничтожными протокол общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № и все указанные в нем решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части признания отсутствующим у ФИО1 права на участие в общем собрании членов ГСК № ИНН № ОГРН № на момент ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он не являлся членом данного ГСК, производство по делу в указанной части прекращено. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Пояснила, что в архиве имеется иной список членов ГСК №, отличный от списка, представленного представителем ответчика в судебное заседание. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании протокола и выписки из ЕГРЮЛ, иск не признал в полном объеме, одновременно являющийся третьим лицом по делу, считал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что образованный в 1987 году ГСК № в дальнейшем был перерегистрирован в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. У него имеется утвержденный на собрании ГСК старый список членов ГСК, который ему передал предыдущий председатель ГСК № – ФИО4. Список на 13 листах содержит сведения о 185 членах кооператива, но реально имеется 60 членов кооператива. На момент собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 руководствовался именно этим списком со 185 членами кооператива. На собрании было зафиксировано 13 членов кооператива, хотя на самом деле их присутствовало больше (около 60 человек), но только 13 из них смогли подтвердить принадлежность к ГСК №. В архиве содержится не действующий список, где указаны лица, которые хотели бы построить боксы в ГСК. В газете «Срочно» было опубликовано объявление о проведении собрания членов ГСК № по вопросу о перерегистрации членов кооператива. В объявлении был указан только данный вопрос, иных не было. Газету, в которой размещалось объявление, в настоящее время представить не может. Имеется только чек по оплате данного объявления от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не числился в списках членов кооператива. С какой даты он является членом кооператива, назвать не смог, в списке членов кооператива из 185 человек нет в списке и отца ФИО1, у которого он приобрел бокс № в ГСК №. Документы, подтверждающие, что ФИО1 является членом данного кооператива, отсутствуют.

Третье лицо ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Правовое положение ГСК определяется уставом ГСК в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение общего собрания об организации гаражного кооператива №, в районе 10 км., а также списки членов ГСК №.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с 2000 года является членом ГСК №, что подтверждается копиями списка членов ГСК №, в котором числится 177 членов кооператива, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки, справки о заключении брака №. А также подтверждается сведениями, содержащимися в списке членов ГСК №, представленном представителем ответчика в судебное заседание, в котором под номером 3 членом кооператива указана ФИО2 ФИО9 обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском состоялось общее собрание членов ГСК № по вопросам: об избрании председателя и секретаря общего собрания ГСК №; о перерегистрации ГСК № в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому; о переизбрании постоянно действующего руководящего органа ГСК – Правления; об избрании председателя ГСК; о формировании контрольно-ревизионной комиссии ГСК; об установлении адреса местонахождения ГСК; о подаче документов в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании оспариваемого протокола и заявления ФИО1 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение о государственной регистрации – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ГСК №, что подтверждается копией регистрационного дела.

Из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании ГСК № присутствовало 13 членов ГСК, среди которых истец не значится.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в ГСК № с момента его образования числится 177 членов кооператива, а согласно сведениям, представленным представителем ответчика – 185 членов кооператива.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, при проведении общего собрания ГСК № ФИО1 руководствовался списком, переданным ему предыдущим председателем ГСК №, в котором числилось 185 членов кооператива. При этом дополнив, что при указании в оспариваемом протоколе 13 участвующих членов кооператива, на самом деле на собрании присутствовало около 60 человек, которые не смогли подтвердить своего членства в ГСК №. 

Таким образом, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 13 из 185 членов кооператива, то есть значительно меньше 50% участников, что в соответствии с указанными нормами права, свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для признания решения собрания действительным. Следовательно, в силу положений ст. 181.5 ГК РФ решения принятые на общем собрании ГСК №, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожны. 

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств проведения общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии необходимого кворума ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. 

Напротив, как пояснил, представитель ответчика в судебном заседании, при проведении общего собрания ГСК № ДД.ММ.ГГГГ, председатель собрания ФИО1 руководствовался списком членов кооператива, в котором значится 185 членов ГСК №. Даже если учесть, что на собрании присутствовало 60 предполагаемых членов ГСК, чему доказательств в деле не имеется, как не имеется доказательств, что все 60 человек являются членами кооператива, решения собрания были бы ничтожными, поскольку 60 от 185 членов кооператива представляет 32%, что является менее предусмотренного действующим законодательством количества необходимого кворума в размере 50% от количества членов кооператива.

Кроме того, суду не представлено доказательств надлежащего извещения членов ГСК №, в том числе истца, о проведении общего собрания на котором разрешалось 5 вопросов. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в объявлении о проведении общего собрания, размещенном в газете «Срочно» указывался только вопрос о перерегистрации членов кооператива, иные вопросы, вынесенные на повестку общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в объявлении указаны не были. 

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, с учетом того, что иск подан надлежащим истцом, являющимся членом ГСК №, общее собрание ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие необходимого кворума, что в силу действующего законодательства, влечет ничтожность принятых на данном собрании решений, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО2 о признании протокола № общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, и все решения, указанные в нем, ничтожным, в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО3 удовлетворить. 

Признать протокол № общего собрания Гаражно-строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, и все решения, указанные в нем, ничтожным. 

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № в пользу ФИО2 ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно 

Судья К.В. Ефименко