75RS0015-01-2020-000671-39

дело 1-175/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 16 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьиГавриловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова М.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Булавской М.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитникаМатвиенко О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО23, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и

ФИО3 ФИО24, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в 

<

адрес>

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в указанные дату и время, путем открытия замка входной двери имеющимся у ФИО2 ранее найденным ключом незаконно, с целью хищения проникли в 

<

адрес>, после чего из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитили 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими совместными умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого (т.1 л.д.98-103), обвиняемого 

<

данные изъяты> ФИО2, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ранее проживал с ФИО25 по адресу: 

<

адрес>. ФИО26 привлекли к уголовной ответственности за хищение денежных средств у Потерпевший №1. У ФИО1 есть племянница ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. с левой стороны от входной двери в подъезд обнаружил на полу женскую сумку. В подъезде он увидел Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии, отдал ей сумку. На следующий день около 09ч. он обнаружил в подъезде на том месте, где лежала сумка, связку ключей, в которой был один ключ от квартиры, второй - от домофона. Он поднял ключи и ушел, о том, что это ключи от квартиры Потерпевший №1, он не подумал. Около 10ч. он вернулся домой к ФИО1 и сообщил, что нашел ключи. Она сказала, что это ключи от квартиры Потерпевший №1, и ее сын ФИО6 вернет Потерпевший №1 эти ключи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в суд на разбирательство по поводу кражи у Потерпевший №1. Около 17ч. к нему пришли сотрудницы опеки. Сообщили, что ФИО27 избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, сказали, что заберут детей. Затем пришла сестра ФИО1 и написала заявление о том, что детей можно оставить с ним. Около 20ч. приехала ФИО3 ФИО28, вдвоем с ней они стали распивать пиво. Он предложил ФИО5 отомстить Потерпевший №1 за то, что ФИО29 по ее вине содержится в СИЗО. Он вспомнил про ключи от квартиры Потерпевший №1. ФИО1 ранее ему говорила, где расположена квартира Потерпевший №1. Он предложил ФИО5 похитить что-нибудь ценное у Потерпевший №1, во-первых, из мести, во-вторых – он не работал, ему нужны были деньги. ФИО5 согласилась. Около 23ч. 10мин. они поднялись на третий этаж подъезда к квартире Потерпевший №1, он постучал, затем, убедившись, что в квартире никого нет, открыл дверь ключом, и они прошли в квартиру. Свет горел только в ванной комнате. Он прошел в зал, включил свет и предложил ФИО5 взять все, что она хочет, поскольку их никто не найдет. На кухне из холодильника он похитил 

<

данные изъяты> Все продукты он сложил в желтый пакет, который нашел за холодильником. Со стола кухонного гарнитура он похитил 

<

данные изъяты> На кухню зашла ФИО5, которой он сказал взять 

<

данные изъяты> Далее он прошел в комнату, в которой не горел свет и, подсвечивая себе телефоном, обнаружил системный блок, на котором стоял монитор. Он решил, что это телевизор, и похитил его. Он прошел в зал, где ФИО5 открывала дверцы шкафов и перебирала вещи, что-то оставляя себе. Она также взяла бижутерию. Он складывал все подряд вещи в пакет. Он сказал, что нужно уходить. ФИО5 забрала серый пуховик, проверила его карманы. В его руках был телевизор и пакет с продуктами и миксер. У ФИО5 было два пакета. Двери квартиры он запер на ключ, после чего они спустились к себе домой. Телевизор он уронил и разбил экран. Они продолжили распивать спиртное. ФИО5 спросила его, зачем он похитил нижнее белье, он сказал, что все это пригодится ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 12ч. и обнаружил, что ФИО5 нет, отсутствует один пакет с вещами. Он приготовил себе похищенные пельмени, нарезал сало, сахар рассыпал, бутылку масла поставил на стол. ДД.ММ.ГГГГ около 12ч. к нему пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. 

<

данные изъяты> он выдал добровольно. Вину признает, в содеянном раскаивается, в трезвом состоянии преступление не совершил бы.

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их. В содеянном раскаивается, вину признает, просит строго не наказывать, обязуется возместить ущерб потерпевшей, попросил у нее прощения.

Из показаний подозреваемой (т.1 л.д.78-82, 163-165), обвиняемой 

<

данные изъяты> ФИО3, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20ч. она приехала с работы домой, где находился ФИО2 и 

<

данные изъяты> Вместе с ФИО2 она стала распивать спиртное. ФИО2 предложил отомстить Потерпевший №1 за то, что ФИО32 по ее вине содержится в СИЗО. Где проживает Потерпевший №1, она не знала. Она согласилась и спросила, как они будут мстить. ФИО2 сказал, что у него есть ключи от квартиры Потерпевший №1, он нашел их, когда она сидела на площадке в нетрезвом состоянии. Он предложил ей проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить что-нибудь ценное. Она согласилась, так как хотела отомстить, приобрести себе что-нибудь ценное, похитить какие-либо вещи для передачи ФИО1 в СИЗО. Они поднялись на третий этаж подъезда около 23ч.10мин. Квартира Потерпевший №1 расположена в углу с левой стороны от лестницы. ФИО6 открыл дверь ключом, и они прошли в квартиру. Свет горел только в ванной комнате. Он прошел в зал, включил свет и предложил ей взять все, что она хочет, поскольку их никто не найдет. С левой стороны от входа на балкон стоял бежевый шкаф, открыв который, она увидела 

<

данные изъяты>, после чего решила украсть эти вещи. ФИО6 на балконе собирал что-то в пакет. Забрав вещи, она вышла в прихожую, где обнаружила 

<

данные изъяты>, который ей очень понравился. ФИО6 с балкона сказал пройти на кухню и посмотреть, что там есть. Затем на кухню зашел ФИО6, в руках которого был телевизор с плоским экраном, который попросил подержать его. Из холодильника ФИО6 похитил 

<

данные изъяты> после чего сложил продукты в желтый пакет. Затем он забрал у нее телевизор и сказал забрать стеклянную банку кофе с кухонного стола. Затем он сказал, что нужно уходить. В прихожей она забрала пуховик, проверив карманы. В руках у ФИО6 был телевизор, желтый пакет с продуктами и черный пакет. Она спросила, что в нем, ФИО2 ответил, что там нижнее белье, которое может пригодиться ФИО33. Они вышли из квартиры, ФИО2 запер дверь на ключ, после чего они спустились к себе домой. ФИО6 в подъезде уронил и разбил телевизор. Дома они продолжили распивать спиртное. ФИО2 спросил, нужно ли ей нижнее белье, она сказала, что нет, тогда он сказал ей выбросить белье. ДД.ММ.ГГГГ около 07ч. она пошла на работу, по пути выбросив черный пакет с бельем в подвал. На работу она уехала в 

<

данные изъяты> Когда уходила из квартиры, похищенные продукты были в холодильнике, телевизор находился на кухне. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

<

данные изъяты> она выдала добровольно.

После оглашения показаний подсудимая полностью подтвердила их. В содеянном раскаивается, вину признает, просит строго не наказывать, обязуется возместить ущерб потерпевшей, попросила у нее прощения.

Помимо признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 их виновность в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у подруги, выпили с ней, видимо выронила ключи, не смогла открыть дверь и дочь на такси отправила ей вторые ключи. В тот день сумку ей передавал ФИО2, т.к. она упала. В период с 12 до 15 ноября находилась у дочери, после пришла домой и поняла, что у нее из квартиры совершена кража, был включен свет, лоток кошачий перевернут, пропали 

<

данные изъяты> Ущерб причинен ей в размере 

<

данные изъяты> руб., который является значительным. Частично вернули похищенное, которое находится в полиции. Просит взыскать 

<

данные изъяты> руб., на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.149-151), в ходе следствия показала, что ее мама Потерпевший №1 иногда проживает у нее. ДД.ММ.ГГГГ ее мама, находившаяся в нетрезвом состоянии, потеряла ключи от своей квартиры, поэтому брала у нее дубликат. С 15ч. ДД.ММ.ГГГГ до 13ч. ДД.ММ.ГГГГ мама находилась у нее, затем поехала к себе. Около 14ч. она позвонила ей и сообщила, что кто-то проник в ее квартиру и похитил 

<

данные изъяты> Затем от мамы ей стало известно, что хищение совершил ФИО2 ФИО30, проживавший с ФИО31 по соседству. С ФИО2 хищение совершила родственница ФИО1 по имени ФИО5.

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее имущество (т.1 л.д.3).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из квартиры Потерпевший №1 похитили 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> изъяты следы рук, накладной замок с ключом (т.1 л.д.8-16).

Из заключения эксперта № следует, что замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, технически исправен, следов воздействия постороннего предмета не обнаружено, что не свидетельствует о том, что замок не был отперт посторонним предметом, поскольку следы от постороннего предмета могут совпадать со следами штатного ключа, возникшими при эксплуатации запирающего механизма (т.1 л.д.46-47).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 изъяты 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 изъяты 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок (т.1 л.д.109-111).

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.112-113).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении - краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимых подтверждается их признательными показаниями в ходе следствия, признанием вины в суде, показаниями потерпевшей. Данные доказательства полностью согласуются между собой и с письменными материалами, исследованными судом.

Показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО3, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно понимал окружающую действительность, действовал последовательно и целенаправленно. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.136-143). 

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и членов их семей (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, в период непогашенной судимости, не трудоустроен, характеризуется участковым по месту отбывания наказания и инспектором направления по осуществлению административного надзора отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.

ФИО3 совершила тяжкое преступление против собственности, не трудоустроена, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 в период совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2 в ходе следствия, а также следует из предъявленного им обвинения.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не употребляет спиртные напитки из-за состояния здоровья, опровергаются его же показаниями в ходе следствия, а также показаниями подсудимой ФИО3, с которой совместно распивали спиртное перед совершением кражи.

В действиях подсудимого ФИО2 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, суд при назначении наказания не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Учитывая категорию тяжести преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ с возложением на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 и ФИО3 с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Гражданский иск подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали.

Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда, суд приходит к выводу о необходимости полного его удовлетворения в сумме 

<

данные изъяты> руб. с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную ФИО3 систематически, не реже 01 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 и ФИО3 ФИО22 в солидарном порядке, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты> 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда ФИО7

Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 изменен.

Исключено признание судом отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снижено назначенное ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО3 снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворено частично, апелляционное представление прокурора удовлетворено.