судья Асламбекова Г.А. дело № 12-24/2024

№ 7-48/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 апреля 2024 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Лукиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «В ДОСТУПЕ» на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2024 года, постановление заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «В ДОСТУПЕ», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В ДОСТУПЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с уплатой административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «В ДОСТУПЕ» - без удовлетворения.

Решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «В ДОСТУПЕ» - без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в Ленинский районный суд г. Астрахани на стадию принятия к производству жалобы защитника ООО «В ДОСТУПЕ» Зарагулова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «В ДОСТУПЕ» оставлено без изменения, жалоба ООО «В ДОСТУПЕ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ООО «В ДОСТУПЕ» ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении общества актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, либо о замене штрафа предупреждением, либо об уменьшении размера административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

На заседание суда представитель ООО «В ДОСТУПЕ» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения и дополнения к письменным пояснениям по делу. 

Суд второй инстанции, доложив дело и жалобу, выслушав объяснения представителя административного органа ФИО11, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, в том числе представленные дополнительно по запросу суда, приходит к следующему выводу.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются, в том числе Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Нормативное регулирование указанных отношений, основываясь на защите прав и законных интересов физических лиц, устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ).

Для соблюдения названных принципов законодательством предусмотрена система единых требований, согласно которым при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в т.ч. подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Такое взаимодействие с должником вправе осуществлять только: кредитор, в т.ч. числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования, а также лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (статьи 4 и 5 Федерального закона № 230-ФЗ). 

Незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для привлечения ООО «В ДОСТУПЕ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом судебном акте выводы о том, что Общество, будучи не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником ФИО12 просроченной задолженности по договору микрозайма, заключенному с другой организацией, взаимодействуя при этом с должником посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp по несколько раз в сутки с предъявлением требований возврата просроченной задолженности, то есть совершало действия, которые в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ могут осуществляться только включенным в названный реестр юридическим лицом.

Установлено, что абонентский номер телефона №, с которого осуществлялась незаконная коллекторская деятельность, принадлежит ООО «В ДОСТУПЕ» и на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) находился в пользовании указанного общества. В реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «В ДОСТУПЕ» не состоит. 

Учитывая, что ООО «В ДОСТУПЕ» не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, но осуществляло в отношении гражданки ФИО12 указанную деятельность, за что частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ООО «В ДОСТУПЕ» правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Проверив доводы жалобы об отсутствии взаимосвязи между ООО «В ДОСТУПЕ» и лицом, использующим абонентский номер, с которого ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp на абонентский номер ФИО12 направлялись текстовые сообщения, связанные с возвратом просроченной задолженности, суд второй инстанции признает их несостоятельными. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 116 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года №1342, абонент обязан предоставлять оператору связи в течение 15 дней со дня заключения договора достоверные сведения о пользователях услуг связи абонента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), содержащие фамилии, имена, отчества (при наличии), даты рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (наименование, серия и номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ, или код подразделения), а в случае смены пользователей услуг связи абонента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) - предоставлять соответствующие достоверные сведения о новых пользователях услуг связи абонента - юридического лица (индивидуального предпринимателя) не позднее 15 дней со дня передачи им идентификационного модуля, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным ФИО15 по запросу суда второй инстанции, абонентом абонентского номера телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «В ДОСТУПЕ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В пользование иным лицам названный абонентский номер не передавался, сведения о блокировке телефонного номера в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Общество, и в соответствии с которым ООО «В ДОСТУПЕ» передало ФИО16 ряд SIM карт в целях их реализации в точках продаж, не исключает административную ответственность Общества за осуществление ДД.ММ.ГГГГ незаконной коллекторской деятельности, так как согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (пункт 2.3) предприниматель (агент), получивший абонентские номера, действует от имени и в интересах ООО «В ДОСТУПЕ» (принципала); по любым сделкам, совершенным агентом, права и обязанности возникают у принципала. 

Представленные Обществом сведения 

<

данные изъяты> согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер находился в блокировке по сохранению, что исключает возможность совершения исходящих звонков и отправки SMS, также не опровергают, а напротив, подтверждают наличие в действиях ООО «В ДОСТУПЕ» состава административного правонарушения. Блокировка абонентского номера возможна только по заявлению владельца (таковым является ООО «В ДОСТУПЕ») и указанная блокировка не исключает возможности использования абонентского номера телефона путем направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp. Более того, информация о блокировке номера в период с ДД.ММ.ГГГГ опровергается представленными по запросу суда второй инстанции сведениями 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего нормативного регулирования в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения им требований указанного законодательства, ООО «В ДОСТУПЕ» не представлено.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности вины ООО «В ДОСТУПЕ» в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является обоснованным; при назначении наказания учтены характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к назначенному размеру административного штрафа не имеется, поскольку применение указанных правовых норм возможно при наличии совокупности обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, которая в рассматриваемой ситуации отсутствует. 

Осуществление незаконной коллекторской деятельности причинило существенный вред правам и законным интересам физического лица, в отношении которого такая деятельность осуществлена, а назначение административного штрафа ниже низшего предела возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных не только с характером совершенного административного правонарушения и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, но и с последствиями совершенного правонарушения, которыми, в данном случае, является причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам гражданина.

Отклоняя доводы ООО «В ДОСТУПЕ» о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд исходит из того, что действующие во взаимосвязи положения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также устанавливают возможность и условия, при которых суд заменяет административный штраф на предупреждение. Замена административного штрафа на предупреждение возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда. 

Таких условий не имеется. Оснований для иных выводов суд второй инстанции не усматривает. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2024 года, постановление заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «В ДОСТУПЕ» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «В ДОСТУПЕ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Д.Р. Хаирова