Дело №1-652/2019

25RS0029-01-2019-004083-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 18 сентября 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Котвицкой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске Приморского края у Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна, и её действия останутся незамеченными, решила тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 телевизор LED 32"(81см) SONY KDL - 32RD303, стоимостью 19 999 рублей, в котором находилась часть кронштейна для ТВ DNS-2602, стоимостью 850 рублей.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске Приморского края у Потерпевший №1, с комнаты указанной квартиры тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 телевизор LED 32"(81см) SONY KDL - 32RD303, стоимостью 19 999 рублей, в котором находилась часть кронштейна для ТВ DNS-2602, стоимостью 850 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 849 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обязуется причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместить. 

Защитник подсудимой – адвокат Гусева И.Н. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в поступившем от нее заявлении просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, против особого порядка принятия судебного решения не возражала. Ущерб подсудимой ей не возмещен, однако гражданский иск в суде в рамках уголовного судопроизводства она заявлять не желает, поскольку имеет намерения обратиться с исковыми требованиями к подсудимой в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Гаркуша Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено:

ФИО1 не судима, на учете у врача-психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит. Дважды в ДД.ММ.ГГ году и в ДД.ММ.ГГ году находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: «XXXX» (л.д.110), на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX и XXXX не состоит (л.д.112), не трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.114).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1, страдает XXXX). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о XXXX». Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 эмоциональную неустойчивость, демонстративность в поведении, эгоцентричность суждений. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у ФИО1 также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, она находился в ясном сознании и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность ее действий, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в ее поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, ею сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.102-104).

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в её вменяемости и психической полноценности, она полностью ориентировалась в судебной ситуации и принимала участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.116,117), явку с повинной (л.д.53), активное способствование расследованию преступления (л.д.79-85), а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимой, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимой.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. 

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова