РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

с участием:

представителей истца ФИО1, действующих на основании доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в обоснование которого указал, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 13.08.2018 по гражданскому делу № 2-492/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены частично. 

С ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 27 5000,00 руб., штраф в размере 137 500,00 руб., неустойка в размере 100 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., а всего 533 500,00 руб. 

Вышеуказанный судебный акт, вступил в законную силу 01.11.2018 года.

Данным решением установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» допущено нарушение его прав, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

После вступления в законную силу решения Алексинского городского суда Тульской области от 13.08.2018, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 533 500,00 руб., 02.10.2018.

Поскольку вышеуказанное страховое возмещение было выплачено лишь 02.10.2018, полагал, что его права были нарушены, в связи с чем, с ПАО СК «Рогосстрах» в его пользу подлежит взысканию неустойка за период со дня вынесения решения – 13.08.2018 по день выплаты - 01.10.2018 в размере 134 750,00 руб. = (275 000,00 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 49 дней просрочки за указанный период х 1%.

05.07.2019 ФИО1 с целью урегулирования вопроса о выплате неустойки (пени) ответчику была направлена досудебная претензия. 

10.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило сумму по досудебной претензии в размере 37 125,00 руб. (платежное поручение № от 10.07.2019).

Таким образом, полагал, что размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгсострах» в его пользу составляет 97 625,00 руб. (134 750,00 руб. - 37125,00 руб.).

Ссылаясь на нормы права, просил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с 14.08.2018 по 01.10.2018 в размере 97 625,00 руб.

В судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Представители ФИО1, действующие на основании доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и мнением представителей истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 13.08.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

По делу постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 275 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 137 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего 533 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Вышеуказанный судебный акт, вступил в законную силу 18.09.2018 года.

Данным решением установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела участвовали стороны по настоящему делу, то обстоятельства, установленные решением Алексинского городского суда Тульской области от 26.06.2018 года не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 533 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2018.

05.07.2019 от представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия, в которой заявитель просил в установленные законом сроки и в соответствии с агентским договором № от 21.02.2018 произвести выплату неустойки (пени).

10.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило сумму по досудебной претензии в размере 37 125,00 руб., что подтверждается платежным поручением №00630 от 10.07.2019.

При рассмотрении настоящего спора, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393, 401, 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылка представителя ПАО СК «Росгосстрах» на исполнение ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, отсутствие оснований для взыскания неустойки, несостоятельна, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами и основана на неправильном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что решением суда от 26.06.2018 с ответчика была взыскана неустойка не свидетельствует об отсутствии оснований для её взыскания по настоящему спору, поскольку, как указано выше, страховая выплата была произведена с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что предусматривает применение штрафных санкций в виде неустойки, которая с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в период с даты после вынесения решения суда до дня фактической выплаты. Размер неустойки составляет 134 750,00 руб. = (275 000,00 (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 49 дней просрочки (со дня вынесения решения – 13.08.2018 по 01.10.2018- день выплаты) х 1%.

Поскольку ответчиком добровольно оплачена сумма в размере 37 125 руб., то суд приходит к выводу, что сумма невыплаченной неустойки (пени) составляет 97625 руб. = (134750,00 руб. - 37125,00 руб.).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» действующая на основании доверенности ФИО4 заявила ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по поступившему обращению, значительный размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, применяемой при расчете иных штрафных санкций, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, взысканные ранее судом штрафные санкции, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000,00 руб. и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет администрации муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взыска 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.08.2018 по 01.10.2018 в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет администрации муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.

Судья