Дело № 12-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 19.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, раскаялся, указал, что передавал Б. в августе 2020 года 3000 рублей, платил алименты в сумме 1000 рублей, покупал одежду к школе для ребёнка, забирал её к себе на выходные. 

Однако с постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, обратился с жалобой, указывая, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, выводы суда должны быть мотивированы со ссылками на материалы дела и закон. Указывает, что мировой судья сослался на то обстоятельство, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, при том, что в данном протоколе прямо указано, что он вину не признаёт. Кроме этого, обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении не указано, по каким именно мотивам судья пришёл к выводу об отсутствии у него уважительной причины для неуплаты алиментов, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, однако предполагает, что таким мотивом является наличие в материалах дела справки из ОГКУ «ЦЗН ЗАТО Северск» о том, что он якобы отказался от двух вариантов работы. Ссылается на ст. 37 Конституции Российской Федерации и полагает, что данное постановление направлено на привлечении его к административной ответственности за то, что он самостоятельно ищет подходящую работу, обращает внимание на то, что работу почти невозможно найти из-за пандемии. Полагает, что наоборот было установлено наличие у него уважительной причины, по которой у него образовалась задолженность по алиментам – утрата им источника дохода; при этом он ищет работу и не отказывается от своих обязательств. Считает, что указание в обжалуемом постановлении на признание им вины не совсем верно, поскольку он пытался донести до суда, что не снимает с себя обязательств по содержанию дочери, сожалеет о временном отсутствии у него возможности платить алименты, считает, что «виноват» лишь в том, что у него нет работы и имущества. Указывает, что производство по данному делу не соответствует ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ставит под угрозу его право на свободу труда. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении него прекратить. 

В судебное заседание малолетняя потерпевшая, её законный представитель, судебный пристав-исполнитель не явились, надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что сумма в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении по делу разные. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу п.8ч.2ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Следовательно, ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оспариваемым судебным актом установлено, что ФИО1 в г. Северске Томской области без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 18.02.2019 по делу № 2-32/2019 (1), по которому в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 21.02.2019 возбуждено исполнительное производство, в период с 01.01.2020 по 09.06.2020 алименты на содержание несовершеннолетней дочери М. **.**.**** года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Б. не выплачивал, в результате чего задолженность по алиментам за данный период составила 66 816, 88 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При рассмотрении дела мировым судьёй были исследованы представленные в подтверждение виновности ФИО1 материалы дела, а именно:

- протокол № 468 об административном правонарушении от 03.08.2020, из содержания данного процессуального документа следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний относительно содержания названного процессуального документа, от ФИО1 не поступило, давая объяснения указал, что 07.03.2019 состоит на учёте в ОГКУ «ЦЗН ЗАТО Северск». Алименты удерживались с его пособия до декабря 2019 года, однако в декабре выплата пособия прекратилась. В период с 01.01.2020 официально нигде не работал, продолжает состоять на учёте в ОГКУ «ЦЗН ЗАТО Северск» по поиску работы, проживает за счёт помощи друзей, которые оказывают ему помощь в покупке продуктов питания, оплате коммунальных услуг. Та как в ОГКУ «ЦЗН ЗАТО Северск» подходящих вакансий для него нет, ищет работу самостоятельно, от выплаты алиментов не отказывается. Вину не признал (л.д. 2),

- рапорт об обнаружении административного правонарушения от 03.08.2020 (л.д. 4),

- показания Б., согласно которым последний раз алименты с ФИО1 ей перечислялись в декабре 2019 года из ОГКУ «ЦЗН ЗАТО Северск». В дальнейшем перечислений в счёт алиментов не было, самостоятельно ФИО1 ей лично не передавал денежные средства в счёт алиментов (л.д. 5-6).

- свидетельство о рождении М. (л.д. 8),

- решение мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 18.02.2019,

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2019 (л.д. 11-12),

- предупреждение к исполнительному производству от 26.03.2019 (л.л 13-14),

- постановление о расчёте и взыскании задолженности по алиментам от 03.08.2020 (л.д. 15),

- ответ на запрос из «ЦЗН ЗАТО город Северск от 09.06.2020, согласно которому ФИО1 с 07.03.2019 по 06.06.2019 получал пособие по безработице и материальную помощь в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице (с 07.07.2019 по 06.12.2019).

-ответ на запрос из ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 14.07.2020 (л.д. 18). 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. 

Вопреки доводам ФИО1 о том, что судья ошибочно указал на то обстоятельство, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, так как в протоколе прямо указано, что он вину не признаёт, не состоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется факт административного правонарушения. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и факт наличия в данном протоколе сведений о непризнании вины лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не влечёт недопустимость указанного протокола как доказательства по делу об административном правонарушении. 

Довод ФИО1 об отсутствии в обжалуемом постановлении указания на то, по каким мотивам судья пришёл к выводу об отсутствии у ФИО1 уважительности причин для неуплаты алиментов опровергаются представленными материалами дела. Так, из представленных материалов дела не следует, что у ФИО1 имелись уважительные причины для неуплаты алиментов, кроме того, и самим ФИО1 документов, подтверждающих уважительность причин неуплаты алиментов, судье представлено не было.

Вывод ФИО1 о том, что фактически он был привлечён к административной ответственности за то, что он самостоятельно ищет подходящую ему работу и из-за пандемии не может её найти, ошибочен и не основан на законе, поскольку ФИО1 был привлечён к административной ответственности именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме этого, как следует из ответа ОГКУ «Центр занятости населения ЗАТО город Северск» от 09.10.2020, поступившего по запросу судьи 12.10.2020, за период нахождения на регистрационном учёте ФИО1 предложено 4 подходящие вакансии, в том числе 27.12.2019 вакансия инженера по контрольно-измерительным приборам и автоматике в ОАО «ТЭМЗ» с заработной платой 30000 рублей, 12.02.2020 – инженера КИПиА в ООО «Деревенское молочко» с заработной платой 35000 рублей, однако ФИО1 от данных подходящих вакансий отказался, что свидетельствует о имевшейся у ФИО1 возможности трудоустроиться и, следовательно, иметь заработную плату, из которой могло бы производится удержание алиментов, в связи с чем к доводу ФИО1 об уважительности причин образования задолженности по выплате алиментов, а также образовавшимися затруднениями в поиске работы, судья относится критически.

При этом довод ФИО1, что обжалуемое постановления мирового судьи ставит под угрозу его право на свободу труда в судебном заседании также не нашёл своего объективного подтверждения, поскольку надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, и применительно к регулированию семейных отношений, направленному, в частности, на обеспечение конституционной обязанности родителей заботиться о детях, требование об изъятии части дохода, имеющее целью, соответственно, обеспечение исполнения родителями в установленных законом случаях своих алиментных обязательств, само по себе не может рассматриваться как ограничение конституционных прав, с учётом того, что у ФИО1 была объективная возможность трудоустроиться и получать заработную плату и, следовательно, исполнять свои алиментные обязательства.

Вопреки доводам заявителя суммы, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении, идентичны. 

Каких-либо существенных противоречий, неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется. 

Таким образом, вынесенное мировым судьёй постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено. Доводы, изложенные ФИО1 в суде, получили в постановлении мирового судьи надлежащую оценку, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, учтены характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, степень его вины, состояние здоровья, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 19.08.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-004100-89