23RS0046-01-2020-000748-47

К делу №2-612/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 18 ноября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката 

<

>3, представившей удостоверение 

<

...> от 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре 

<

>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «

<

>7» к 

<

>2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «

<

>8» по доверенности 

<

>5 обратился в Славянский районный суд 

<

...> с исковым заявлением к 

<

>2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 

<

...> между 

<

>2 и ООО МФК «

<

>9» заключен договор микрозайма 

<

...> на предоставление микрозайма в размере 268 855 руб. 00 коп. со сроком возврата 36 месяцев под 83% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор 

<

...> от 

<

...> залога транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

...>, выдано уведомление о возникновении залога 

<

...> от 

<

...>. При подписании договора на получение кредита 

<

>2 согласился с условиями предоставления кредитных средств, однако их должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

...> составила 384 247 руб. 17 коп., из которых: 268 855 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 110 355 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 5 036 руб. 60 коп. – неустойка (пени) за нарушение сроков по оплате. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «

<

>27» сумму задолженности по договору микрозайма в сумме 384 247 руб. 17 коп., расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 13 042 руб. 47 коп. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратив взыскание на заложенное имущество, определить способ его реализации - с публичных торгов с установленной залоговой стоимостью транспортного средства в размере 258 750 руб. 00 коп. 

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца ООО МФК «

<

>11» по доверенности 

<

>5, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, взыскав с ответчика в пользу ООО МФК «

<

>10» задолженность по договору микрозайма в сумме 384 247 руб. 17 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 042 руб. 47 коп., обратив взыскание на заложенное имущество в сумме 258 750 руб. 00 коп. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при наличии полученного от него ходатайства об этом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При наличии полученной информации от главы Анастасиевского сельского поселения 

<

...>, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ему, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве его представителя в судебном заседании. 

Представитель ответчика - адвокат 

<

>3, не признав исковые требования, просила суд в их удовлетворении ООО Микрофинансовая компания «

<

>12» отказать по тем основаниям, что неизвестна причина, по которой 

<

>2 не исполняет свои обязательства перед банком.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Судом установлено, что 

<

...> между 

<

>2 и ООО МФК «

<

>13» заключен договор микрозайма 

<

...> на предоставление микрозайма в размере 268 855 руб. 00 коп. со сроком возврата 36 месяцев под 83% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор 

<

...> от 

<

...> залога транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

...>, выдано уведомление о возникновении залога 

<

...> от 

<

...>. При подписании договора на получение кредита 

<

>2 согласился с условиями предоставления кредитных средств, однако, обязательства возврату денежных средств не исполнял. В этой связи, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

...> составила 384 247 руб. 17 коп., из которых: 268 855 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 110 355 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 5 036 руб. 60 коп. – неустойка (пени) за нарушение сроков по оплате.

В соответствии с ч.7 ст. 807 РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ РФ N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010. Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 указанного ФЗ РФ, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ N 353 "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.6 договора микрозайма 

<

...> от 

<

...>, (Индивидуальные условия), заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору). 

В соответствии с п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по договору микрозайма до даты его возврата.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с 

<

>2 в пользу ООО МФК «

<

>14» задолженности по основному долгу в сумме 268 855 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 110 355 руб. 57 коп. и неустойки в сумме 5 036 руб. 60 коп.

Обсуждая вопрос о взыскании с 

<

>2 процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО МФК «

<

>15» в этой части не имеется, поскольку, срок, на который заключен договор – до 

<

...> не истек, а в исковом заявлении не содержится требование о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №2872-1 «О залоге» от 29.05.1992, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ст. 4, залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права.

Согласно ст. 78 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии п. 2.3.5 договора залога транспортного средства 

<

...> от 

<

...>, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 1.2. стоимость транспортного средства по соглашению сторон 258 750 руб. 00 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Поскольку, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

...>, обратив взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов с установленной залоговой стоимостью транспортного средства в размере 258 750 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением 

<

...> от 

<

...> об оплате государственной пошлины в сумме 13 042 руб. 47 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежат взысканию с 

<

>2 в пользу ООО МФК «

<

>16». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «

<

>17» к 

<

>2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

>2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> 

<

...>, в пользу ООО МФК «

<

>19» (Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

>20») (ИНН 

<

...>, КПП 

<

...>, ОГРН 

<

...>): задолженность по основному долгу в сумме 268 855 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 110 355 руб. 57 коп., неустойку в сумме 5 036 руб. 60 коп., а так же оплаченную сумму государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 13 042 руб. 47 коп. – а всего 397 289 (триста девяносто семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 64 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных ООО МФК «

<

>21» исковых требований к 

<

>2, - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

...>.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов с установленной оценкой начальной продажной стоимости - залоговой стоимости указанного транспортного средства в размере 258 750(двести пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья –

23RS0046-01-2020-000748-47

к делу №2-612/2020