Дело № 5-120/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Урай

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Орлова Г. К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ привлекался ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил хищение одной бутылки водки «Морошка» объемом 0,5 литра 40%, причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» в размере 233,50 рубля. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, его не оспорил. 

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. В силу статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего. 

Выслушав ФИО1, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что его вина нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Урай Р., согласно которому поступило сообщение от диспетчера ПЦН ОВО ФИО3 о том, что в 19:32 сработала КТС в магазине «Монетка», распложенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

- письменными объяснениями свидетелей П. – директора магазина и К. – продавца магазина, согласно которым они, будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, изложили обстоятельства, указанные в описательной части постановления.

- справкой о стоимости похищенного, выданной директором магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» П., обладающей таким полномочиями на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что цена водки Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №% с/б 0,5 л составляет 269,9 рубля.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, т.к. стоимость похищенного не превышает одной тысячи рублей, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в ИВС ОМВД России по г. Ураю. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья Г. К. Орлова