РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Федотовой Н.П. при секретаре Криловец Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал и суду пояснил, что с 2017 года он состоит в фактических брачных отношениях с С., проживающей в ххххххх, в ххххххх. В ххххххх, в этом же доме проживала бездетная семейная пара К. и В.. Семья С., а затем и она сама, когда повзрослела, ухаживали за семьей К., так как они были в преклонном возрасте. Помогали убирать в квартире, приносили продукты, выполняли другие их просьбы. Когда В. потребовалась операция, отвезли его на операцию в ххххххх. После того как он стал проживать со своей сожительницей С., он так же принимал участие в помощи семье К.. хх.хх.хххх К. умерла. После её смерти В.стал проживать, а они также продолжали ухаживать за ним. В ноябре 2019 года В. стал чувствовать себя плохо и решил подарить квартиру ему и С. В. обратился к юристу, был составлен договор дарения, который хх.хх.хххх подписал В. и он. После чего они обратились в МФЦ для регистрации сделки, но получили отказ в регистрации, поскольку после смерти жены В. не оформил наследство на 1/2 долю в собственности на квартиру после смерти жены. В феврале 2020 года В. оформил доверенность на его имя, доверил быть поручителем при оформлении наследства. Однако, своевременно он не занялся оформлением наследства по доверенности, а хх.хх.хххх В. умер. Считает, что В. выразил при жизни свое желание подарить ему и его сожительнице С. квартиру, что подтверждается договором дарения, подписанного К. и им, а также наличие доверенности, выданной К. на его имя для оформления наследства, оставшегося после смерти К. Кроме того, желание К. подарить ему квартиру подтверждается показаниями свидетелей.

Просит признать за ним право собственности на ххххххх, в ххххххх, в ххххххх, общей площадью 29,5 кв.м.

Представитель ответчика Администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, против заявленных требований не возражал.

Свидетель С. суду пояснила, что с детства проживала со своими родителями в ххххххх, в ххххххх, в ххххххх. В соседней ххххххх проживали супруги К.. Они были в преклонном возрасте, детей и других родственников у них не было. Её родители на протяжении всей жизни по соседству с К. помогали им, ухаживали за ними. Когда она повзрослела, тоже стала помогать, приносила им продукты, стирала, убирала в квартире. С истцом ФИО1 она сожительствует на протяжении пяти лет, когда стали проживать вместе, он также стал помогать ухаживать за К.. После смерти К. ФИО1 помогал ей ухаживать за В., т.к. тот болел и не мог обходиться без посторонней помощи. Вместе поднимали его, переодевали, перестилали постель. В., когда почувствовал себя плохо, решил подарить им квартиру, оформил доверенность на имя истца для оформления документов. В. всегда говорил, что подарит квартиру ей. С В. они обсуждали этот вопрос, но так как у неё не было регистрации в ххххххх, решили оформить доверенность на истца, все равно они собирались создать семью и жить вместе.

Свидетель А. суду пояснил, что с семьей К. он проживал по-соседству на протяжении 40 лет. К. проживали одни, детей у них не было, родственников тоже. К. умерла раньше. В. после смерти жены проживал один, болел, ходил с палочкой. хххххххх С. помогала ему, приносила продукты, варила, стирала. Он слышал от В., что тот хочет подарить свою квартиру С., говорил, что если жена умрет первой, то квартиру отпишет на С.. Месяца за два-три до смерти В. слег, и он с ним не общался. Ему неизвестно, что В. хотел подарить квартиру истцу. Истца он видел там раза два, не больше.

Свидетель Ф. суду пояснила, что с В. она была знакома на протяжении сорока лет, проживали в одном доме, только в разных подъездах, она проживала в третьем подъезде. В. часто приходил к третьему подъезду посидеть с ними на лавочке. Он был пожилым, больным человеком, ходил с палочкой. С. хххххххх ухаживала за ним, приносила продукты, готовила, возила его на операцию во Владивосток. Похоронами В. тоже занималась С.. От людей она слышала, что В. хочет подарить свою квартиру С. Какую помощь оказывал В. истец, ей неизвестно.

Свидетель М. суду пояснила, что с семьей К. она проживала по-соседству много лет. К. проживали одни, детей и родственников у них не было. Она ухаживала за семьей К.. После смерти К.,. В. остался один, болел, нуждался в помощи. Со временем у неё не стало хватать времени ухаживать за ним, и её дочь Даша, которой исполнилось 20 лет, стала самостоятельно ухаживать за В., возила его на операцию в г.Владивосток. В. говорил, что необходимо переписать квартиру на С.. Но он болел, выпивал и трудно было застать его трезвым, чтобы поехать и оформить документы на квартиру. Истец ФИО5 - сожитель её дочери С.. Так как у дочери не было регистрации по месту жительства, решили оформить доверенность на истца, чтобы он занимался оформлением документов на квартиру. Дочь и истец собирались оформить брак и считали, что нет разницы, на кого из них оформить доверенность для оформления документов на квартиру. Однако, оформить документы истец не успел, так как в связи с пандемией не работали службы, а затем он находился в командировке. В настоящее время в квартире К. никто не проживает.

Согласно свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского ГО Приморского края хх.хх.хххх, К. умерла хх.хх.хххх в ххххххх, РФ, актовая запись № хх.

Согласно свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа Приморского края хх.хх.хххх, В. умер хх.хх.ххххг. в ххххххх, РФ.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации собственности от хх.хх.хххх, В. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: ххххххх.

Согласно сведений из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № хх, в ххххххх, в ххххххх, К. и В. являются собственниками по 1/2 доле каждый на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от хх.хх.хххх.

Согласно договора дарения от хх.хх.хххх, Даритель В. и Одаряемый ФИО1 заключили договор дарения, согласно которого Даритель безвозмездно, без каких-либо условий, подарил, а Одаряемый принял в дар квартиру. Согласно п.8 договора, право собственности у Одаряемого возникает после регистрации перехода права в Лесозаводском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Согласно доверенности №ххххххх2 от хх.хх.хххх., В. доверил ФИО1 быть его представителем при оформлении наследства, оставшегося после смерти К..

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случае, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что при жизни В. обещал подарить принадлежащее ему недвижимое имущество - квартиру, истцу ФИО1 С этой целью, хх.хх.хххх был составлен письменный договор дарения ххххххх, в ххххххх, в ххххххх, общей площадью 29,5 кв.м., в которой Дарителю принадлежала 1/2 доля в общей долевой собственности. В государственной регистрации сделки сторонам было отказано в связи с тем, что 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру принадлежала умершей супруге дарителя К., право собственности на которую, в порядке наследования, В. не оформил. хх.хх.хххх В. оформил доверенность на имя ФИО1 с правом оформления от его имени наследства, открывшегося после смерти К. На момент смерти В., наступившей хх.хх.хххх, право на 1/2 долю в общей долевой собственности в порядке наследования, Дарителем оформлено не было. Каких - либо иных распоряжений В. о переходе право собственности на квартиру ФИО5 в письменной форме суду не предоставлено. Согласно закону, свидетельские показания, полученные в ходе судебного заседания о намерениях подарить квартиру истцу и его сожительнице С., судом не могут быть приняты во внимание. Каких - либо иных доказательств, подтверждающих требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает требования истца ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 162, 164, 572, 574 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края о признании права собственности на жилое помещение - ххххххх, в ххххххх, в ххххххх, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Н.П. Федотова