Дело № 2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 29 января 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Кузнецовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении.

Требования мотивирует тем, что решением Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время (ПАО Сбербанк) о взыскании с Р. задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу 

<

адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданных судом исполнительных листов на заложенное имущество было обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Указывает, что публичные торги по продаже квартиры не состоялись (с том числе и повторные), в связи с чем на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> было зарегистрировано за ПАО Сбербанк. Взыскатель воспользовался правом оставить имущество за собой.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Информационный расчетно-кассовый Центр», по адресу 

<

адрес> никто не зарегистрирован. 

Фактически в квартире проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения в течение 3 дней с момента получения письма, что подтверждается копией почтового реестра об отправке. Однако требования ответчиком добровольно не исполнены, и она без законных оснований проживает в жилом помещении.

Просит выселить из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО1 без предоставления иного жилого помещения и взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей (л.д. 2-3, 62-63).

Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, полученной лично под роспись (л.д. 33), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом мнения прокурора Кузнецовой З.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, признав причины неявки ответчика ФИО1 неуважительными в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Прокурор Кузнецова З.А. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как никаких законных оснований для проживания ответчика ФИО1 в спорной квартире не установлено. Прав на спорное жилое помещение ответчик не имеет и никогда не имела. Спорная квартира находилась в ипотеке у истца, залогодателями выступали иные лица. В настоящее время собственником квартиры является истец.

Заслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Р., расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Р., с Р. взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>., и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности Р., путем реализации с публичных торгов с начальной стоимостью квартиры при её реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7, 37-40).

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменена начальная продажная стоимость квартиры и установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8-9, 41-43).

Согласно пояснениям истца Публичные торги по продаже заложенной квартиры не состоялись, о чем был составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о признании повторных торгов по продажи арестованного имущества несостоявшимися.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области по делу №, в связи с изъявлением желания взыскателя оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя ПАО Сбербанк права собственности на недвижимое имущество должника – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д. 12, 47).

Право собственности истца ПАО Сбербанк на квартиру по адресу 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 44-45).

Согласно справке МУП «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании карточки регистрации, по адресу 

<

адрес>, зарегистрированных граждан нет (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании спорной квартиры комиссией истца было установлено, что в квартире по адресу 

<

адрес> фактически проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 48).

Истец ПАО Сбербанк направило ФИО1 письменное сообщение о вступлении в права собственности в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, в котором также предложило ФИО1 в трехдневный срок с момента получения данного письма добровольно освободить квартиру в связи с необходимостью её дальнейшей реализации (л.д. 14, 50, 51).

Данное обращение истца оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения.

Факт того, что ответчик ФИО1 до настоящего времени проживает в спорной квартире подтверждается, также тем, что судебная повестка, направленная по адресу 

<

адрес>, получена ответчиком ФИО1 лично (л.д. 33). На почтовом уведомлении имеется подпись ответчика с расшифровкой «ФИО1». 

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регистрации на территории г. Междуреченск не имеет.

По данным Филиала № 26 ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» БТИ г. Междуреченска сведения об участии ФИО1 в приватизации жилых помещений на территории Междуреченского городского округа отсутствуют (л.д. 61).

Доказательств родственных отношений с бывшим собственником квартиры Р. ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Каких-либо соглашений, предоставляющих ФИО1 право пользоваться спорной квартирой, между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, каких-либо соглашений о праве пользования ФИО1 в отношении спорной квартиры между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку квартира являлась предметом залога по договору об ипотеке и на нее было обращено взыскание в судебном порядке по требованию залогодержателя, то все права пользования квартирой у бывшего собственника, членов его семьи и прочих лиц прекратились в силу прямого указания закона.

Таким образом, у ответчика ФИО1 нет оснований для проживания в квартире по адресу 

<

адрес>. 

Добровольно исполнить требование истца об освобождении спорной квартиры в трехдневный срок с момента получения письменного обращения истца, ответчик ФИО1 отказалась и продолжает проживать в квартире.

При таких данных, учитывая, что ни законных, ни договорных оснований пользоваться квартирой по адресу 

<

адрес> у ответчика ФИО1 не имеется, суд удовлетворяет заявленные банком требования и полагает правильным выселить ФИО1 из квартиры по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) при подаче искового заявления истец ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей. В силу ст. 98 Гражданского процессуального эти расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 8.1, 209, 237, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 56, 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай