Дело 

<

№*****> 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

[ФИО]3 

<

адрес>

Судья Кулебакского городского суда [ФИО]3 

<

адрес> Зудов В.П., с участием руководителя 

<

адрес> лесничества [ФИО]3 

<

адрес> ФИО1, при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на постановление 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное руководителем 

<

адрес> лесничества, старшим государственным лесным инспектором ФИО1 о привлечении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Департамента лесного хозяйства [ФИО]3 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляло расширение и очистку охранной зоны 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, при этом порубочные остатки, образовавшиеся в ходе расширения линии, частично были собраны в кучи, составлявшие в диаметре более 3-х метров, частично находились на месте рубки и не были собраны в кучи. Работы по расширению и расчистке данной линии проводились с мая по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года подрядной организацией ООО «Волна». ПАО «ФСК ЕЭС» нарушил требования правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности [ФИО]5 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Из протокола 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что предстатель ПАО «ФСК ЕЭС» извещен надлежащим образом - отчет о вручении извещения в 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, однако для составления протокола не явился. Данное обстоятельство не подтверждает факт надлежащего уведомления ПАО «ФСК ЕЭС»., поскольку согласно Выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения ПАО «ФСК ЕЭС»: 

<

адрес>А, председателем правления является [ФИО]6, именно данное лицо является законным представителем ПАО «ФСК ЕЭС». Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС» о дате, месте и времени составления протокола не извещалось, и, соответственно, было лишено возможности направить уполномоченного представителя, а также возможности представлять свои возражения и объяснения относительно вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, указывает, что в протоколе не указан документ, фиксирующий административное правонарушение, а именно не представлено каких-либо объективных доказательств наличия выявленных нарушений (актов проверок (протоколов осмотра), составленных с участием незаинтересованных лиц (понятых), фото-видео-материалов (с указанием джи пи эс координат- привязки к местности), относящихся к проведенной проверке, пояснений третьих лиц по фактам нарушений), а также того, что виновным лицом является ПАО «ФСК ЕЭС». Таким образом, к протоколу не приложены документы, которые позволили бы установить наличие факта правонарушения на момент проведения проверки. 

Также заявитель указывает, что в материалах дела не содержится документов, позволяющих установить, что протокол об административном правонарушении направлялся ПАО «ФСК ЕЭС» по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес>А, и был получен юридическим лицом.

Кроме того, как указано заявителем, в постановлении о наложении штрафа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> указано, что вина ПАО «ФСК ЕЭС» установлена в протоколе 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что не соответствует действительности, т.к. протокол в указанную дату не составлялся. Несоблюдение вышеназванных требований КоАП РФ, направленных на реализацию права ПАО «ФСК ЕЭС» на защиту, является существенным и неустранимым нарушением, являющимся достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания по правилу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> признать незаконным и отменить.

Представитель заявителя ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

<

адрес> лесничества [ФИО]3 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве. Согласно которого считает, жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав руководителя 

<

адрес> лесничества [ФИО]3 

<

адрес> ФИО1, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающем требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Субъективная сторона правонарушения выражается в умысле или неосторожности.

Согласно ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, включающей в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии со ст.53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Так, в силу п.34 Постановления Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N417 (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

На основании п.16 Постановления Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N417 (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Вместе с тем, п.17 Постановления Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 417 (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" гласит, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Юридическому лицу вменяется в вину нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при патрулировании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>. главным специалистом 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества [ФИО]8 охранной зоны 

<

адрес>, проходящей в квартале 

<

данные изъяты> в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества выявлено: порубочные остатки, образовавшиеся в ходе расширения линии, собраны в кучи. Кучи остатков более 3-х метров в диаметре. Измерение проводилось мерной лентой. В квартале 

<

данные изъяты> выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества порубочные остатки, образовавшиеся в ходе расчистки линии, (неликвидная древесина) находятся на месте рубки, в кучи не собраны. Работы по расширению и расчистке данной линии проводились в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году с мая по октябрь подрядной организацией ООО «Волна» согласно договора 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. и уведомления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В охранной зоне 

<

адрес> в квартале 

<

данные изъяты> 

<

адрес> участкового лесничества имеет место нарушение пунктов 

<

данные изъяты> «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>. 

Постановлением руководителя 

<

адрес> лесничества от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п.9 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса. Из указанного следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по данному делу также вынесено полномочным должностным лицом.

Доводы жалобы представителя ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности [ФИО]5 о том, что законный представитель юридического лица - председатель правления [ФИО]6 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами, а именно квитанцией об отправке (л.д.46) и отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, из которого видно, что письмо с почтовым идентификатором 

<

№*****> получено адресатом 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическое лицо уведомлялось как о времени составления административного протокола, так и о времени рассмотрения дела, не было лишено права представлять возражения.

Данный факт подтверждается также ответом на запрос УФПС г.МОСКВЫ- ФИЛИАЛА ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.66), согласно которого заказное письмо 

<

№*****>, поданное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поступило 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отделение почтовой связи 

<

№*****> 

<

адрес> и вручено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> законному представителю ПАО «Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» [ФИО]1 по доверенности. Поскольку индекс на оболочке заказного письма 

<

№*****> отправителем был указан некорректно, а сортировка почты автоматизирована и при неточностях в оформлении адресной стороны, особенно шестизначных почтовых индексов, технике не удается идентифицировать отправление для дальнейшего правильного направления по назначению, в результате этого указанное почтовое отправление несколько раз проходило одну и ту же фазу обработки прежде, чем поступить в адресное ОПС 

<

№*****> Москва.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в протоколе не указан документ, фиксирующий административное правонарушение и что виновным лицом является именно ПАО «ФСК ЕЭС», что лишает возможности установить наличие факта правонарушения на момент проведения проверки, также признан судом несостоятельным, поскольку данное административное правонарушение выявлено в ходе проведения патрулирования лесных участков Красненского участкового лесничества, регламентированном [ФИО]2 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «Об утверждении административного регламента департамента лесного хозяйства [ФИО]3 

<

адрес> по исполнению государственной функции «Осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах». Допущенные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, плановом задании на проведение патрулирования 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которое является приложением к протоколу и имеется в материалах дела (л.д.48). 

Кроме того, факт наличия состава административного правонарушения подтверждается письмом 

<

адрес> лесничества ПАО «ФСК ЕЭС» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, в котором выдвинуто требование о необходимости проведения работ, для устранения нарушений до начала пожароопасного сезона (л.д.52).

Указание заявителя жалобы на отсутствие документов, позволяющих установить, что протокол об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлялся и был получен юридическим лицом также не нашел своего подтверждения, поскольку материалы дела содержат копию квитанции об отправке (л.д.42) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№*****>, согласно которого протокол об административном правонарушении получен юридическим лицом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.36).

Кроме того, указанный факт также подтверждается ответом на запрос УФПС г.МОСКВЫ- ФИЛИАЛА ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.66), согласно которого заказное письмо 

<

№*****>, поданное 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, поступило 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отделение почтовой связи 

<

№*****> 

<

адрес> и вручено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> законному представителю ПАО «Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» [ФИО]1 по доверенности. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Источники доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности в совершении административного правонарушения, являются законными, надлежащими, прямыми, предметными и первоначальными. 

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об их объективности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Особых обстоятельств, которые не были учтены при вынесении постановления, не имеется, выводы о наличии события и состава административного правонарушения, виновности юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, в совершении административного правонарушения, основаны на представленных доказательствах. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих прекращение производства, не имеется.

Требования ст.29.10 КоАП РФ выполнены.

Руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное руководителем 

<

адрес> лесничества, старшим государственным лесным инспектором ФИО1 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о привлечении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, но может быть в указанный срок обжаловано в [ФИО]3 областной суд через Кулебакский городской суд [ФИО]3 

<

адрес>.

Судья В.П.Зудов