ДЕЛО № 2-2389/2025

УИН: 61RS0023-01-2025-002595-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Сутайкиной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснования иска истец ссылается на то что, между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 000 руб. на срок 36 мес. Под 17,5 - 19,5 % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ статус ИП ФИО1 действующий. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № – 23-1П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1861515,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1708961,86 руб.; просроченные проценты – 121257,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23827,82 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7468,79 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1861515,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1708961,86 руб.; просроченные проценты – 121257,35 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 23827,82 руб.; неустойку за просроченные проценты – 7468,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 33615 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании ст. 811 ГК РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и поручительством. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 000 руб. на срок 36 мес. Под 17,5 - 19,5 % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ статус ИП ФИО1 действующий. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № – 23-1П01 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ежемесячный платеж по кредиту составил 106260 руб. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, последний платеж от ИП ФИО1 поступил 27.11.2024г. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1861515,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1708961,86 руб.; просроченные проценты – 121257,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23827,82 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7468,79 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспаривался.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ 2. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 договора поручительства № – 23-1П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником. 

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства №, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: возмещение платежа по гарантийному обязательству, вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств, неустойку, иных платежей.

В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше, иных доказательств суду не представлено.

Проанализировав изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 33615 руб. по 16807,5 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1861515,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1708961,86 руб.; просроченные проценты – 121257,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23827,82 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7468,79 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины по 16807,5 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025

Судья Кузнецова Ю.А.