Судья: Еремин С.В. № 22-1864/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 20 ноября 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

защитника - адвоката Спеховой Т.Ю.

при секретаре Прокошиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Правдинского района Ежель А.А. на приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, несудимый 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Гражданский иск ФИО11 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 50 585 рублей. 

Заслушав выступления прокурора Бурковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Спеховой Т.Ю., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 18 апреля 2020 года в период с 12 до 14 часов в пос. Ермаково Правдинского района, находясь в доме № 12 по ул. Пограничной, похитил денежные средства в сумме 5 500 рублей и ювелирные изделия, принадлежащие ФИО13 чем потерпевшей причинен значительный ущерб на сумму 50 585 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Правдинского района Ежель А.А. ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку осужденному назначено наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился. 

Наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, характеризуемого удовлетворительно, смягчающих его наказание обстоятельств, каковыми признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к выдаче части похищенного, болезненное состояние здоровья (инвалидность третьей группы), наличие несовершенно-летнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом мотивировано отсутствие оснований для изменения категории преступления. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ суд первой инстанции указал на применение положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ необоснованно, так как данные нормы уголовного закона применяются к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, каковым обязательные работы не являются, в связи с чем указание на применение данных положений статьи 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение ФИО1 наказания с применением чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.