Дело № 2-2545/2017

Решение

 в окончательном виде составлено 10 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 08 августа 2017 года гражданское дело по иску ООО «Основа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Основа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.12.2016 года, заключенного с ООО МФО «Региональный кредит» в размере 22000 рублей, процентов за пользование займом из расчета 255,5% годовых (или 0,7% за каждый день) за период с 17 декабря 2016 года по 30 мая 2017 года в размере 26796 рублей и далее с 09.06.2017 года по дату фактической выплаты суммы займа, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1928 рублей 77 коп. за период с 31.12.2016 года по 30.05.2017 года и далее с 09.05.2017 года по дату фактической выплаты суммы займа, взыскании государственной пошлины в размере 1721 рубль 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Основа» по доверенности ФИО2 требования поддержал и пояснил, что 16.12.2016 года между ФИО1 и ООО МФО «Региональный кредит» заключен договор займа на сумму 22000 рублей со сроком возврата до 30.12.2016 года под 255,5% годовых (или 0,7% в день). Впоследствии между ООО МФО «Региональный кредит» и ООО «Основа» заключен договор уступки права требования от 20.02.2017 года, по которому к истцу перешло право требования суммы займа, процентов, начисляемых в соответствии с договором займа. Об уступке по договору займа ответчик извещен. По настоящее время сумма займа, начисленные проценты не уплачены ответчиком.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и месту проживания, повестки возвращены по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФО «Региональный кредит» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, повестка возвращена с отметкой о том, что организация выбыла. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016 года между ФИО1 и ООО МФО «Региональный кредит» заключен договор займа на сумму 22000 рублей со сроком возврата до 30.12.2016 года под 255,5% годовых (или 0,7% в день).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

За нарушение условий возврата займа п. 4.1. Договора предусмотрены штрафные санкции в виде уплаты процентов из расчета 20% годовых, рассчитанных за период со дня, когда должна быть возвращена сумма займа до даты её фактического возврата займодавцу.

По договору уступки права требования от 20.02.2017 года, заключенному между ООО МФО «Региональный кредит» и ООО «Основа» к последнему перешло право требования по договору займа № от 16.12.2016 года, заключенному с ФИО1

Заемщик уведомлен об уступке права требования.

Уступка права требования совершена в соответствии со статьями 382, 385,388, 389 ГК РФ.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Учитывая условия заключенного договора займа с ФИО1 в пользу ООО «Основа» подлежит взысканию сумма основного займа в размере 22000 рублей.

В части взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В силу требований действующего законодательства, возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможность оценки условий конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12). (В редакции ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ, действующей на момент заключения договора 16.12.2016 года).

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Договор займа № от 16.12.2016 года между ООО МФО «Региональный кредит» и ФИО1 является договором потребительского микрозайма, к которому подлежит применению ограничения, установленные ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, определенных договором за пользование займом исходя из 255,5% годовых (или 0,7% в день) за период с 17.12.2016 года по 30.05.2017 года в размере 22796 рублей и далее с 09.06.2017 года (как указано в исковом заявлении) до даты фактической выплаты суммы займа.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, является правильным. В части требований о взыскании процентов с 09.06.2017 года до даты фактической суммы займа, указанные требования подлежат ограничению суммой четырехкратного размера суммы займа.

Также договором № от 16.12.2016 года установлена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа по ставке 20% годовых начисляемых ежедневно в остатка суммы займа.

По своей правовой природе, указанные проценты являются договорной неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций за период с 31.12.2016 года до 30.05.2017 года и далее с 09.06.2017 года до даты фактической выплаты суммы займа, исходя из существа нарушенного обязательства, длительности нарушения, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки и ограничению её периодом до 30.05.2017 года и суммой 1928 рублей 77 коп., в связи с её явной несоразмерностью нарушению обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1721 рубль 74 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Основа» задолженность по договору займа от 16 декабря 2016 года №, в том числе:

- сумму займа – 22 000 рублей,

- проценты за пользование займом в сумме 22 796 рублей за период с 17 декабря 2016 года по 30 мая 2017 года, начисление процентов за пользование займом на оставшуюся сумму долга продолжать исходя из ставки 255,5 процентов годовых (0,7 процента в день), начиная с 09 июня 2017 года до даты возврата суммы займа, но не более четырехкратного размера суммы займа в общем итоге;

- проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1928 рублей 77 копеек за период с 31 декабря 2016 года по 30 мая 2017 года,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 1721 рубль 74 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.С.Леонова