УИД 10RS0011-01-2025-008500-03 Дело № 1-1046/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «08» сентября 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С. Ф., с участием:

государственного обвинителя Скворцова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.Е.,

при секретаре Рогинском К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, обнаружил и незаконно завладел 

<

данные изъяты>, выпущенную ПАО 

<

данные изъяты> с расчетным счетом № №, открытым в офисе ПАО 

<

данные изъяты> на имя К.П.В..

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил хищение денежных средств принадлежащих ранее знакомому ему К.П.В.. с указанного банковского счета за № банковских операций, оплатив в указанный день покупки выбранных им товаров в торговых точках, расположенных на территории города Петрозаводска Республики Карелия, посредством приложения указанной банковской карты к платежным терминалам, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего, таким образом, ФИО1, в указанный период времени, тайно похитил с банковского счета К.П.В.. принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.П.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что 

<

данные изъяты>

Признательные показания подсудимого в целом последовательны его явке с повинной (

<

данные изъяты>), проверке показаний на месте (

<

данные изъяты>), в ходе которой он показал магазины, в которых оплачивал похищенной банковской картой, а также показаниям, данным им при осмотре предметов, в ходе которого он подробно сообщил о хищении денежных средств с банковского счета, совершенном путем приложения банковской карты к терминалу оплаты, на видеозаписях опознал себя (

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям подсудимого, данным в суде, потерпевшего, свидетеля, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих К.П.В.., дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Хищение денежных средств совершено подсудимым путем использования банковской карты потерпевшего, являющейся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в рамках безналичных расчетов, что подтверждает правильность вменения квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета». При этом каких- либо признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, не усматривается.

Размер похищенного, установленный на основании банковских документов, сомнений у суда не вызывает, является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения. 

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе разбирательства, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, заключающееся в т. ч. в принесении извинений потерпевшему (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку под таковой следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В то же время судом установлено, что ФИО1 не явился добровольно в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, а фактически давал признательные показания после его задержания и изобличения в совершении преступлений. В то же время, суд учитывает названную явку в качестве элемента активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается. 

Достоверных сведений о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и это обусловило его совершение, суду не предоставлено, в связи с чем суд не может прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера, способа и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Не считает суд таковыми и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с нормами ст. 73 УК РФ суд полагает возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, способствующих исправлению виновного и позволяющих контролировать его поведение, как по месту жительства, так и обязав его систематической явкой в орган, исполняющий наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности совершенного, суд не усматривает наличия также и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Та же совокупность смягчающих обстоятельств приводит суд к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск, заявленный по делу в размере 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и в связи с его признанием подсудимым. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Соловьева А.Е. в размере 

<

данные изъяты> (на предварительном следствии), а также в размере 

<

данные изъяты> (в суде), а всего 

<

данные изъяты>, суд полагает возложить на подсудимого на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью, этим органом установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К.П.В.. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.П.В. возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> в возмещение соответствующих расходов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев