РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<

данные изъяты> 24 марта 2025 года

Судья Геленджикского городского суда 

<

данные изъяты> ФИО1, 

с участием 

помощника прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>3,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, 

<

данные изъяты>1 на основании доверенности Куц А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - 

<

данные изъяты>1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> края Калиниченко А.В. от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Дивноморского сельского округа» муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – МБУК «ЦКСДСО») 

<

данные изъяты>1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> края Калиниченко А.В. от 

<

данные изъяты> должностное лицо – директор муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Дивноморского сельского округа» муниципального образования город-курорт Геленджик 

<

данные изъяты>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты>1 обратилась в суд с жалобой, в которой указано, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ лицом, составившим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению: данные о правонарушителе - должностном лице, его материальное и финансовое положение, привлекался ли он ранее к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, не проверено исходя из требований ст.2.2 КоАП РФ имелся ли в действиях 

<

данные изъяты>1 умысел на совершение административного правонарушения. Такие доказательства в представленном административном деле отсутствуют. Не было выяснено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании 

<

данные изъяты>1 вину в совершении административного правонарушения не признала, но подтвердила, что Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15.02.2021г. 

<

данные изъяты> не учитывался при определении цены контракта с единственным поставщиком, подрядчиком, исполнителем, при формировании и проведении закупки. Факт непризнания вины, установленный судом, прямо свидетельствует о непризнании ею вины.

При рассмотрении дела судом не установлено, что в должностные обязанности директора 

<

данные изъяты>1 входит обязанность по обоснованию НМЦК, кроме того, 

<

данные изъяты>1 не является контрактным управляющим Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Дивноморского сельского округа». Обязанность по обоснованию НМЦК, ответственность за подготовку документации о закупке, проекта контракта, сопровождение закупки возложена на иное лицо.

Исходя из вышеизложенного, считает, что в действиях 

<

данные изъяты>1 отсутствуют как событие, так и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

О вынесении постановления стало известно из уведомления о штрафе в личном кабинете на портале «Госуслуги».

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена 

<

данные изъяты>1 лишь 11.02.2025г.

Просит:

- признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении;

- восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении;

- принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 13.11.2024г;

- отменить постановление судьи А.В. Калиниченко по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о привлечении директора МБУК «ЦКС ДСО» 

<

данные изъяты>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, 

<

данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, 

<

данные изъяты>1 на основании доверенности Куц А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что, 

<

данные изъяты>1 не является контрактным управляющим Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Дивноморского сельского округа». Обязанность по обоснованию НМЦК, ответственность за подготовку документации о закупке, проекта контракта, сопровождение закупки возложена на иное лицо.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>3 суду пояснил, что постановление мирового судьи законное и обоснованное, просит суд жалобу 

<

данные изъяты>1 оставить без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, исхожу из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 

<

данные изъяты> получена 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты>. Жалоба 

<

данные изъяты>1 была подана в суд 

<

данные изъяты>, то есть в установленный законом 10-дневный срок его обжалования.

Таким образом, срок на обжалование судебного акта 

<

данные изъяты>1 фактически не пропущен.

Выслушав защитника 

<

данные изъяты>1, помощника прокурора 

<

данные изъяты>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ (в предыдущей редакции КоАП РФ) несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетными учреждениями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу положений части 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги федеральные органы исполнительной власти. Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений Закона № 44-ФЗ. 

Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг» предусмотрено, что при осуществлении закупок охранных услуг порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приказом Росгвардии от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг» установлены единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта при осуществлении охранных услуг.

Настоящим Порядком установлены единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, за исключением закупок охранных услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. 

Разделами 2 и 3 вышеуказанного Порядка определен порядок определения НМЦК при осуществлении закупок охранных услуг частных охранных, организаций и при осуществлении закупок услуг юридических лиц с особыми уставными задачами по охране, которые определяются на основании установленных формул и расчетов.

Таким образом, при осуществлении закупок в сфере охранных услуг заказчики определяют начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальную цену единицы товара, работы, услуги на основании положений Приказа 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Проведенными прокуратурой 

<

данные изъяты> надзорными мероприятиями установлено, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ 

<

данные изъяты> муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система Дивноморского сельского округа» муниципального образования город-курорт Геленджик в качестве заказчика заключен муниципальный контракт 

<

данные изъяты> на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (на оказание охранных услуг) с обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Страж» в качестве исполнителя на сумму 426 420,00 рублей, со сроком оказания услуг по 

<

данные изъяты>. 

Однако в нарушение ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ определение и обоснование НМЦК должностными лицами заказчика - МБУК «ЦКСДСО» произведено методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), то есть с применением положений п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, без учета положений Приказа 

<

данные изъяты>.

Таким образом, должностным лицом заказчика - МБУК «ЦКСДСО» допущены нарушения порядка (формы) обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Несоблюдение Заказчиком соответствующих требований Закона и регламентов, установленных Законом о контрактной системе при проведении закупок, нарушает принципы контрактной системы (ст. 6 Закона № 44-ФЗ).

Распоряжением главы администрации муниципального образования город-курорт 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-л 

<

данные изъяты>1 назначена на должность директора МБУК «ЦКСДСО».

Согласно должностной инструкции директора (руководителя) муниципального учреждения отрасли «Культура, искусство и кинематография» муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, директор (руководитель) учреждения руководит в соответствии с действующим законодательством деятельностью учреждения, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества находящегося в оперативном управлении учреждения, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 3.1. должностной инструкции); организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование деятельности учреждения с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы учреждения, рост качества и конкурентоспособности оказываемых услуг, их соответствие установленным стандартам (п. 3.2. должностной инструкции); решает вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам, руководителям структурных подразделений (п. 3.8. должностной инструкции); обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений (п. 3.9. должностной инструкции); действует от имени учреждения без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени учреждения (п. 3.12. должностной инструкции). 

Директор (руководитель) учреждения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 5.1. должностной инструкции); правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности (п. 5.4. должностной инструкции).

Указанные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют об ограничении прав хозяйствующих субъектов, участвующих в закупках. 

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе. 

Частью 1 ст. 107 Закона о контрактной системе определено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, допущенные директором МБУК «ЦКСДСО» 

<

данные изъяты>1 нарушения вышеуказанных требований законодательства, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина 

<

данные изъяты>1 в совершении вмененного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>; аналитической информацией администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

данные изъяты>, согласно которой в нарушение ч. 22 ст. 22 Закона о контрактной системе определение и обоснование НМЦК МБУК «ЦКСДСО» произведено методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе; контрактом на оказание услуг частной охраны от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и приложениями к нему; обоснованием НМЦК с единственным поставщиком от 

<

данные изъяты>; коммерческими предложениями ООО ЧОО «Страж», ООО ЧОО «Ред Код», ООО ЧОО «Легион»; распоряжением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-л о назначении 

<

данные изъяты>1 директором МБУК «ЦКСДСО»; должностной инструкцией; постановлениями об утверждении устава МБУК «ЦКСДСО» и уставом учреждения; иными материалами дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия 

<

данные изъяты>1 квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Вопреки доводам жалобы, перечисленные выше доказательства в их совокупности, подтверждают факт совершения 

<

данные изъяты>1 административного правонарушения.

Директор (руководитель) учреждения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 5.1. должностной инструкции); правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Более того, в силу п.п. 3.5. - 3.6. Устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Дивноморского сельского округа» муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и с учетом последующих изменений) непосредственное руководство Учреждением осуществляет директор Учреждения, назначаемый Учредителем (муниципальное образование город-курорт Геленджик).

К компетенции директора Учреждения относится в том числе планирование, организация и контроль деятельности Учреждения; представление Учреждения без доверенности во всех организациях и учреждениях.

При этом, директор несет ответственность за жизнь и здоровье работников Учреждения во время исполнения ими трудовых обязанностей, уровень квалификации работников Учреждения, несет ответственность перед Учредителем за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями, трудовым договором и Уставом, иные действия, предусмотренные законодательством.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено проведенными надзорными мероприятиями, в соответствии с возложенными должностными обязанностями, лишь директор вышеуказанного учреждения имеет право действовать от имени учреждения без доверенности.

Данные обстоятельства указывают, что лишь директор Учреждения, то есть 

<

данные изъяты>1, в качестве должностного лица имеет право заключать сделки (заключать договоры и контракты, в том числе в рамках Закона № 44-ФЗ) от имени учреждения.

Фактически, формирование НМЦК, допущенное с нарушением Закона, без заключения соответствующего муниципального контракта не образует состава правонарушения (если он фактически не применялся при подготовке проекта контракта и не применялись соответствующие расчеты для обоснования начальной максимальной цены контракта), в связи с тем, что до опубликования проекта контракта к заключению, а также дальнейшего фактического заключения сторонами сделки (контракта) у муниципального заказчика имеется возможность внести соответствующие изменения в проект заключаемого контракта (до его опубликования к заключению), пересчитать НМЦК и заключить муниципальный контракт без нарушения Закона.

Таким образом, в ходе проведения надзорных мероприятий достоверно установлено лицо, подлежащее ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии 

<

данные изъяты>1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие 

<

данные изъяты>1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения 

<

данные изъяты>1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты>1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта не установлено.

При этом, с 

<

данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (за исключением статьи 2 Федерального закона), которым предусмотрено приведение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с действующими положениями законодательства Российской Федерации.

Статьей 4 названного закона установлено что, с 

<

данные изъяты> прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

С 

<

данные изъяты> не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона. Прекращение исполнения административных наказаний по таким постановлениям осуществляется в соответствии со статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 

<

данные изъяты> и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 7.30.1 КоАП РФ (в действующей редакции КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, таким образом, оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" у суда не имеется.

При этом переквалификация деяния 

<

данные изъяты>1 на ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем оснований для изменения постановления мирового судьи также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> края Калиниченко А.В. от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Дивноморского сельского округа» муниципального образования город-курорт Геленджик 

<

данные изъяты>1, оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья