Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

18 октября 2018 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А., 

с участием истца ШРП и его представителя ДХН,

представителей У. Р. по РД МЭБ и ШМА, 

при секретаре судебного заседания МБМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШРП к ОМОН (

<

адрес>) УФСВНГ РФ по РД о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, расходов на подготовку искового заявления и за участие представителя в суде и морального вреда причиненного незаконным увольнением в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ШРП обратился с иском к ОМОН (

<

адрес>) УФСВНГ РФ по РД о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, расходов на подготовку искового заявления и за участие представителя в суде и морального вреда причиненного незаконным увольнением в размере 50000 рублей.

В обоснование доводов иска, с учетом заявления о восстановлении срока по подачу искового заявления приведено, что с декабря 2010г. он работал в ОМОН (

<

адрес>) У. Р. по 

<

адрес> полицейским бойцом по контракту. В текущем году решил взять очередной отпуск с 1.04.2018г. Рапорт подал заранее, чтобы во время получить отпускные с выездом в 

<

адрес>. Руководство увидев, что он собирается в отпуск с 01.04.18г. его умышленно поставили на суточное дежурство с 31.03.18г. на 01.04.18г., за что он потерял полдня отпуска и один день отцепной. Выходя в отпуск ему не стали выплачивать отпускные денежные средства. Просьбы выдать отпускные, никаких результатов не дали.

В связи с тем, что только лишь ДД.ММ.ГГГГг. выплатили заработную плату за апрель месяц, поехать в 

<

адрес> так и не смог, вынужден был приступить к работе на 7 дней раньше. Вышел на работу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. его вызвал к себе зам. по воспитательной работе командира роты майор полиции ФИО1 3., который постоянно беспричинно делал ему замечания. 

ДД.ММ.ГГГГг. его вызвал командир ФИО1 3. сказал, что против него сильно настроен командир отряда полковник полиции МШ, если он сам добровольно не напишет рапорт на увольнение, его уволят. ДД.ММ.ГГГГг., он находился на дежурстве и ему дважды звонил командир взвода АФ спрашивал, написал ли он рапорт на увольнение.

ДД.ММ.ГГГГг. его вызвал к себе командир отряда полковник полиции МШ в его кабинете сидели командир роты УС и его зам. ФИО1 3.

МШ сказал, чтобы он написал рапорт на увольнение. Он под их давлением вынужден был написать рапорт об увольнении и указать дату увольнения, на ту которую указал ФИО1 3., 21.05.2018г. Такую ситуацию я попал впервые и поэтому исполнял все указания ФИО1 3. ФИО1 3. тут же забрал у него рапорт, не дав ему самому зарегистрировать его в канцелярии, удостоверение и жетон. Когда, как удостоверение и жетон в соответствии с ч.7 ст. 89 ФЗ № он должен был сдать последний день работы в отдел кадров, их умышленно у него забрал в своем кабинете зам. командира ФИО1 3.

Указывается, также на то, что причиной по которой он пропустил срок для обжалования приказа о его увольнении явилось то обстоятельство, что при его увольнении были использованы недозволенные методы, давление со стороны командиров, в связи с чем он обращался в разные инстанции и пропустил срок для обжалования приказа о его увольнении. 

В судебном заседании истец ШРП и его представитель ДХН, каждый в отдельности, просили требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представители У. Р. по РД МЭБ и ШМА, каждый в отдельности просили в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что при увольнении истца нарушений действующего законодательства не было и последним пропущен срок для обжалования приказа о его увольнении. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам. 

Месячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе прямо предусмотрен подлежащей к применению к трудовым правоотношениям правовой нормой - ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке. Месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 5 называет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи.

Согласно пунктам 1 и 4 (подпункт «а») Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Ф. служба войск национальной гвардии Российской Федерации. В структуру Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены отряды мольные особого назначения.

Приказом Д. Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации генерала армии ЗВВ от ДД.ММ.ГГГГ за №№ и 148 образован территориальный орган в 

<

адрес> - У. Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> и утверждено его штатное расписание, функционирующее с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец в соответствии со ст. ЗОЛ Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» переведен с ДД.ММ.ГГГГ для дальнешего прохождения службы в распоряжение Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации (копия прилагается).

Приказом командира ОМОН (

<

адрес>) У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с истец назначен на должность полицейского (бойца) 2 оперативного отделения 1 оперативного взвода 1 оперативной роты ОМОН (

<

адрес>) У. Р. по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Ф. закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении распространяются положения частей 3-10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Ф. закона).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 и пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы

Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Ф. службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Ф. органов исполнительной власти и иных Ф. государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ на неопределенный срок (далее по тексту - Контракт). Пунктом 10 Контракта предусмотрено, что при возникновении спора о выполнении условий настоящего Контракта и не достижения Соглашения между сторонами служебный спор подлежит разрешению в порядке, установленном Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (копия Контракта прилагается).

Тем самым, прохождение службы сотрудниками войск национальной гвардии РФ регулируется специальными законами - Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В силу ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой а, следовательно, и трудовым отношениям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) указав в рапорте дату с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принял участие в беседе, проведенной старшим специалистом по PJKT отряда майором полиции ГГС, после чего было составлено представление к увольнению и издан соответствующий приказ, командира ОМОН (

<

адрес>) У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с которыми ШРП был также ознакомлен в тот же день

В день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец под подпись получил военный билет и трудовую книжку.

Согласно части 5 статьи 82 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 84 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ урегулированы вопросы увольнения со службы по инициативе сотрудника. Так, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт.

При этом, согласно (части 4 статьи 84 Ф. закона от ЗОЛ 1.2011 № 342-ФЗ с согласия уполномоченного руководителя "контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Ф. закона.

Как видно из оспариваемого приказа командира ОМОН (

<

адрес>) У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о прекращении контракта и увольнении истца со службы с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты указанного в его рапорте такое согласие было получено.

В промежутке времени с момента обращения с рапортом об увольнении со службы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до момента издания соответствующего приказа, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ и даже в течение общего срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы истец с отзывом вышеуказанного рапорта не обращался, доказательства обратного в материалах дела не имеются.

Доводы истца о том, что, не имея служебное удостоверение, он не смог попасть в кадровое подразделение, что бы отозвать своей рапорт являются голословными, так как истец не представил доказательства его не допуска и чинимых ему препятствий.

Материалами дела, в том числе не подтверждаются доводы истца о имевшем месте понуждении его к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и опровергаются следующими документами: рапортом с указанием конкретной даты увольнения; листом беседы, представлением к увольнению, ознакомлением с приказом об увольнении, получением трудовой книжки и военного билета в день увольнения, соответствующий финансовый расчет с сотрудником при увольнении.

Ни в одном из вышеназванных документов ШРП запись о его понуждении к обращению с рапортом об увольнении не учинил.

Согласно части 4 статьи 72 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № Т42-ФЗ гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении может обратиться к руководителю Ф. органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд.

Истец в свою очередь обратился для разрешения возникшего ^ служебного спора об увольнении к вышестоящему уполномоченному руководителю - Д. Р. ДД.ММ.ГГГГ, которое в порядке переадресации было поручено рассмотреть вышестоящему по отношению к командиру ОМОН (

<

адрес>) руководителю - начальнику территориального органа - У. Р. по 

<

адрес>, который в своем ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ за № (имеется в материалах дела) не нашел оснований для отмены приказа подчиненного командира ОМОН (

<

адрес>) об увольнении истца со службы.

В соответствии с ч. 8 статьи 72 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 решение уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Истец, получив решение уполномоченного руководителя по служебному спору, оформленному в виде ответа начальника У. Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на его обращение соответствующее решение в установленный ч. 8 статьи 72 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 десятидневный срок не обжаловал.

Более того, государственная инспекция труда РД (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ГИТ-05-АИ-2222) и Прокуратура 

<

адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018) в своих ответах на обращения (имеются в материалах дела и приложены самим истцом в суд) разъясняли ему о не подведомственности разрешения поставленного им вопроса и необходимости обращения за разрешением служебного спора в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд, в связи с чем,+ в удовлетворении требований ШРП следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ШРП к ОМОН (

<

адрес>) УФСВНГ РФ по РД о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, расходов на подготовку искового заявления и за участие представителя в суде и морального вреда причиненного незаконным увольнением в размере 50000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: В.А. Клиндухов 

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года