Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В. 

Дело № 12-266/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону КУКЛЕНКО С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, жалобу председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что указанное постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, которым он признан виновным в совершении правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, является незаконным, по следующим основаниям.

Так 15.02.2019 секретарь РООПО «Быть услышанным» представила в ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону сведения о страховом стаже застрахованных лиц, при сдачи которых было указано о не представлении сведений о застрахованных лицах. О необходимости предоставления этих сведений РООПО «Быть услышанным» не знало и никаким образом сотрудниками пенсионного фонда не уведомлялось. В этот же день были представлены сведения о застрахованных лицах за 10 месяцев. 27.03.2019 вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с апреля по декабрь 2018 года. 27.03.2019 составлены протоколы об административном правонарушении №№ 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Таким образом, за допущенное одно правонарушение РООПО «Быть услышанным» и ФИО1 как председатель юридического лица, привлечены к ответственности 18 раз.

Указанные действия ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону привели к сокращению штатных работников и перевод существования организации на общественных принципах. 

24.04.2019 заявителем подано мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону заявление об объединении материалов по протоколам об административных правонарушениях №№ 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182 по ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 4.4 КоАП РФ в одно производство, поскольку совершенные административные правонарушения совершены одним действием – 15.02.2019 в соответствии с устными замечаниями государственного органа были представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М с апреля 2018 по январь 2019. 24.04.2019 мировым судьей вынесено определение, которым отказано в объединении всех материалов со ссылкой на не предоставление сведений имеют разный период времени. ФИО1, как должностное лицо, не зная о предоставлении сведений и ни разу их не представляя за время существования организации, узнав о нарушении, представил всю имеющуюся задолженность перед пенсионным фондом 15.02.2019, т.о. совершил одно деяние в виде бездействия.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.04.2019 подлежит отмене из-за существенных нарушений процессуальных требований. В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, в данном случае, в постановлении мирового судьи отсутствует подпись, поскольку реквизит «подпись» не соответствует требованию ГОСТ Р 7.0.97-2016, где расписаны требования к реквизитам официального документа, п. 5.22 – подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия). Реквизит «подпись» является наиболее важным среди удостоверяющих реквизитов. Без подписи документ является недействительным. Постановление в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 1259 ГК РФ относится к официальным документам и должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Требование к оформлению документов». Протокол об административном правонарушении № 180 от 27.03.2019 также не подписан – реквизит подписи не соответствует указанному выше ГОСТу.

На основании изложенного просит отменить постановление № 5-1/1-502/19 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.04.2019 о привлечении председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив административный материал, доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что 15.02.2019 страхователем (РООПО «Быть услышанным») были предоставлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года на 1 застрахованное лицо с нарушением срока, который установлен законодательством не позднее 15.07.2018.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2019 № 180 по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновность председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019 № 180, сведениями о застрахованных лицах за отчетный период - май 2018 года по форме СЗВ-М, полученными Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону 15.02.2019, Актом о выявлении правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.02.2019, Распиской в приеме сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) представленного на бумажном носителе от 15.02.2019. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицированно по ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Вопреки доводам автора жалобы, самостоятельное представление индивидуальных сведений по форме СЗВ-М 15.02.2019, не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Приведенные автором жалобы доводы о том, что он не может быть привлечен к ответственности дважды за совершение административного правонарушения (по Закону о персучете оштрафовано юридическое лицо как страхователя, а по КоАП РФ - как должностное лицо) со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 г. N 8-П, не могут быть приняты судье во внимание.

Так согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 г. N 8-П, Суд указал, что наряду с закрепленными в Федеральном законе "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 КоАП Российской Федерации предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде - в этих случаях налагается административный штраф в размере от трехсот до пятисот рублей.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 766н), разъясняя порядок контроля за достоверностью соответствующих сведений, по сути, воспроизводит в пунктах 39 и 41 положения части третьей статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации, уточняя при этом, что в обоих случаях ответственность несет страхователь. Каких-либо критериев, позволяющих разделить понятия "страхователь" и "должностное лицо" для целей привлечения к ответственности по данным статьям, названная Инструкция не содержит, равно как и указаний на то, что статья 15.33.2 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность для должностных лиц.

Следовательно, если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся в этом случае страхователем, по части третьей статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", так и виновное должностное лицо - по статье 15.33.2 КоАП Российской Федерации. Однако, если такая обязанность не исполнена индивидуальным предпринимателем, становится возможным истолкование, предполагающее, что для целей привлечения к публичной ответственности "страхователь" (понятие, используемое для целей названного Федерального закона) и "должностное лицо" (термин, применяемый для целей данного Кодекса) фактически совпадают в одном лице (субъекте правонарушения).

Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать статью 15.33.2 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной частью третьей статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Таким образом, в рассматриваемом случае, указанное Постановление Конституционного суда Российской Федерации не может быть применено.

Касаемо довода о том, что протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону не подписаны, поскольку реквизиты «подпись» не соответствуют ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Составление, заверение официальных документов, регулируется, в том числе, «ГОСТ Р 7.0.97 - Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст в редакции от 14.05.2018.

Согласно п. 5.22 которого, подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

Указанные требования как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи, соблюдены, то есть данные документы имеют ссылки на должность лиц их составивших (принявших), в них имеются собственноручные подписи указанных лиц и имеется расшифровка подписи.

Тот факт, что инициалы указаны после фамилии, а в протоколе об административном правонарушении вначале указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, а затем его подпись; в постановлении мирового судьи должность указана как «мировой судья» без указания полного наименования должности, как то – мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, не имеют правового значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод о том, что мировой судья не удовлетворил ходатайство об объединении протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ в одно производство, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку свидетельствует о неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

У мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для объединения всех административных протоколов в одно производства, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности по одной статье особенной части КоАП РФ, в отношении него составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, за совершение правонарушений в разный период времени, а не несколько протоколов по разным статьям КоАП РФ, со сходным составом правонарушений.

Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершенного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела содержаться все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы, судом апелляционной инстанции в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Постановление о привлечении председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, которая составляет 1 год.

Вывод мирового судьи о доказанности вины председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.3..2 КоАП РФ, является правильным, действия должностного лица мировым судьей квалифицированы верно.

Административное наказание назначено председателю РООПО «Быть услышанным» ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд не находит оснований для применения положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с тем, что при рассмотрении данного административного дела, судьей не установлено нарушений, влекущих к отмене принятого мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей адекватным тяжести совершенного правонарушения. 

Таким образом, постановление мирового судьи от 24.04.2019 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2019 года №5-1/1-502/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу председателя РООПО «Быть услышанным» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

СУДЬЯ Кукленко С.В.