Дело №1-227/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., 

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, ст.помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2, помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО3

подсудимого: ФИО4.

защитника-адвоката Кирпищикова Э.Ю.

подсудимого ФИО5

защитника-адвоката Шатерникова М.В.

при секретарях Лосенковой А.В., Дуловой Д.В., Безбородовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ХХХ, ранее судимого:

16.08.2012г. Новоуральским городским судом по ст.ст.159 ч.2,159 ч.2, 159 ч.2,161 ч.1,161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2015г. освобожден условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца 01 день.

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО5 ХХХ, ранее судимого:

09.06.2016г. Новоуральским городским судом по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО5 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ими в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ХХХ года около ХХХ часов ФИО4, находясь у 

<

...> в г. Новоуральске Свердловской области, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совместно с ФИО5 на общие денежные средства в размере ХХХ рублей решили приобрести для личного употребления наркотические средства в крупном размере на территории г.Новоуральска Свердловской области, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же день ХХХ года около ХХХ часов ФИО4, находясь в подъезде № ХХХ 

<

...> в г. Новоуральске Свердловской области, осознавая, что у него и ФИО5 отсутствует реальная техническая возможность связаться посредством сети Интернет с лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, попросил у своего знакомого В., не подозревавшего о преступных намерениях ФИО4, сотовый телефон « ХХХ » для выхода в сеть Интернет и последующего приобретения им и ФИО5 наркотического средства, на что В. согласился и передал ФИО4 свой сотовый телефон « ХХХ ».

Реализуя свой совместный преступный умысел, ХХХ года в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, используя принадлежащий В. сотовый телефон « ХХХ », вышел в сеть Интернет, зашёл на сайт интернет магазина « ХХХ », где обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать ему наркотическое средство, после чего, получив от него сообщение с указанием лицевого счета платежной системы « ХХХ », комментарий к платежу и номер заказа, прошли в помещение магазина « ХХХ », расположенное по адресу ул. П., ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области, где получив от ФИО5 деньги в сумме ХХХ рублей и вложив свои денежные средства в сумме ХХХ рублей, используя платежную систему « ХХХ » перевел, на указанный ему лицевой счет, денежные средства в сумме ХХХ рублей за приобретаемое ФИО4 и ФИО5 наркотическое средство в крупном размере.

В продолжение своих преступных действий, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения «закладки» наркотического средства, в этот же день ХХХ года в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов ФИО4 и ФИО5, прибыли в подъезд дома по адресу: 

<

...> ХХХ, где на шестом этаже в электрощитке за электросчётчиком, обнаружив «закладку», действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрели у неустановленного следствием лица вещество, содержащееся в одном полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», которое согласно заключения эксперта № ХХХ от ХХХ года ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» содержит ХХХ, который относится к наркотическому средству - производное ХХХ.

Масса вещества, незаконно приобретённого ФИО4 и ФИО5 у неустановленного следствием лица, согласно справкам о предварительном исследовании № ХХХ, ХХХ, ХХХ от ХХХ года эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила не менее ХХХ г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Незаконно приобретенное у неустановленного следствием лица вещество, содержащее ХХХ, который относится к наркотическому средству – производное ХХХ, ФИО4 и ФИО5, стали хранить при себе, после чего, прибыв в подъезд № ХХХ дома № ХХХ ул. П. в г.Новоуральск Свердловской области, совместно приобретенное наркотическое средство поделили на три части и упаковали в свёртки из бумаги. Часть незаконно приобретённого наркотического средства ФИО4, ФИО5 и присоединившийся к ним В. употребили путём выкуривания с использованием металлической банки из- под пива. Оставшуюся часть вещества содержащего наркотическое средство общей массой ХХХ г., находящееся в трёх бумажных свёртках, ФИО5 стал хранить при себе в кармане свой одежды.

ХХХ года около ХХХ часов ФИО5 находясь на лестничной площадке между ХХХ и ХХХ этажами подъезда № ХХХ 

<

...> в г. Новоуральске Свердловской области, при задержании его и ФИО4 сотрудниками полиции, выбросил бумажные свёртки с находящимся в них веществом, содержащим наркотическое средство на пол подъезда, два из которых упали на лестничную площадку между ХХХ и ХХХ этажами, один на лестницу между ХХХ и ХХХ этажами. После чего ХХХ года в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия, вещество содержащее ХХХ, который относится к наркотическому средству - производное ХХХ, общей массой ХХХ г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме суду пояснил, что действительно ХХХ г. совместно с Белецким предварительно сложившись с последним деньгами приобрели через сеть «Интернет», куда вышли воспользовавшись сотовым телефоном В. наркотическое средство-курительную смесь. Приобретя наркотик, который находился в полиэтиленовом пакетике, он с Белецким пришли в подъезд дома, где проживает В. по адресу ул.П. ХХХ, где высыпали приобретенный наркотик на лист бумаги, который им дал В., т.к. собирались его употребить. Наркотик успел употребить только В., употреблял ли его ФИО5 он не видел, сам наркотик он не употреблял. Затем в подъезд зашли сотрудники полиции совместно с ранее знакомым ему гр.Л., увидели их и наркотик, вызвали еще сотрудников полиции и приобретенный ими наркотик был изъят, а они доставлены в полицию. Наркотик в подъезде дома они не расфасовывали, как оказалось при изъятии три бумажных свертка с наркотиком он не знает. Весь изъятый наркотик в подъезде принадлежал ему и ФИО5. 

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя ( т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что ХХХ, он совместно с ФИО5 в вечернее время, находясь возле 

<

...> в г. Новоуральске Свердловской области решили приобрести посредством сети Интернет для личного употребления наркотическое курительное средство. С этой целью он позвонил их знакомому В. у которого попросил сотовый телефон с возможностью выхода в сеть Интернет. В. согласился дать ему свой сотовый телефон. Они пришли к В. по адресу ул. П., ХХХ и он взял у В. его сотовый телефон «ХХХ». После этого они с ФИО5 вышли во двор 

<

...> где с сотового телефона В. он зашёл на сайт интернет магазина по продаже наркотических средств «ХХХ», где заказал приобретение наркотического курительного вещества. После чего ему пришёл номер ХХХ, на который нужно было перевести деньги за приобретение наркотического вещества, а также комментарий к платежу. Они с Белецким прошли в магазин «ХХХ», расположенный по адресу ул. П., ХХХ, где сложившись деньгами, через терминал заплатили за приобретение наркотического вещества, после чего на телефон им пришёл адрес места «закладки», а именно в 

<

...> на шестом этаже в электрощитке за электросчётчиком. Они прошли по указанному адресу, где забрали «закладку» с наркотическим веществом, после чего вернулись обратно к В. в подъезд № ХХХ 

<

...> где он вернул В. его сотовый телефон «ХХХ», а В. вынес им листы бумаги в которые они с Белецким расфасовали наркотическое вещество, всего в три пакета, которые ФИО5 убрал себе в карман одежды. После этого часть приобретённого ими наркотического средства они решили употребить здесь же в подъезде, при этом для выкуривания они использовали банку из-под пива. ФИО5 выкурив наркотическое вещество лёг на пол в подъезде между ХХХ и ХХХ этажами и задремал. Затем в подъезд зашли сотрудники полиции и потребовали предъявить документы. ФИО5, видимо очнувшись и осознав, что пришли сотрудники полиции, вытащил из кармана своей одежды три бумажных пакета с наркотическим средством и бросил их на пол в подъезде, два из которых упали здесь же на площадке между ХХХ и ХХХ этажами, один упал ниже между перилами. После этого сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, которые досмотрели их в присутствии понятых, затем провели осмотр места происшествия подъезда № ХХХ 

<

...> в ходе которого изъяли три бумажных пакета с наркотическим веществом внутри, а также банку из-под пива «ХХХ» при помощи которой они употребляли наркотическое средство. 

Показания, данные ФИО4 в части приобретения и хранения наркотического средства, как данные в судебном заседании, так и данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Белецкого, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, не имеют существенных противоречий.

К показаниям ФИО4, данным в ходе судебного заседания в части того, что приобретенный с Белецким наркотик они в подъезде дома не расфасовывали в три бумажных свертка, а также то, что приобретенный наркотик они не употребляли суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым с целью смягчения ответственности за содеянное. При этом, отмечая, что данный довод не влияет на квалификацию действий ФИО4 по ст.228 ч.2 УК РФ, а также то, что как следует из показаний ФИО6 весь изъятый наркотик в подъезде дома ХХХ по ул.П. ХХХ г. принадлежит ему и ФИО5. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст51 Конституции РФ.

Однако, из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству гос.обвинителя ( т. ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ) следует, что ХХХ, он совместно с ФИО6 в вечернее время, находясь возле 

<

...> в г. Новоуральске Свердловской области решили приобрести посредством сети Интернет для личного употребления наркотическое курительное средство. С этой целью ФИО4 позвонил их знакомому В. у которого попросил сотовый телефон с возможностью выхода в сеть Интернет. В. согласился дать ему свой сотовый телефон. Они пришли к В. по адресу ул. П., ХХХ и ФИО6 взял у В. его сотовый телефон « ХХХ ». После этого они с ФИО6 вышли во двор 

<

...> где с сотового телефона ФИО7 зашёл на сайт интернет магазина по продаже наркотических средств « ХХХ », где заказал приобретение наркотического курительного вещества. После чего на телефон пришёл номер ХХХ, на который нужно было перевести деньги за приобретение наркотического вещества, а также комментарий к платежу. Они с ФИО6 прошли в магазин « ХХХ », расположенный по адресу ул. П., ХХХ, где сложившись деньгами, через терминал заплатили за приобретение наркотического вещества, после чего на телефон пришёл адрес места «закладки», а именно в д. ХХХ на шестом этаже в электрощитке за электросчётчиком. Они прошли по указанному адресу, где забрали «закладку» с наркотическим веществом, после чего вернулись обратно к В. в подъезд № ХХХ 

<

...> где ФИО6 вернул В. его сотовый телефон « ХХХ ». Он попросил у В. газету для того чтобы расфасовать наркотическое средство, но для чего нужна была газета он ему не говорил. В. вынес им листы бумаги, в которые они с ФИО6 расфасовали наркотическое вещество, всего в три пакета, которые он убрал себе в карман одежды. После этого часть приобретённого ими наркотического средства они решили употребить здесь же в подъезде, при этом для выкуривания они использовали банку из под пива. Он выкурив наркотическое вещество лёг на пол в подъезде между ХХХ и ХХХ этажами и задремал. Он услышал как В. громко сказал «милиция» и Никитин сразу стал его будить. Сотрудники полиции поднялись к ним и потребовали предъявить документы. Он очнулся и осознал что пришли сотрудники полиции, поэтому вытащил из кармана своей одежды три бумажных пакета с наркотическим средством и бросил их на пол в подъезде, два из которых упали здесь же на площадке между ХХХ и ХХХ этажами, один упал ниже между перилами. После этого сотрудники полиции вызвали других сотрудников полиции, которые досмотрели их в присутствии понятых, затем провели осмотр места происшествия подъезда № ХХХ 

<

...> в ходе которого изъяли три бумажных пакета с наркотическим веществом внутри, а также банку из-под пива «ХХХ» при помощи которой они употребляли наркотическое средство. 

Показания, данные подсудимым ФИО5 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым, согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО5 и ФИО4 их вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Свидетель В. суду пояснил, что он является сотрудником полиции, ХХХ г. находясь на службе в вечернее время он совместно с напарником Ш. с целью проверки зашли в подъезд № ХХХ дома ХХХ по ул.П., одновременно с ними в указанный подъезд зашел гр.Л.. В подъезде поднявшись, они обнаружили на лестничной площадке между ХХХ и ХХХ этажами ранее незнакомых им Белецкого и ФИО6. При этом, ФИО5 лежал на лестнице, а Никитин стоял на площадке между этажами. При виде их, ФИО5 лежа на лестнице бросил на пол три бумажных свертка. Два свертка упали на площадку между ХХХ и ХХХ этажами, а третий сверток упал ниже на лестницу между ХХХ и ХХХ этажами, причем все свертки были немного порваны и немного раскрылись и было видно, что в них находится вещество коричневого цвета похожее на табак, часть вещества высыпалось из свертков. Кроме этого на площадке между ХХХ и ХХХ этажами они увидели банку от пива с отверстиями. Полагая, что сброшенные Белецким свертки содержат наркотик, он о данном факте сразу же сообщил в дежурную часть полиции и стал охранять место происшествия до прибытия СОГ. По приезду СОГ следователем К. был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых и изъято с пола площадки подъезда находящейся между ХХХ и ХХХ этажами, два бумажных свертка находящиеся на некотором расстоянии друг от друга, при разворачивании, внутри которых находилось вещество коричневого цвета похожее на табак, данные свертки были упакованы в разные бумажные конверты, с этой же площадки была изъята с пола банку от пива « ХХХ » с отверстиями, а также К. спустившись ниже с лестницы между ХХХ и ХХХ этажами изъяла еще один бумажный сверток, который также упаковала в конверт. ФИО8 был составлен протокол, замечаний и дополнений ни от кого не поступило и все участники расписались в протоколе. Также оперуполномоченным был проведен личный досмотр Белецкого и ФИО6, в ходе досмотра у последних ничего обнаружено не было.

Свидетель Ш. суду показала, что является сотрудником полиции. ХХХ года она находилась на службе, когда вечером, около ХХХ часов они проезжали дворовую территорию дома № ХХХ по ул. П. и увидели через стеклоблоки, что в подъезде № ХХХ указанного дома находится группа людей. Ранее у них уже имелась информация, что в данном подъезде собираются люди склонные к употреблению и хранению наркотических средств, ими было принято решение проверить данных лиц. Пройдя в подъезд № ХХХ, они поднялись вверх по лестнице и обнаружили на площадке между ХХХ и ХХХ этажами ранее незнакомых ей Белецкого и ФИО6, ФИО5 лежал на лестнице, Никитин стоял на площадке между этажами. ФИО5 лежа на лестнице при виде них бросил на пол три бумажных свертка. Два свертка упали на площадку между ХХХ и ХХХ этажами, а третий сверток упал ниже на лестницу между ХХХ и ХХХ этажами, причем все свертки были частично порваны и приоткрыты, было видно, что в свертках находится вещество коричневого цвета похожее на табак, часть вещества высыпалось из свертков. Так же на площадке между ХХХ и ХХХ этажами они увидели банку от пива с отверстиями. Она и ее напарник В. предположили, что данные вещества, которые бросил на пол ФИО5 в бумажных свертках, могут являться наркотическими средствами, В. по радиостанции сообщил о задержании указанных молодых людей и они стали ожидать прибытия СОГ. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в составе следователя К., оперуполномоченного ГКОН Ш. и эксперта Б.. В., объяснил ситуацию, при которой ФИО5 и ФИО6 были ими задержаны. Оперативный сотрудник полиции ГКОН Ш. в присутствии двух понятых мужчин провел личный досмотр Белецкого и ФИО6, но ничего у них не обнаружил. Затем следователь К. провела осмотр места происшествия в ходе которого, изъяла из подъезда три бумажных свертка с веществами коричневого цвета и банку из под пива с отверстиями. По окончании осмотра места происшествия, ФИО5 и ФИО6 были ими доставлены в приемное отделение городской больницы на предмет медицинского освидетельствования. 

Свидетель Ш. суду показал, что является сотрудником полиции, ХХХ года он в составе СОГ для проверки информации поступившей в дежурную часть о том, что в подъезде № ХХХ дома № ХХХ по ул. П. нарядом ОВО задержаны двое граждан, один из которых при задержании сбросил на пол бумажный сверток предположительно с наркотическим веществом выезжал на указанный адрес. В подъезде № ХХХ дома ХХХ по ул.П. сотрудник ОВО В. рассказал об обстоятельствах задержания молодых людей, которыми оказались ФИО5 и ФИО6, а также о том, что ФИО5 сбросил свертки предположительно с наркотическим веществом. В подъезде он увидел валяющиеся на полу бумажные свертки и банку от пива. Им было приято решение, провести личные досмотры Белецкого и ФИО6 на предмет обнаружения у них при себе наркотических средств, о чем он указал ФИО5 и ФИО6. Личные досмотры проводились с участием понятых. В ходе личных досмотров у Белецкого и ФИО6 предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По результатам досмотра были составлены протоколы, которые были подписаны участвующими в досмотре лицами. Выехавший в состав СОГ следователь К. в присутствии понятых провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было изъято два свертка из бумаги с веществом похожим на табак находящиеся на полу площадки между ХХХ и ХХХ этажами. Там же на указанной площадке была изъята банка от пива с отверстиями сбоку на банке и следами горения. С банки эксперт снял отпечатки пальцев рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Затем следователем в присутствии понятых на лестнице между ХХХ и ХХХ этажом изъяла еще один бумажный сверток с веществом похожим на табак. Все изъятые предметы были следователем упакованы и опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол, который участвующие в осмотре лица подписали.

Свидетель В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.

Свидетель Ж. суду показал, что в ХХХ г. точного числа не помнит он принимал участие в качестве понятого при осмотре подъезда дома ХХХ по ул.П. сотрудниками полиции и при личном досмотре ранее незнакомых ему Белецкого и ФИО6. Также принимал участие в указанных действиях еще один понятой. При личном досмотре Белецкого и ФИО6 ничего запрещенного у них обнаружено не было, а при осмотре подъезда между ХХХ и ХХХ этажом, а также между ХХХ и ХХХ этажами на лестнице было обнаружено два свертка с веществом похожим на табак и банка из под пива. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Подробности он помнит плохо, т.к. прошло много времени с указанных событий.

Однако из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос.обвинителя (л.д. ХХХ т. ХХХ) следует. что ХХХ года в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при осмотре подъезда дома ХХХ по ул.П. и личном досмотре двух мужчин сотрудниками полиции. Вторым понятым был Б.. В ходе поочередного проведения двух личных досмотров мужчин, которые представились Белецким и ФИО6, у них при себе ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, которые он подписал. Затем девушка в форме, представившаяся сотрудницей полиции по фамилии К., пояснила, что она будет проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия К., разъяснила всем участникам осмотра, порядок проведения осмотра, разъяснила права, обязанности и ответственность каждого из участников данного мероприятия, предложила ФИО5 и ФИО6, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последние указали, что им нечего выдавать. К. указала понятым на два свертка бумаги находящихся на полу площадки на некотором расстоянии друг от друга, при разворачивании, которых он увидел, что внутри находится вещество коричневого цвета похожее на табак, данные свертки были упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны. Там же на указанной площадке находилась банка от пива «ХХХ» зеленого цвета с отверстиями сбоку на банке и следами копоти. С банки сотрудник полиции эксперт снял отпечатки пальцев рук и после чего девушка сотрудница полиции изъяла указанную банку и упакована ее в полиэтиленовый пакет и опечатала. Так же указали спуститься ниже на лестничный пролет, расположенный между ХХХ и ХХХ этажами, где на лестнице также находился еще один бумажный сверток, при разворачивании которого, он увидел вещество коричневого цвета похожее на табак, сверток с данным веществом, был также упакован в бумажный отдельный конверт и опечатан. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол.

Показания, данные свидетелем Ж. как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как друг с другом, так и исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий, а имеющиеся объяснены свидетелем тем, что прошло много времени с указанных событий и он их подзабыл.

Свидетель В. суду показал, что подсудимые являются его хорошими знакомыми. ХХХ г. он находился у себя дома по адресу: ул. П. ХХХ, когда в вечернее время к нему пришел ФИО6 с Белецким и он передал Никитину свой сотовый телефон, т.к. тому нужен был выход в сеть Интернет. Через час ФИО6 и ФИО5 вновь пришли к нему, ФИО6 отдал ему его телефон, а ФИО5 попросил газету. Он ему дал листы, на которые ФИО5 высыпал наркотик похожий на табак. ФИО5 видимо употребил наркотик т.к. стал дремать. Затем в подъезд зашли сотрудники полиции и Л., он сразу же ушел к себе в квартиру. Как приобрели наркотики ФИО5 и ФИО6 ему неизвестно. 

Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что ХХХ года он находился дома по адресу: 

<

...> д. ХХХ, кв. ХХХ. Также вместе с ним была его знакомая А.. Примерно в ХХХ часов на его сотовый телефон позвонил ФИО4, который поинтересовался у него о наличии интернета в его сотовом телефоне. Через 5 минут ФИО6 пришел к нему домой вместе с ФИО5, при этом ФИО6 попросил у него сотовый телефон, чтобы зайти с него на сайт интернет магазина, но какого именно он не сказал, а он не спрашивал, так как ему это не интересно. Он согласился и передал Никитину свой сотовый телефон «ХХХ» в корпусе чёрного цвета с сенсорным дисплеем и функцией выхода в сеть «Интернет». Примерно через ХХХ минут к нему вновь пришли ФИО6 и ФИО5. ФИО6 передал ему его сотовый телефон, ФИО5 попросил у него газету. Он забрал телефон, отдал ФИО5 газету и вышел к ним в подъезд. Они находились между четвертым и пятым этажами. Когда он подошел, на лестнице лежала смесь по виду напоминающая табак, он понял, что это наркотическая курительная смесь, так как он употребляет иногда наркотические средства путём выкуривания. Данная наркотическая смесь была принесена в подъезд Белецким и ФИО6. Также здесь находилась металлическая банка из-под пива. Они втроём выкурили часть курительной смеси, при этом ни ФИО5, ни Никитин саму наркотическую смесь ему не передавали, передавали только банку из под пива при помощи которой они употребили наркотическую курительную смесь. После того как ФИО5 выкурил наркотическую смесь, то лёг на пол подъезда и задремал. Часть курительное наркотической смеси осталась и её до того как ФИО5 уснул, разделили на три части которые упаковали в свёртки ФИО5 и ФИО6, все свёртки убрал в карман своей одежды ФИО5. В этот же момент в подъезд зашли сотрудники полиции и стали подниматься к ним, он сказал об этом ФИО6 и ФИО5 и увидел, что ФИО5, очнувшись, достал из кармана три свёртка с наркотической курительной смесью и бросил их на пол подъезда от себя, а он ушёл к себе в квартиру. Что происходило в подъезде после того, как он ушел, не знает.

Показания, данные свидетелем В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они в целом согласуются как друг с другом, так и исследованными доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании, не имеют существенных противоречий.

Свидетель А. суду показала, что является сожительницей В., с которым проживает совместно по адресу: ул.П. ХХХ. ХХХ г. она слышала телефонный разговор В. и ФИО6 в ходе которого В. согласился дать Никитину свой сотовый телефон с выходом в Интернет. Как передавал телефон ФИО7 она не видела. Затем спустя время она ушла гулять с собаками, а когда вернулась, то у подъезда стоял ранее знакомый ей Л., а в подъезде был ФИО5, ФИО6 и В., по запаху она поняла, что они употребили наркотик. Затем в подъезд прибыли сотрудники полиции и В. за шел домой. Более ей ничего не известно.

Однако из показаний А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя ( т. ХХХ л.д. ХХХ) следует. что ХХХ года она совместно с В. находились дома по адресу: 

<

...> д. ХХХ, кв. ХХХ. Около ХХХ часов В. на его сотовый телефон позвонил ФИО4, который поинтересовался у него о возможности выхода в интернет с его сотового телефона, об этом ей рассказал В. после того как поговорил с ФИО4, а также она слышала их разговор и в ходе разговора В. отвечал ФИО6 что он может ему дать свой сотовый телефон. Через некоторое время ФИО6 пришел к ним домой вместе с ФИО5. В. отдал ФИО4 свой сотовый телефон « ХХХ » и ФИО6 с Белецким ушли, зачем им был нужен сотовый телефон В. она не знает, ни В. ни ФИО6 с Белецким ничего ей об этом не говорили. Примерно через ХХХ минут к ним вновь пришли ФИО6 и ФИО5. ФИО6 отдал В. его сотовый телефон, а ФИО5 попросил у них газету. В. забрал телефон, и вышел в подъезд к ФИО6 и ФИО5, взял ли он газету она не видела, сама она к ним в подъезд не выходила. Примерно через 10 минут она пошла на улицу гулять с собаками и когда вышла из квартиры, то В., ФИО5 и ФИО4 находились на площадке между четвертым и пятым этажами, по запаху в подъезде она поняла, что они курили наркотическое средство так как был специфический запах табака с примесью ещё чего то. Когда она спустилась на улицу, то увидела что к дому подъехал автомобиль полиции. Она сразу зашла в подъезд поднялась на ХХХ этаж и сказала В. что приехали сотрудники полиции. В этот момент на этаж поднялись сотрудники полиции и видимо увидев их ФИО5 достал из кармана одежды бумажные свёртки и бросил их на пол подъезда, один из свёртков упал на лестницу ниже этажом. Когда пакеты упали на пол, то из них высыпалось вещество и она видела, что это вещество по виду напоминает табак. После этого сотрудники полиции, вызвали ещё сотрудников полиции, а она зашла домой, В. также уже находился в квартире. Что происходило в подъезде после того, как она ушла, она не знает. 

Показания, данные свидетелем А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания суд признает в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются как друг с другом, так и исследованными доказательствами, подтверждены свидетелем в судебном заседании, не имеют существенных противоречий.

Также вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о получении сообщения о происшествии дежурного ДЧ МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» П., зарегистрированный в КУСП № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с которым ХХХ года в ХХХ часов в дежурную часть МУ поступило сообщение от сотрудника ОВО В.. о том, что ХХХ в ХХХ в первом подъезде 

<

...> при проверке лиц, один из них сбросил пакет с веществом растительного происхождения. / том № ХХХ л.д. ХХХ /

- рапортом полицейского взвода полиции ОВО по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Ш., от ХХХ, в соответствии с которым ХХХ года во время несения службы в ХХХ часов по адресу: 

<

...> ХХХ первый подъезд, на площадке между ХХХ и ХХХ этажами были обнаружены двое граждан, один из которых лежал на лестничной клетке и при виде них скинул три бумажных свёртка, два из которых упали около него на лестничной клетке, один свёрток упал между перилами на ступени между ХХХ и ХХХ этажами. Данным гражданином оказался ФИО5 Об обнаружении происшествия было доложено в ДЧ МУ, после чего до приезда СОГ осуществлялась охрана места происшествия. / том № ХХХ л.д. ХХХ /

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ с фототаблицей, подъезда № ХХХ 

<

...> где в ходе осмотра лестничной площадки между ХХХ и ХХХ этажами обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с веществом коричневого цвета в виде множества пластинок различной формы, алюминиевая банка с надписью « ХХХ », зелёного цвета, в нижней части которой имеется множество отверстий со следами копоти, на которой экспертом обнаружены и изъяты на пять отрезков светлой следокопировальной плёнки следы пальцев рук. С лестницы между ХХХ и ХХХ этажами изъят бумажный свёрток с веществом коричневого цвета в виде множества пластинок различной формы. / том № ХХХ л.д. ХХХ /

- справкой о предварительном исследовании № ХХХ, ХХХ, ХХХ от ХХХ года, из которых следует, что представленное вещество содержит ХХХ, который относится к наркотическому средству - производному ХХХ. Общая масса вещества, в представленном на исследовании виде, составила ФИО9 процессе исследования израсходовано ХХХ г. вещества./ том № ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ, ХХХ /

-протоколом осмотра предметов от ХХХ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет разноцветного цвета, верх пакета перевязан нитью светлого цвета, концы нити скреплены фрагментом листа белой бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «Алюминиевая банка « ХХХ » изъятая в ходе ОМП ХХХ года в ХХХ подъезде дома № ХХХ по ул. П.», а также фрагмент листа оклеен фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой мастичной печати синего цвета «Для пакетов» СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» с подписью. Целостность пакета и печати не нарушено, в ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался./ том № ХХХ л.д. ХХХ /

-заключением эксперта № ХХХ от ХХХ года ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которого на поверхности представленной банки содержатся следовые количества ХХХ, который относится к наркотическим средствам – производным ХХХ. / том № ХХХ л.д. ХХХ /

-протоколом осмотра предметов от ХХХ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: бумажный пакет белого цвета, опечатанный одним оттиском круглой мастичной печати синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области №31/2 и двумя оттисками круглой мастичной печати синего цвета «Для пакетов» СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» с подписями. Пакет снабжен пояснительными надписями: «Вещдок иссл. в-во (исследование) № ХХХ от ХХХ по (КУСП) № ХХХ для Новоур. эксперт –подпись-. «…..Пакет № ХХХ …сверток с веществом коричневого цвета ОМП ХХХ ХХХ -й подъезд дома ХХХ по ул. П.», необозначенными подписями. Кроме этого, пакет снабжен пояснительной надписью «КУСП № ХХХ от ХХХ ». Целостность пакета и печатей не нарушена, в ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался. - бумажный пакет белого цвета, опечатанный двумя оттисками круглой мастичной печати синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области №31/2 и двумя оттисками круглой мастичной печати синего цвета «Для пакетов» СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» с подписями. Пакет снабжен пояснительными надписями: «Вещдок иссл. в-во (исследование) № ХХХ от ХХХ по (КУСП) № ХХХ для Новоур. эксперт –подпись-. «…..Пакет № ХХХ …сверток с веществом коричневого цвета ОМП ХХХ подъезд № ХХХ 

<

...>», необозначенными подписями. Кроме этого, пакет снабжен пояснительной надписью «КУСП № ХХХ от ХХХ». Целостность пакета и печатей не нарушена, в ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался. - бумажный пакет белого цвета, опечатанный одним оттиском круглой мастичной печати синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области №31/2 и одним оттиском круглой мастичной печати синего цвета «Для пакетов» СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» с подписями. Пакет снабжен пояснительными надписями: «Вещдок иссл. в-во (исследование) № ХХХ от ХХХ по (КУСП) № ХХХ для Новоур. эксперт –подпись-. «…..Пакет № ХХХ …сверток с веществом коричневого цвета ОМП ХХХ подъезд № ХХХ д.№ ХХХ по ул. П.», необозначенными подписями. Кроме этого, пакет снабжен пояснительной надписью КУСП № ХХХ от ХХХ ». Целостность пакета и печатей не нарушена, в ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался. / том № ХХХ л.д. ХХХ /

-заключением эксперта № ХХХ от ХХХ года ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которого представленные вещества (объекты №№ ХХХ) содержат ХХХ, который относится к наркотическому средству – производное ХХХ. Масса вещества (объекта № 1) составила ХХХ г.; масса вещества (объект № 2) составила ХХХ г.; масса вещества (объекта № 3) составила ФИО9 процессе исследования израсходовано по ХХХ г. веществ (объектов №№ 1-3)./ том № ХХХ л.д. ХХХ /

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен платёжный терминал « ХХХ » расположенный в магазине « ХХХ » по ул. П., ХХХ в г. Новоуральске Свердловской области, через который ФИО10 произвёл оплату за приобретение наркотического средства./ том № ХХХ л.д. ХХХ /

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен этажный щит № ХХХ расположенный на шестом этаже 

<

...> в г. Новоуральске Свердловской области, в котором согласно адреса места «закладки» находилось наркотическое вещество./ том № ХХХ л.д. ХХХ /

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ХХХ ГКОН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» у В. изъят сотовый телефон « ХХХ », IMEI1: ХХХ, IMEI2: ХХХ, в котором имеется информация, имеющая значение для настоящего уголовного дела, а именно в браузере «Opera» имеется ссылка на сайт « ХХХ », при входе на который в графе личный кабинет имеется список покупок, последняя совершена ХХХ в ХХХ часов, метод оплаты ХХХ, стоимость наркотика ХХХ рублей, адрес места закладки (П. ХХХ корпус ХХХ, на ХХХ этаже открываем эл. щиток и перед нами серая железная пластина на которой счётчики, правый нижний угол пластины с её открытой стороны на скотче красный)./ том № ХХХ л.д. ХХХ /

- протоколом осмотра предметов от ХХХ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон « ХХХ », IMEI1: ХХХ, IMEI2: ХХХ, который является средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, упакован в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью и опечатан печатью СО МУ «Для пакетов», удостоверенной подписью следователя. / том № ХХХ л.д. ХХХ /

- заключением эксперта № ХХХ от ХХХ ЭКО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХХ – первого подъезда дома № ХХХ по ул. П. в г. Новоуральск Свердловской области, след папиллярных линий на отрезках светлой дактилоскопической плёнки размерами ХХХ мм (след № ХХХ), ХХХ мм (след № ХХХ), ХХХ мм (след № ХХХ) пригодны для идентификации по ним личности (каждый в отдельности). Изъятые в ходе осмотра места происшествия ХХХ года - первого подъезда дома № ХХХ по ул.П. в г. Новоуральск Свердловской области: след № ХХХ оставлен участками ногтевой фаланги большого пальца правой руки ФИО4.; след № ХХХ оставлен участками ногтевой фаланги указательного пальца левой руки В..; след № ХХХ оставлен участками ногтевой фаланги большого пальца левой руки ФИО4./ том № ХХХ л.д. ХХХ /

Оценивая собранные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 доказанной, поскольку представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО4 и ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей В., Ш., В., В., Ш., А., Ж. не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны данных свидетелей судом не установлено. Кроме того, факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта не отрицался в судебном заседании и самими подсудимыми ФИО6 и Белецким.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованной квалификацию действий подсудимых как ФИО4, так и ФИО5 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, именно на этой квалификации настаивал и государственный обвинитель. 

Также, судом установлено, что при незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере действия ФИО4 и ФИО5 были совместными, последовательными и согласованными, т.е. совершенными в группе лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями самих подсудимых, обстоятельствами, предшествовавшими совершению преступления и обстоятельствами совершения преступления. 

При таких обстоятельствах суд находит представленные доказательства по данному преступлению достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; ФИО5 по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В частности, суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5 совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких. Преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО4 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ( ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ) и опасный рецидив преступлений, поскольку приговором Новоуральского городского суда от 16.08.2012г. ФИО4 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы судимость за которое не снята и не погашена вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО4 признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было, наличие малолетнего ребенка. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО4, в том числе его характеристики по месту жительства.. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО5 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ( ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО5, в том числе его характеристики по месту жительства и воинской службы.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО4 и ФИО5 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых требований ст. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимые могут встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При наличие отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации,поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО5 и ФИО4 не имеется.

Наказание ФИО4 назначается с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения подсудимому ФИО4 положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

С учетом имущественного положения ФИО4 и ФИО5 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО5, который совершил новое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Новоуральского городского суда от 09.06.2016г., что несомненно свидетельствует о криминальной направленности поведения ФИО5 и его не желании встать на путь исправления, суд полагает необходимым в силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору Новоуральского городского суда от 09.06.16г..- отменить.

Отбывание наказания ФИО5 следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

Отбывание наказания ФИО4 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом вида и размера назначенного ФИО4 и ФИО5 наказания и данных о их личностях, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимым ранее избранную им меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- деформированная алюминиевая банка зелёного цвета с надписью « ХХХ » с группой отверстий на боковой поверхности,хранящуюся при уголовном деле -уничтожить

- три свертка из бумаги и наркотическое средство, производное ХХХ, остаточной массой ХХХ г, ХХХ г, ХХХ г упакованные в три бумажных конверта белого цвета, каждый из конвертов заклеен и опечатан, оттисками круглой мастичной печати синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области №31/2 и оттисками круглой мастичной печати «Для пакетов» СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» с подписями. Конверт снабжены пояснительными надписями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»-уничтожить

- сотовый телефон «ХХХ», IMEI1: ХХХ, IMEI2: ХХХ, хранящийся при уголовном деле № ХХХ передать В., а при невостребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу-уничтожить.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей подлежат взысканию с ФИО5 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.10.2017г.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Новоуральского городского суда от 09.06.2016г. отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоуральского городского суда от 09.06.2016г. и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 18.10.2017г.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в сумме 3300 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деформированная алюминиевая банка зелёного цвета с надписью « ХХХ » с группой отверстий на боковой поверхности,хранящуюся при уголовном деле -уничтожить

- три свертка из бумаги и наркотическое средство, производное ХХХ, остаточной массой ХХХ г, ХХХ г, ХХХ г упакованные в три бумажных конверта белого цвета, каждый из конвертов заклеен и опечатан, оттисками круглой мастичной печати синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области №31/2 и оттисками круглой мастичной печати «Для пакетов» СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» с подписями. Конверт снабжены пояснительными надписями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»-уничтожить

- сотовый телефон « ХХХ », IMEI1: ХХХ, IMEI2: ХХХ, хранящийся при уголовном деле № ХХХ передать В., а при невостребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких