копия

Дело № 2-725/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 27 мая 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Гладких ФИО10, 3-и лица – Председатель СНТ ИСКОНА» Майорова ФИО11, СНТ «ИСКОНА», Администрация Можайского городского округа Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признании этого права за истцом, - 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просив прекратить право собственности ответчика на земельный участок площадью 1000 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать это право за ним, ссылаясь на то, что ответчик, с момента выделения ему данной земли на основании Постановления Главы администрации Можайского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ, не использовал её по назначению, а с момента принятия истца в члены указанного товарищества – ДД.ММ.ГГГГ, он пользуется данным земельным участком открыто и непрерывно на протяжении более 15-ти лет.

В суд истец не явился, будучи извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в его истца.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просили, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и положения ч.ч.1 и 3 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Председатель СНТ «ИСКОНА», ФИО3, она же представитель 3-го лица – СНТ «ИСКОНА», в суд не явилась, в своём письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала, просил его удовлетворить. 

Третьи лица – Администрация Можайского ГО МО Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившегося участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что на основании постановления Главы Можайского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, в собственность члена СНТ «ИСКОНА» Гладких ФИО12 передан земельный участок № в указанном товариществе. 

Истец является членом СНТ «ИСКОНА», где за ним закреплён земельный участок №, в связи с отказом от него бывшего собственника – ФИО4, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членом товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ под №, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешённого использования: для ведения садоводства, но права на него не зарегистрированы ни за гражданином, ни за юридическим лицом, он не относится с неразграниченной государственной собственности, что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1 и 3 ст.225 ГК РФ определено: бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество, путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом, в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик, фактически, отказался от своих прав на спорный земельный участок, что объективно и достоверно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов дела.

При этом, решением общего собрания членов СНТ «ИСКОНА» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, ранее принадлежавший ФИО4, в настоящее время закреплен за истцом, данной землёй он пользуется открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 15-ти лет.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности Гладких ФИО13 на земельный участок площадью 1000 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 1000 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)