РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца Артемьевой Е.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2019 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Лес резерв» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор в обоснование иска указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Усть-Илимского района, в том числе ООО «Лес резерв», были выявлены факты причинения ущерба животному миру. Установлено, что на основании договора аренды лесного участка № 91-22-2/9 от 11.01.2009 между ООО «Лес резерв»» и Агентством лесного хозяйства Иркутской области в возмездное пользование ООО «Лес резерв» передан лесной участок площадью 27182,2 га, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район, Северное лесничество, Тубинское участковое лесничество, Тубинская дача и ФИО2 дача, в целях использования лесов для заготовки древесины. На арендуемый лесной участок был разработан проект освоения лесов. В 2016 ответчиком произведена вырубка древесины на площади 116,4 га, в 2017 – на площади 475 га. Территория, в пределах которой ООО «Лес резерв» осуществлялась заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира. Несмотря на то, что ООО «Лес резерв» велась законная вырубка леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных за 2016-2017 гг. В ходе проверки установлено, что ООО «Лес резерв» в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, причинен вред объекту охраны окружающей среды его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной или иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды. На основании ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «О животном мире» просит суд обязать ООО «Лес резерв» возместить ущерб, причиненный в 2016, 2017 годах окружающей среде – животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды № от 11.01.2009, в размере 298169,50 рублей, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район». 

В судебном заседании представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Артемьева Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лес резерв» в судебном заседании требования не признал. Согласно письменных возражений указывает, что организация осуществляет правомерную лесохозяйственную деятельность. Специальное законодательство в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, имеющее приоритет перед общими нормами ФЗ «Об охране окружающей среды», не предусматривает привлечение природопользователя к имущественной ответственности за правомерно причиненный охотничьим ресурсам вред. Также указывает, что истцом не представлены реальные факты (доказательства) наличия ущерба, причиненного объектам животного мира ответчиком в результате правомерной лесозаготовительной деятельности в арендуемых лесных участках. Наступление вреда охотничьим ресурсам нельзя презюмировать, когда ответчиком выполняются, предусмотренные законом мероприятия по охране объектов животного мира. Кроме того, спорные правоотношения не регулируются методикой исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ № 948 от 08.12.2011 года. Методика не рассчитана и не предполагает их применение в ситуациях, когда вред охотничьим ресурсам был причинен в рамках правомерной, осуществляемой без каких либо нарушений, лесозаготовительной деятельности. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица министерства лесного комплекса Иркутской области в судебном заседании не присутствует. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 4, 75, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в ред. от 29.07.2017), компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 56 ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Россйиской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2018, пояснений представителя ответчика основным видом деятельности ООО «Лес резерв» является лесозаготовка и прочая лесохозяйственная деятельность. 

Согласно договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашений от 25.08.2009 года, от 20.05.2016 года, заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Лес резерв», последнему предоставляется в возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район, Северное лесничество, Тубинское участковое лесничество, Тубинская дача, ФИО2 дача, общей площадью 27182,2 га в границах, указанных в: плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 61-2009-01 в целях использования лесов для лесозаготовки древесины.

В соответствии с условиями вышеназванного договора предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), проектом освоения лесов, лесной декларацией. Превышение объемов рубки, установленных настоящим Договором, запрещено.

Согласно сведениям Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству от 19.03.2018 № ООО «Лес резерв» в 2016 вырублено 116,4 га, в 2017 – 475 га. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с расчетом старшего государственного инспектора Службы по охране и использованию животного мира в Иркутской области ООО «Лес резерв»» причинило ущерб охотничьим ресурсам на площади лесных насаждений в 2016-2017 гг. в размере 298169,50 рублей (в 2016 году - 41656,50 рублей, в 2017 году – 256513 руб.). Расчет произведен по методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с расчетом на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного ООО «Лес резерв» для заготовки древесины, обычны лось, благородный олень косуля, дикий северный олень, кабарга, соболь, елка, волк, горностай, заяц-беляк, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра. 

Согласно п. 1 Положения о службе по охране и использованию животного мира 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП служба является специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также исполнительным органом государственной власти 

<

адрес>, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 4 вышеупомянутого Федерального закона, животные и другие организмы, их генетический фонд являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Лесозаготовительная деятельность на территории 

<

адрес> осуществлялась ООО «Лес резерв» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде сплошных рубок лесных насаждений на арендуемых лесных участках.

Согласно с ч. 3 ст. 17 Лесного кодекса РФ сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

При проведении расчета ущерба причиненного объектам животного мира и среде их обитания от хозяйственной деятельности ООО «Фортуна Илим» применялся пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия (0,75), поскольку в результате осуществления ответчиком сплошных рубок лесных насаждений среда обитания объектов животного мира уничтожается не окончательно (частично остаются семенные деревья, кустарники и подрост).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - государственный мониторинг).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона «Об охоте» государственный мониторинг представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 № 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных».

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно подпункту 13 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 335-пп на службу по охране и использованию животного мира Иркутской области. Служба осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 30 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 355-пп.

Доводы представителя ответчика о том, что законодательством не предусмотрено привлечение природопользователя к имущественной ответственности за правомерно причиненный охотничьим ресурсам вред, что истцом не представлены реальные факты (доказательства) наличия ущерба, причиненного объектам животного мира ответчиком в результате правомерной лесозаготовительной деятельности в арендуемых лесных участках, суд находит несостоятельными. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (пункт 1). Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Таким образом, возникновение обязанности по возмещению ущерба не поставлено в зависимость от нарушения требований закона. 

Факт причинения ущерба растительному и животному миру в связи с осуществлением лесозаготовительной деятельности непосредственно зафиксирован в проекте освоения лесов на 2014-2018 г.г., переданных в аренду ООО «Лес резерв». В пункте 5.4. Проекта указывается, что «воздействие на растительный и животный мир в процессе использования лесного участка обусловлено негативным воздействием на природный ландшафт, растительный покров при выполнении работ по заготовке древесины. Это негативное воздействие включает: нанесение ущерба растительному и животному миру при вырубке деревьев и кустарников; загрязнение окружающего воздуха выбросами вредных веществ, загрязнение почвы отходами, случайными утечками ГСМ; внесение в животный мир фактора беспокойства, обусловленного близостью человека и шумовым воздействием автотранспортной и лесозаготовительной техники, дизельных электростанций. 

Доводы представителя ответчика о том, что выполняются, предусмотренные законом мероприятия по охране объектов животного мира, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Проект освоения лесов ООО «Лес резерв» не содержит конкретный перечень восстановительных работ, их объем, сроки выполнения и ожидаемый эффект, закрепленные в нем положения о восстановлении растительного и животного мира носят декларативный характер, не закрепляя обязательные виды и объемы работ, необходимых для восстановления среды обитания диких животных. 

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Доводы представителя ответчика о том, что методика исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Минприроды РФ № 948 от 08.12.2011 года, не рассчитана и не предполагает её применение в ситуациях, когда вред охотничьим ресурсам был причинен в рамках правомерной, осуществляемой без каких либо нарушений, лесозаготовительной деятельности, суд также находит несостоятельными. Указанная методика не устанавливает основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, и не регулирует вопросы, связанные с доказыванием факта нарушения действующего законодательства, не устанавливает причинно-следственную связь между действиями хозяйствующего субъекта и причиненным вредом. Положения методики предназначены для стоимостной оценки вреда, факт причинения которого, равно как и наличие вины причинителя вреда, при применении Методики уже является доказанным.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по проведению мероприятий по охране объектов животного мира, добровольного возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, суд приходит к выводу, что исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 6181,69 руб. ((298169,50-200000)*1% +5200).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лес резерв» причиненный в 2016, 2017 годах окружающей среде – животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды № от 11.01.2009 в размере 298169,50 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лес резерв» в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 6181,69 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков