Судья Казанская Н.Б. Дело №12-5470/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года 

<

Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

Адрес...> ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 25 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 25 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ МО 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 25 августа 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 г., в «23» ч. «00» мин., МКУ муниципального образования 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования 

<

Адрес...>, не приняло мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на 

<

Адрес...> на против здания №3, когда пользование данным участком дороги угрожало безопасности дорожного движения, вследствие наличия на нем выреза дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (длиной - 130 см.. шириной - 120 см.. глубиной - 20 см.)) необозначенного соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной КП-231С №1683 поверка до 17.01.2021 г.

Согласно п.14.1 Устава МКУ МО 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» одной из целей деятельности Казённого учреждения является организация принятия мер в пределах компетенции по обеспечению мер безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, а так же сохранности автомобильных дорог.

Для выполнения уставных целей Казенное учреждение имеет права, предусмотренные (п. 36 Устава. 

Право МКУ МО 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» заключать договоры с юридическими и физическими лицами не освобождает его от обязанности по выполнению уставных целей Казенного учреждения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях (бездействии) МКУ МО 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является ошибочным.

С учетом изложенного, постановление Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 25 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» за отсутствием состава административного правонарушения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.к. на время рассмотрения дела об административном правонарушении в Краснодарском краевом суде истек срок давности привлечения МКУ МО 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

Адрес...> ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 25 августа 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ МО 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья

Краснодарского краевого суда