№2-4661/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд и просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что истец является собственником трехкомнатной квартиры № № по адресу: АДРЕС. Квартира была приобретена в период брака. Согласно соглашения о разделе совместно нажитого имущества, спорная квартира перешла в собственность истца. Соглашение не предусматривает сохранения за ответчиком прав проживания и пользования в указанной квартире. Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, на него открыт лицевой счет. В жилом помещении, так же зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик в спорной квартире не проживает, не несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей, вещей ответчика в квартире нет. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец, обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался по месту регистрации, а также фактического проживания, о причинах неявки суду не сообщил

Третье лицо – представитель в судебное заседание не явился, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником трехкомнатной квартиры № № по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.8-14). Квартира была приобретена в период брака. 

Согласно соглашения о разделе совместно нажитого имущества спорная квартира перешла в собственность истца. Соглашение не предусматривает сохранения за ответчиком прав проживания и пользования в указанной квартире(л.д.16).

Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, на него открыт лицевой счет. В жилом помещении, так же зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик в спорной квартире не проживает, не несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей, вещей ответчика в квартире нет.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривается, что свидетельствует об отказе от права пользования на спорное жилое помещение.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также ответом полиции. Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года