Дело * копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 03 июля 2019 года

Московский районный суд *** Н. в составе председательствующего судьи Юртова Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** г. Нижнего Н. Г. О.С., старшего помощника прокурора *** г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников подсудимого: адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, адвоката Евдокимова В.Н., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от 23.05.2019

при секретарях: Анисимовой О.С., Сивакс Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** Н. уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца гор. Нижнего Н., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего * в АО «*», военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Н. Н., ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 ч, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. 

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 час. 30 мин. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, пришел в магазин самообслуживания «Spar *», расположенный по адресу: г. Н.Н., ***, где в торговом зале рассматривал товары, представленные на открытых стеллажах–витринах. Около 13 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО4.» и реализуемого в данном магазине, а именно бутылки водки «Белая Березка золотая», 40%, объемом 1 литр, стоимостью *. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 41 минуту взял с открытого стеллажа-витрины в торговом зале вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Белая Березка золотая», 40%, объемом 1 литр, стоимостью *, которую спрятал под свою верхнюю одежду, тем самым приготовился к тайному хищению чужого имущества. После этого, имея при себе приготовленное к хищению имущество, принадлежащее ООО «ФИО4.» стоимостью *, а именно одну бутылку водки «Белая Березка золотая», 40%, объемом 1 литр, ФИО2 направился на выход из магазина и, пройдя кассовую зону, не предоставив вышеуказанный товар к оплате, попытался скрыться с места преступления с похищенным. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина «Spar *» был задержан сотрудником магазина. Похищенное имущество у ФИО2 было изъято. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «ФИО4.» был бы причинен материальный ущерб на сумму *. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник Евдокимов В.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего * в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о согласии потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель Х. А.М., не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление, и нет препятствий для его назначения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания, данные ФИО2 в объяснении ЧЧ*ММ*ГГ*, и признание вины, в период предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, выраженную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2, носит не оконченный характер, суд при назначении наказания применяет правила части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. При назначении наказания также применяются правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом учитывается, что ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. С * года находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом: «* *», военнообязанный, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд приходит к выводу назначитьФИО2 в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также, с учётом возможности получения осуждённым заработной платы. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 до вынесения приговора по настоящему делу содержался под стражей, с учетом срока содержания под стражей на основании части 5 статьи 72 УК РФ размер штрафа подлежит снижению.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ размер штрафа снизить, окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 чу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- бутылка водки «Белая Березка золотая», 40%, объемом 1 литр, - возвращенная на ответственное хранение представителю потерпевшего * – считать переданной по принадлежности; 

- копия товарной накладной № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, цифровой носитель - диск CD-r с видеозаписью с камер наблюдения от ЧЧ*ММ*ГГ*, - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления через Московский районный суд *** Н..

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья Н.С. Юртов

Секретарь Е.В. Сивакс