Дело № 1-143/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001804-49 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника Узянбаева А.Ч., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия старшему оперуполномоченному направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Краснокамскому району (далее по тексту – НЭБ и ПК ОМВД России по Краснокамскому району) старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, назначенному на указанную должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Краснокамскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанному в соответствии со ст. ст. 12, 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, принимать меры по предотвращению такого конфликта; принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также обязанному в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Краснокамскому району, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО12, планировать, организовывать и контролировать работу подразделения в части предупреждения, выявления и пресечения преступлений экономической и коррупционной направленности, то есть должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов по 15.00 часов старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Краснокамскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью выявления и пресечения фактов изготовления, хранения, перевозки и реализации контрафактной, фальсифицированной и незаконно ввезенной на территорию Российской Федерации продукции, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт»», утвержденного начальником Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО12, проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Контрафакт» в принадлежащем ИП ФИО13 магазине «Планета», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были выявлены факты реализации контрафактной продукции – одежды торговых марок «Calvin Klein», «Nike», «Adidas» и «Puma» представителем ИП ФИО14 - ФИО1, в связи с чем, у последнего, в вышеуказанный период времени и находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере в виде денег должностному лицу старшему оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно прекращение проверочных мероприятий и не привлечение его к установленной законом ответственности по факту незаконной реализации контрафактной одежды.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сформировавшийся независимо от проводимых сотрудниками полиции мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., с целью не привлечения его к установленной законом ответственности за реализацию вышеуказанной контрафактной продукции со своего абонентского номера осуществил телефонный звонок старшему оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по Краснокамскому району Свидетель №1, и в ходе телефонного разговора обратился к последнему с предложением передачи ему незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег за прекращение проверочных мероприятий и не привлечение его к установленной законом ответственности, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия. 

Однако, старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Краснокамскому району старший лейтенант полиции Свидетель №1, ответил отказом, предупредил его о незаконности совершаемых действий, после чего составил соответствующий рапорт на имя начальника Отдела МВД России по Краснокамскому району, в котором доложил о незаконных действиях ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета №1.10 ОМВД России по Краснокамскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о наличии в производстве старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Краснокамскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, материала проверки по факту незаконной реализации контрафактной одежды в магазине «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что старший оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД России по Краснокамскому району старший лейтенант полиции Свидетель №1, является сотрудником полиции, то есть, в соответствии с Федеральным законом № 3 от 07.02.2011 «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, желая избежать установленную законом ответственность за незаконную реализацию контрафактной одежды, лично передал Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в значительном размере – взятку в сумме 30 000 рублей за не привлечение его к установленной законом ответственности по факту незаконной реализации контрафактной одежды, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, положив указанные денежные средства в ежедневник, принадлежащий Свидетель №1 и расположенный на столе в вышеуказанном кабинете. 

При этом ФИО1 осознавал, что старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Краснокамскому району старший лейтенант полиции Свидетель №1, является должностным лицом Отдела МВД России по Краснокамскому району и находился при исполнении своих служебных обязанностей, а также то, что в силу осуществления должностных полномочий, он обязан принимать решения в соответствии с действующим законодательством. Свидетель №1 отказался принять взятку, после чего ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан с поличным на месте преступления сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции у него изъяли контрафактный товар, который он хотел реализовать. Его пригласили в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции, хотел уладить вопрос и предложил сотруднику полиции Свидетель №1 денежные средства. Положил деньги в ежедневник 30 000 рублей. После его задержали, он написал явку с повинной, раскаивается в содеянном. 

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

На судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он участвовал в качестве понятого, был приглашен в отдел полиции. На столе лежали денежные купюры, присутствовал подсудимый, составили процессуальные документы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ его попросили поучаствовать в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. С сотрудником полиции они зашли в кабинет 1.10 ОМВД России по Краснокамскому району, где были сотрудники полиции, понятой по имени Алексей, и еще один мужчина кавказской национальности. Далее следователь представился, предъявил удостоверение и сказал, что сейчас будут осматривать данное помещение. Затем следователь ФИО2 вписал в протокол их анкетные данные, разъяснил им и иным лицам права и обязанности, а также порядок производства осмотра. На столе в данном помещении лежали денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 6 штук, также по одной купюре номиналом 100, 500 и 1000 рублей, кроме того на поверхности данного стола лежали обрывки бумаги, ежедневник и мобильный телефон. В ходе осмотра мужчина кавказской национальности пояснил, что денежные средства, обрывки бумаги и мобильный телефон принадлежат ему, а также сказал, что он дал взятку в сумме 30 000 рублей сотруднику полиции Свидетель №1. Далее, следователь все вышеуказанное изъял и упаковал в пакеты, все зафиксировал в протоколе, который они прочитали и подписали. На вопрос следователя: «В ходе осмотра вышеуказанного кабинета, оказывалось ли какое-либо психологическое или физическое давление на ФИО1, либо иных участников следственного действия», свидетель Свидетель №2 пояснил, что нет, никакого давления ни на кого не оказывалось (т.1 л.д. 117-119). Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, он состоит в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Краснокамскому району. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОМВД России по Краснокамскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в рамках оперативного профилактического мероприятия «контрафакт» был выявлен факт реализации контрафактной одежды гражданином ФИО1 в магазине «Планета». Данный факт зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил, что ему поступил звонок с абонентского номера №, в ходе разговора было установлено, что телефонный звонок осуществляет ФИО1, у которого была изъята контрафактная одежда. В ходе телефонного разговора ФИО1 предложил Свидетель №1 решить вопрос о не привлечении его к установленной законом ответственности, после чего Свидетель №1 сообщил ФИО1, что ему необходимо явиться в ОМВД России по Краснокамскому району, в связи с чем, им, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, по результатам которого были выявлены преступные деяния последнего, а именно ФИО1 дал взятку в сумме 30 000 рублей Свидетель №1, после чего он был задержан с поличным. Далее, о данном факте Свидетель №1 сообщил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, после чего приехала следственно-оперативная группа в составе следователя Нефтекамского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ. ФИО1 признался в совершенном им преступлении, и изъявил желание написать явку с повинной, после чего им была принята явка с повинной ФИО1, а также опрошен последний по обстоятельствам произошедшего. Далее ФИО1 был направлен в Нефтекамский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ (т. 1 л.д. 113-115). 

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных с согласия сторон, следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по Краснокамскому району. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической направленности. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного профилактического мероприятия «Контрафакт» был выявлен факт реализации контрафактной одежды гражданином ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный факт зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки им с данного магазина в этот же день была изъята контрафактная одежда в количестве 45 единиц. ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО1, что ему необходимо будет явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Краснокамскому району для дачи объяснений, но ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не сможет явиться в отдел полиции, что приедет во вторник, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер позвонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора попросил решить вопрос о не привлечении его к установленной законом ответственности за деньги, на что он ответил, что это незаконно и что ему ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться в ОМВД России по Краснокамскому району для дачи объяснений.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он доложил своему руководству о том, что ФИО1 возможно предложит денежные средства за совершение незаконных действий, а именно не привлечение последнего к установленной законом ответственности. Далее рапорт для проведения оперативно-розыскных мероприятий был отписан заместителю начальника полиции по оперативной работе Свидетель №3 Далее Свидетель №3 в рамках проведения была установлена видеокамера в его служебном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в его служебный кабинет зашел ФИО1. Далее им ФИО1 был опрошен по обстоятельствам реализации контрафактной продукции. Затем, после опроса он пошел провожать ФИО1 до ДЧ и в этот момент, когда они шли по коридору, ФИО1 показал ему листок бумаги, на котором было написано: «30 000», на что он спросил: «Что это?», он ответил, что 30 000 рублей за не привлечение его к установленной ответственности, на что он сказал, что дача взятки должностному лицу карается законом и сказал ему убрать листок обратно. Далее, проводя ФИО1, он направился в свой кабинет, где зайдя, увидел, что в его ежедневник, который лежал на столе, были вложены денежные средства, в связи с чем, он сразу же побежал на улицу, где им был остановлен ФИО1 и приглашен снова в его служебный кабинет. Зайдя в кабинет, он спросил ФИО1 о принадлежности денежных средств, пояснив, что дача взятки должностному лицу это незаконно, на что он, доставая денежные средства из ежедневника, ответил, что ему это известно, так как он понимает, что дает взятку за не привлечение его к установленной законом ответственности. Далее, им ФИО1 снова был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но, не смотря на его неоднократное предупреждение об уголовной ответственности, ФИО1 снова положил денежные средства в принадлежащий ему ежедневник. Далее, им преступные действия ФИО1 были пресечены, после чего была вызвана следственно оперативная группа. О данном факте было сообщено в Нефтекамский МСО СУ СК РФ по РБ. После следователем СК в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия в помещении его служебного кабинета, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, отрезки бумаги, сотовый телефон ФИО1 и принадлежащий ему ежедневник. Далее, ФИО1 добровольно написал явку с повинной о совершении им преступления, а именно дачи взятки должностному лицу. После этого ФИО1 со следователем СК был направлен в Нефтекамский межрайонный следственный отдел. По выявленному им факту ФИО1, после поступления ответов на запрос от представителя товарного знака, был бы привлечен к уголовной либо административной ответственности. 15.05.2021, после поступления ответа от представителя товарного знака им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. Административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье 

<

адрес> РБ для рассмотрения по существу (т.1 л.д. 68-71).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 73), 

- копией должностного регламента старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, из которого следует, что старший оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по 

<

адрес> обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, планировать, организовывать и контролировать работу подразделения в части предупреждения, выявления и пресечения преступлений экономической и коррупционной направленности (том 1 л.д. 75-81), 

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 01 по 10 апреля на территории 

<

адрес> проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Контрафакт» (том 1 л.д. 156-157), 

- копией постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО7 Т. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (том 1 л.д. 159-161),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 Т. добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета №.10 ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за не привлечение к установленной законом ответственности вложил в ежедневник старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 денежные средства в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 15-16), 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 Т. добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета №.10 ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за не привлечение к установленной законом ответственности по факту реализации контрафактной одежды ДД.ММ.ГГГГ вложил в ежедневник старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 денежные средства в сумме 30 000 рублей (том 1 л.д. 33), 

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО7 Т. заместителем начальника по оперативной работе ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 (том 1 л.д. 60),

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО7 Т. (том 1 л.д. 61-62),

- планом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все запланированные мероприятия заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Краснокамскому району согласованы начальником полиции ОМВД России по Краснокамскому району (том 1 л.д. 63),

- актом по проведенному оперативно-розыскному мероприятию «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Краснокамскому району Свидетель №3 осмотрен видеоматериал, полученный в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 64-66),

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК Свидетель №1 о том, что выявлен факт дачи взятки должностному лицу ФИО1 (том 1 л.д. 64-66),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета №1.10 ОМВД России по Краснокамскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: билеты банка России номиналом 5 000 (пять тысяч рублей) в количестве шести купюр номерами: №, №, №, №, №, №, билеты банка России номиналом 1 000 рублей №, номиналом в 500 рублей №, номиналом в 100 рублей в количестве семи штук номерами: №, №, №, №, №, №, №, билеты банка России номиналом 100 (сто рублей) в количестве четырех купюр номерами: №, №, №, № фрагменты белой бумаги с чернилами синего цвета в количестве 10 штук, сенсорный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель № в корпусе черного цвета IMEI (гнездо 1) №, IMEI (гнездо 2) №, ежедневник с кожаной обложкой серого цвета (том 1 л.д. 8-14),

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 120-138),

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что документы и предметы, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 139-140),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: DVD-R диск, который содержит сведения передачи денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 147-151),

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что DVD-R диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 152-153).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Квалифицирующий признак – дача взятки в значительном размере – обоснованно предъявлен в вину ФИО1 поскольку в силу положений примечания 1 к ст. 290 УК РФ сумма взятки 30 000 рублей образует значительный размер.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие пятерых несовершеннолетних детей на иждивении.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ назначив ему наказание в виде ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – билеты банка России номиналом 5 000 (пять тысяч рублей) в количестве шести купюр номерами: №, №, №, №, №, №, билеты банка России номиналом 1 000 (одна тысяча рублей) №, номиналом в 500 рублей (пятьсот рублей) №, номиналом в 100 рублей (сто рублей) в количестве семи штук номерами: №, №, № №, №, №, №, билеты банка России номиналом 100 (сто рублей) в количестве четырех купюр номерами: №, №, №, № обратить в доход государства, 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель № в корпусе черного цвета IMEI (гнездо 1) №, оставить в пользовании ФИО1,

- ежедневник с кожаной обложкой серого цвета, оставить в пользовании Свидетель №1, 

- DVD-R диск - хранить при уголовном деле, 

- фрагменты белой бумаги с чернилами синего цвета в количестве 10 штук после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева

Приговор23.08.2021