Мотивированное 

решение

 составлено 04 сентября 2017 г. Дело № 2-882/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Ярошенко А. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения которого просило взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 200065 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей 65 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2014 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford 

<

данные изъяты>, гос.номер №, и застрахованного на момент ДТП по договору добровольного страхования в АО СК «Альянс» по полису Т01Ф 120270964. В результате ДТП наступила полная конструктивная гибель автомобиля Ford 

<

данные изъяты>, гос.номер №. На основании Соглашения № Д-520714/DV-200-01 от 17.09.2014 г. страхователь ФИО2 отказалась от права собственности на транспортное средство Ford 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в пользу страховщика. АО СК «Альянс» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в общей сумме 617265 рублей 18 копеек. АО СК «Альянс» реализовало поврежденное транспортное средство за 297200 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 320065 рублей 18 копеек. 

Виновным в ДТП был признан ФИО1, который, управляя автомобилем MAN 

<

данные изъяты>, гос. номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ЗАО «МАКС» в рамках лимита по договору ОСАГО в размере 120000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «МАКС», ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Третьи лица ЗАО «МАКС», ФИО3, ФИО4, ФИО2, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из административного материала по факту ДТП следует, что 01.07.2014 г. на 221 км+100 м ФАД «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3 и автомобиля Ford 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области п. Петровское ФИО5 № 188464 от 01.07.2014 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1, управляя автомобилем MAN 

<

данные изъяты>, гос. номер №, неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля Ford 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На основании изложенного суд признает установленной вину ФИО1 в указанном ДТП. 

При этом, вину водителя ФИО4 в данном ДТП суд исключает, признает, что в его действиях не имеется нарушений ПДД.

Автомобиль Ford 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом Т01Ф № 120270964 от 21.10.2013 г. сроком действия до 03.11.2014 г. Страховая сумма по риску «Ущерб, Хищение» составила 695826 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. 

В соответствие с заключением Независимой экспертно-оценочной компании ООО «Респонс-Консатинг» №10609-14 от 02.09.2014 года стоимость ремонта транспортного средства Ford 

<

данные изъяты>, гос.номер № без учета износа составила 509312 рублей, с учетом износа – 414997,75 рублей. В соответствии с заключением Независимой экспертно-оценочной компании ООО «Респонс-Консатинг» № 36509-14 от 07.09.2014 года рыночная стоимость автомобиля Ford 

<

данные изъяты>, гос.номер № в поврежденном состоянии составила 297200 рублей.

Суд соглашается с данными экспертными заключениями, полагает их верными, составленными на основании акта осмотра транспортного средства, справки ГИБДД, калькуляции, в соответствии с действующими стандартами нормативными актами. Данные заключения содержат описание проведенных исследований, расчет стоимости восстановительных затрат на ремонт, как с учетом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, так и без учета износа, определена рыночная стоимость поврежденного автомобиля.

Данные заключения ответчиком не оспорены, сведений об иной стоимости размера ущерба суду не представлено.

Согласно п. 1.37 Правил добровольного страхования транспортных средств АО СК «Альянс», конструктивная гибель – состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% (если иное не предусмотрено договором страхования) от страховой суммы на дату наступления страхового события, т.е. восстановление ТС экономически нецелесообразно.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о наступлении конструктивной гибели транспортного средства Ford 

<

данные изъяты>, гос.номер №.

В соответствии со п. 10.1.28.1 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной договором страхования, на дату наступления страхового случая. Обязательным условием для получения страхового возмещения в данном случае является заключение между страхователем и страховщиком письменного соглашения об отказе страхователя от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика.

ОАО СК «Альянс» на основании экспертных заключений признало факт конструктивной гибели транспортного средства средство Ford 

<

данные изъяты>, гос.номер №, о чем направило ФИО2 соответствующее уведомление от 08.09.2014 г., в котором предложило на выбор один из двух вариантов выплаты страхового возмещения.

На основании соглашения №Д-520714/DV-200-01 от 17.09.2014 страхователь ФИО2 передала право собственности на транспортное средство Ford 

<

данные изъяты>, гос.номер № страховщику, который обязался выплатить ей страховое возмещение в размере 614265 рублей 18 копеек. Передача транспортного средства от страхователя к страховщику подтверждается актом приема-передачи от 17.09.2014 года. 

АО СК «Альянс» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в общей сумме 617265 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № 805540 от 29.09.2014 года, и платежным поручением № 791735 от 16.09.2014 г., исходя из следующего расчета: 695826-81560,82+3000= 617265,18 рублей, где 695826 – стоимость транспортного средства по договору страхования, 81560,82 – уменьшение страховой суммы за истекший период страхования, 3000 – оплата за арматурные работы согласно заказ-наряду №0000001092 от 08.09.2014 г.

Таким образом, фактический размер ущерба за вычетом стоимости годных остатков составил 320065 рублей 18 копеек (617265,18 – 297200).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль «MAN 

<

данные изъяты>», гос. номер № в день дорожно-транспортного происшествия находился в законном владении ФИО1 под его управлением. 

Гражданская ответственность ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» по полису ССС 0679929167 с лимитом в размере 120000 рублей. 

Поскольку данной суммы не достаточно для возмещения причиненных истцу убытков в полном объеме, а в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с выплатой страховой суммы, суд находит заявленными обоснованно. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным, что с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 200065 рублей 18 копеек (стоимость фактического размера ущерба, понесенного АО СК «Альянс» в размере 320065,18 рублей - 120000 рублей лимит автогражданской ответственности по ОСАГО).

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными доказательствами, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5848 рублей 54 копейки подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5200 рублей 65 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» в возмещение ущерба 200065 рублей, 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров