Дело №2а-790/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 24 мая 2018 года. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-790/2018 по административному иску ФИО2 к административным ответчикам – директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1, УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 при рассмотрении жалобы, поданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на постановление №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 указано, что в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (п. 1 ст. 4 Закона №229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 48 Закона №229-ФЗ установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны

исполнительного производства).

Установленные ст. 50 Закона №229-ФЗ общие права сторон исполнительного производства принадлежат в равной мере взыскателю и должнику.

В рассматриваемом случае постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство с изготовлением подложных документов в части указания причины окончания, о чем должник ФИО3, являясь стороной исполнительного производства, незамедлительно заявила и распространила сведения о совершенном преступлении.

Однако, соответствующие изменения в текст постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства должностными лицами ФССП

России не были внесены.

Согласно ст. ст. 121, 123, 126 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-

исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона №229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом (п. 4.8.3.4).

Документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, и корреспонденция неслужебного характера экспедицией к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю (п. 4.8.6 Инструкции).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, вступившим в действие с 03.02.2015, согласно подпункту «б» пункта 10 которых регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с его распиской в получении.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений, который устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи обязательные для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями, и в соответствии с которым регистрируемое почтовое отправление (РПО) - это почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

На момент обращения в суд, с учетом времени на пересылку почтовых отправлений, административный истец не располагает копией постановления, принятого главным судебным приставом Российской Федерации ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы, поданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на постановление №.

Таким образом, в результате бездействия директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 были нарушены права стороны исполнительного производства ФИО3 на своевременное рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 при рассмотрении жалобы, поданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на постановление №.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания (л.д.30,31), в связи с чем, суд признает ее неявку не уважительной, представителя не направила. 

Представители административных ответчиков – директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1, Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Семилукский РОСП) и Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Управление), не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.29,32-34), причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, представитель Семилукского РОСП в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в требованиях отказать (л.д.31), оригинал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 представлен, в связи с чем, суд признает их неявку не уважительной. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило, и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной – рассмотреть дело по существу в их отсутствии. 

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ними доказательства, также доказательства представителей административных ответчиков (л.д.37-44), сами материалы административного дела №2а-790/2018, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5,121,122,123,124,125,126,127,128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в том числе и если: по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО3 представлены следующие доказательства: ее заявления о преступлении направленные и.о. руководителю УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО5, главному судебному приставу РФ ФИО1 (л.д.5,9,14), постановления дознавателя Семилукского РОСП УФССП Росси по Воронежской области о передаче сообщения о преступлении по подследственности и уведомления направленные ФИО3 и полученные ею (л.д.6,7,8,11,12,13,16-18), постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы и документы по его получению (л.д.19-23), заявление ФИО3 начальнику отдела - старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении требований и нарушении должником запрета на совершение действий (л.д.10), служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО5 (л.д.15), жалоба ФИО3 главному судебному приставу РФ от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. руководителю УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО4, сопроводительное письмо по ее направлению и сведения об извещении ФИО3 (л.д.24-27).

Административными ответчиками представлены следующие доказательства: жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 главному судебному приставу РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. руководителю УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО4, сопроводительное письмо по ее направлении (л.д.37-39), постановление заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава РФ ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС (л.д.40-41), сопроводительное письмо о его направлении ФИО3 (л.д.42), список внутренних почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Воронежской области о направлении ФИО3 вышеуказанного постановления по форме ф.103 (л.д.43-44).

В оригинале исполнительного производства должником указана ФИО3, с обязанием ее в исполнительном документе совершить конкретные действия – освободить земельный участок в координатах указанных судом и убрать калитку; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава указанное производство окончено за исполнением требований исполнительного документа, которое ФИО3 было оспорено в судебном порядке, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в требованиях заявителя отказано.

Таким образом, судом установлено и административным истцом не опровергнуто, что исполнительное производство №-ИП по вступившему в законную силу решению Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено за исполнением; при том, что ФИО3 являлась должником по нему, обращалась в суд за проверкой законности выполнявшихся действий судебного пристава и обжалуя его бездействия более 100 раз, при этом ни одного решения суда вступившего в законную силу с признанием таковых и документов составленных по их результатам незаконными (подложными), в том числе и по предоставляемым ФИО3 и в данное судебное заседание, которые послужили бы основанием к вынесению оспариваемого постановления и постановления об окончании исполнительного производства ею не представлено.

При этом, в силу Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в том числе и если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Соответствующее постановление должностным лицом в рамках его распорядительных полномочий вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФИО3 почтовым отправлением (л.д.40-44), доказательств того, что административный ответчик не представил его по соответствующему реестру по форме 103 в почтовое отделение для доставки адресату - ФИО3 суду не представлено.

При этом в соответствии с п.4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4), что нашло отражение и в позиции Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2141-О.

При таких обстоятельствах ФИО3 не лишена и не ограничена в своем праве на обращение с соответствующей жалобой и в суд и к вышестоящему должностному лицу в течение десяти дней, когда она узнала или должна была узнать о вынесении указанного постановления, совершении действий (бездействии), что и предусмотрел законодатель для таких как она лиц, в случае совершения действия или бездействия судебным приставом без извещения сторон исполнительного производства и в силу Закона.

При указанных обстоятельствах, административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как должника и подателя жалобы в оконченном за исполнением исполнительном производстве №-ИП оспариваемыми бездействиями не представлено, а заявленные носят надуманный и общий декларативный характер, связаны фактически с несогласием со вступившим в законную силу решением суда по которому оно осуществлялось, а также, которым оставлено без изменения постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об его окончании за исполнением, направлены по сути на повторное рассмотрение в судебном порядке правомерности последнего, посредством обращения с жалобами уже в порядке подчиненности судебных приставов, а вынесенных постановлений по ним - вновь в суд, основаны на собственной неверной трактовке законодательства в данной сфере, самой сути и цели исполнительного производства, места и роли ее как должника и судебного пристава – исполнителя в нем, в связи с чем, в требованиях ФИО3 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-790/2018 по административному иску ФИО2 к административным ответчикам – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1, УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 при рассмотрении жалобы, поданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на постановление № – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 мая 2018 года.