Судья Лысенко С.Э.

К делу № 22-838/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

27 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Крайней Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Крайней Е.Д., действующей в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2025 года, которым

избрана ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ............, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............, ............, ком. 7, со средним образованием, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенному «................», не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Крайнюю Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Каневского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ по обвинению ...........1 в совершении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

22 декабря 2025 года ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

22 декабря 2025 года допрошенный в качестве подозреваемого ...........1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

22 декабря 2025 года подозреваемому ...........1 предъявлено

обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

22 декабря 2025 года допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал.

Следователь Каневского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 23 декабря 2025 года избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующая в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое постановление ничем не мотивированно, кроме как тяжестью и обстоятельствами инкриминируемого ...........1 преступления. В представленном следователем материале, имеются документ, относящийся к «результатам ОРД», однако, данные сведения получены с нарушением норм УПК РФ и ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Автор жалобы обращает внимание, что ...........1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, сведений о продажи имущества и наличии источника дохода за рубежом, гражданства (подданства) иностранного государства не имеется, ...........1 имеет устойчивые родственные связи, ухаживает за матерью после операции, несовершеннолетние свидетели на момент избрания ...........1 меры пресечения уже были допрошены в качестве свидетелей, дали подробные показания и не сообщали о каких-либо угрозах или попытках подкупка со стороны ...........1 с целью дачи ими выгодных ...........1 показаний. Суд при принятии решения об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел заявление обвиняемого в ходе судебного заседания о наличии у ...........1 заболевания – астма, что подтверждается имеющейся в материалах копией военного билета на имя ...........1, согласно сведениям из которого последний признан ограничено годным. Адвокат Крайняя Е.Д. отмечает, что стороной защиты представлены сведения, подтверждающие возможность избрания ...........1 такой меры пресечения как домашний ареста, а именно: нотариальное согласие ...........7 - собственницы жилого помещения, находящегося по адресу: ............, ............, ............, выписка из ЕГРН на указанное жилое помещение. На основании приведенных доводов, просит отменить постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2025 года, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ...........1, по адресу: ............, ............, ............. При установлении запретов и ограничений разрешить при возникновении необходимости, в связи с имеющимися заболеваниями посещение медицинских учреждений, а также разрешить ежедневные прогулки за пределами жилого помещения продолжительностью 1 час в день.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2 опровергает изложенные в ней доводы, приводя аргументы о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2025 года, которым избрана ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 22 февраля 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крайней Е.Д.– без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Крайней Е.Д. и обвиняемого об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.