к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 30 июля 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты>; неустойку на нарушение срока платежа в сумме 

<

данные изъяты>; понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>; понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным между ними соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок обязательство ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена, на предложение урегулировать вопрос мирным путем, ответчик не отвечает.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, также просил о взыскании понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, согласно представленным квитанциям. Настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО3 и его представитель в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга, подпись ФИО3 в представленном соглашении сторонами, в частности самим ответчиком, не оспаривается. 

Согласно условиям соглашения, в случае просрочки возврата денежных средств ФИО1 имеет право потребовать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата денежных средств. 

Как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату суммы займа в оговоренный срок ФИО3 по настоящее время не исполнены.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При данных обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания суммы основного долга, неустойки за нарушение сроков платежа, подлежащими удовлетворению, принимая представленный истцом расчет суммы неустойки, вытекающей из договорных обязательств. 

Обсуждая вопрос о компенсации понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, доказательств в части понесенных истцом расходов на оплату услуг представился в сумме 

<

данные изъяты>, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), суд отказывает в удовлетворении требований в данной части,

Удовлетворяя требования в части взыскания понесенных расходов на проезд и проживание представителя истца, суд учитывает, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ). 

Также, судом учитывается, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, размер которой обусловлен законом и степенью сложности данного дела, документально подтвержден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей; понесенные судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года