Дело № 2-80/2025

УИД 34MS0054-01-2024-004908-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 18 марта 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» к Э И.А. о взыскании убытков, а также судебных расходов,

Установил:

ООО «Поволжская торговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обосновании исковых требований указало, что в мае 2024 года ответчиком в адрес истца было направлено обращение. Также в мае 2024 года ответчиком была подана жалоба в государственную инспекцию труда на действия ООО «ПТК» относительно его увольнения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Для подготовки ответа и получении юридической консультации ООО «ПТК» обратилось к специалисту по трудовым спорам. Общая стоимость юридических услуг составила 10000 рублей. ООО «ПТК» понесло убытки в размере 10000 рублей. В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также посредством мессенджера WhatsApp.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 убытки по оплате стоимости юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 172 рубля 80 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истец ООО «ПТК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Согласно представленного в суд письменного возражения на исковое заявление ответчик ФИО1 считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как истцом предъявлен иск за понесённые расходы, которые не связаны с каким-либо рассмотрением дела в суде. Расходы на оказание юридических услуг в процессе хозяйственной деятельности и не связанные с судебными спорами не может являться основанием для взыскания с ответчика расходов в рамках ГПК РФ, так как это не предусмотрено законом. На основании изложенного просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте первом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, дела по спорам о возмещении причинённого работодателю ущерба разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 328 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац первый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52).

Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «ПТК» предъявлены требования к бывшему работнику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником в период действия трудового договора.

Заявленный спор является индивидуально-трудовым спором. К возникшим между сторонами спорным отношениям применяются в силу прямого указания статей 5, 11, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, только нормы трудового законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПТК» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на должность водителя-экспедитора (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было подано заявление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению сторон (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был открыт больничный лист, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПТК» было получено обращение от Э И.А. согласно которого, он просит уволить его по собственному желанию без отработки двух недель. Ранее поданное заявление об увольнении по соглашению сторон он отзывает (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПТК» был направлен ответ ответчику на поданное им заявление (л.д.№).

В связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не приступил к исполнению должностных обязанностей, был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о увольнении ответчика ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Как следует из искового заявления ООО «ПТК» юристы, имеющиеся в их штате являются специалистами в других отраслях права и для решения вопросов в трудовых спорах ООО «ПТК» заключает договоры со сторонними организациями, специалистами, обладающими более большим опытом в трудовых спорах. Законодательство РФ не запрещает организации, имеющей в штате юристов, привлекать также специалистов, имеющих юридическое образование, заключив с такими специалистами договор возмездного оказания услуг.

Так, для получения юридической консультации и подготовке письменного ответа на письменное обращение ответчика и на требование государственной инспекции труда, ООО «ПТК» вынуждено было обратиться к ФИО3, являющейся специалистом в трудовых спорах, с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ года договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (л.д. №). По условиям данного договора исполнитель обязался оказать услуги правового характера: осуществить консультирование заказчика по вопросам, связанным с разрешением трудовых споров, подготовить письменный ответ в установленные заказчиком сроки с учётом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг рассчитывается индивидуально и определяется после поступления запроса на оказание консультационных услуг, оказываемых по настоящему договору, которые оплачены истцом в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель выполнил следующие услуги: подготовил ответы на обращение ФИО1 и ответ в трудовую инспекцию в отношении ФИО1(л.д.№). 

Общая стоимость юридических услуг составила 10000 рублей, факт оплаты подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ года за № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года в целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия за № №.

В обоснование исковых требований истец ООО «ПТК» ссылается на то, что они понесли убытки в размере 10000 рублей в связи с обращением за юридической помощью к ФИО3 которая является специалистом по трудовым спорам. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

При сканировании QR-кода кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ года за № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № № об оплате услуг на сумму 10000 рублей судом установлено, что данные чеки аннулированы по причине – ошибочно сформированы (л.д. №).

В связи с чем, суд признает кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ года за № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № № об оплате услуг на сумму 10000 рублей ненадлежащим доказательством передачи денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд устанавливает, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявляя требования о возмещении убытков, истец ООО «ПТК» сослался на то, что в мае 2024 года ответчиком в адрес истца было направлено обращение. Также в мае 2024 года ответчиком была подана жалоба в государственную инспекцию труда на действия ООО «ПТК» относительно его увольнения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Для подготовки ответа и получении юридической консультации ООО «ПТК» обратилось к специалисту по трудовым спорам. Общая стоимость юридических услуг составила 10000 рублей. Поскольку по результатам рассмотрения обращений ФИО1 нарушений выявлено не было, то убытки в сумме 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим правомерность указанных действий и их последствий подлежат оценке только в рамках трудовых правоотношений, которые согласно положениям статей 5, 11, 16 Трудового кодекса РФ регулируются нормами трудового законодательства.

Так, в обоснование своих исковых требований ООО «ПТК» сослалось только на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению к правоотношениям сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса. Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возможность изменения судом по собственной инициативе оснований иска в данном случае законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в его удовлетворении по заявленным основаниям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку ООО «ПТК» отказано в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых последним судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также почтовых расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» к Э И.А. о взыскании убытков, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шапченко