Дело № 2-3432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 ноября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 22.10.2016 между сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, сроком на 60 месяцев. Страховая премия по договору составила 57 698 руб. 06 коп., которая оплачивалась единовременно за весь срок страхования. Договор заключен в связи с возникновением кредитных обязательств по кредитному договору № заключенному с ПАО "Плюс Банк". Кредитный договор погашен досрочно в полном объеме, в связи с чем необходимость в договоре страхования отпала.

Согласно п. 11.1.4 полисных условий действие договора страхования прекращается, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

28.06.2017 он (ФИО1) направил ответчику заявление о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, однако ответ на заявление до настоящего времени не поступал.

Сумма, которая была им внесена по договору страхования, составляет 57 698 руб. 06 коп., которая рассчитана на 60 месяцев, соответственно, плата по договору страхования составляет 961 руб. 63 коп. в месяц, из расчета: 57 698 руб. 06 коп. / 60 месяцев.

Сумма страховой премии, которая подлежит возврату ему, составляет 49 043 руб. 39 коп., из расчета: 57 698 руб. 06 коп. - (961 руб. 63 коп. х 9 месяцев).

С учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 49 043 руб. 39 коп., в счет возврата страховой премии; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.; неустойку за несвоевременную выплату части страховой пери по день фактического исполнения решения суда за период с 28.07.2017 по 07.11.2017 (49 043 руб. х 3% х 102 дня) в размере 150 072 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 13.09.2017 (49 043 руб. 39 коп. х 9% / 365 дней х 102 дня) в размере 1 233 руб. 47 коп. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, суду дали пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что требования истца противоречат абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и п.п. 11.3, 11.4 Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита № от 22.10.2016, заключенного обществом с ФИО1 Договор страхования № от 22.10.2016, заключенный с истцом был досрочно прекращен 28.06.2017 на основании письменного заявления истца с выплатой в размере 1 495 руб. 73 коп., что подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования. Возврат части страховой премии осуществляется по следующей формуле: сумма возврата страхователю = СП (страховая премия, уплаченная страхователем) х (100% - 97 % (расходы на ведение дел страховщика) х Д (количество дней от даты досрочного прекращения договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования) / Д0 (срок оплаченного периода страхования в днях). Доводы истца о том, что ответчик не подтвердил документально административные расходы и их стоимость несостоятельны, так как Полисными условиями не предусмотрена обязанность страховщика подтверждать административные расходы. Кроме того, поскольку размер административных расходов определен договором в процентом отношении, а не тарифами и ставками, документальное подтверждение таких расходов не требуется. При заключении договора добровольного страхования истец получил от ответчика полную информацию о страховой программе, подписав договор от 22.10.2016 и уплатив страховую премию, истец согласился с предложенными ответчиком условиями. Договор содержит все существенные условия, предусмотренные нормами ГК РФ, и не противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца, просили снизить размер штрафа и неустойки согласно ст. 333 ГАК РФ. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании, 22.10.2016 между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит в размере 331 598 руб. 06 коп. для приобретения автомобиля.

Также 22.10.2016 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № сроком на 60 месяцев.

По условиям договора страхования денежные средства в размере 57 698 руб. 06 коп. были внесены истцом для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Как указывалось выше, договор страхования заключен сроком на 60 месяцев на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, являющихся приложением к указанному договору.

В связи с досрочным погашением кредита 28.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Договор страхования № от 22.10.2016 был прекращен 28.06.2017, платежным поручением № от 17.08.2017 истцу была возвращена часть страховой премии (за вычетом административных расходов) в размере 1 495 руб. 73 коп.

В связи с несогласием с выплатой в указанном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Как видно из материалов дела, договор страхования от 22.10.2016 был заключен, как обеспечительная мера исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору от 22.10.2016. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования. 

Согласно пункту 6 договора страхования страховыми рисками являются «смерть застрахованного в результате несчастного случая» и «инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая». 

Страховая сумма устанавливается в соответствии с п. 7.2. Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Следовательно, договор страхования жизни и здоровья истицы не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. 

Напротив, данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности ФИО1 к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков.

Такое понимание спорного договора соответствует положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1). 

При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4).

Кроме того, предусматривая в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Поскольку кредитное обязательство было исполнено истцом досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возможность выплаты страховой суммы утрачена, в силу пункта 1 статьи 416, пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования следует считать прекращенным.

При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Порядок и условия выплаты части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования изложены в п.11.3, 11.4 Полисных условий.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита (далее Полисные условия), в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 11.4 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 97% от оплаченной страховой премии.

С учетом того, что страховщик не подтвердил свои административные расходы, которые могут составлять до 97% от оплаченной страховой премии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать часть страховой премии пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования без учета административных расходов и за минусом выплаченной суммы, всего в размере 48 325 руб. 51 коп. (57 698 руб. 06 коп. / 1800 дней = 32 руб. 06 коп. в день; период действия договора с 22.10.2016 по 28.06.2017 (246 дней); 1800 дней – 246 дней = 1554 дня; 1554 дня х 32 руб. 06 коп. = 49 821 руб. 24 коп.; 49 821 руб. 24 коп. – 1 495 руб. 73 коп.).

При этом суд учитывает, что договор страхования был заключен на 60 месяцев (или 1800 дней), за период действия договора с 22.10.2016 по 28.06.2017 (246 дней) страховая премия возврату не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.07.2017 по фактическое исполнение решение суда суд полагает возможным удовлетворить на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, требования о взыскании неустойки на основании норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворены быть не могут, в связи с невозможностью применения норм указанного закона к заявленным правоотношением.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 указанной статьи).

Таким образом размер неустойки за период с 28.07.2017 по 17.11.2017 составляет 1 307 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета: за период с 28.07.2017 по 17.08.2017 (21 день) 49 821 руб. 24 коп. х 9%/365 х 21 = 257 руб. 98 коп.; за период с 18.08.2017 по 17.09.2017 (31 день) 48 325 руб. 51 коп. х 9%/365 х 31 = 369 руб. 39 коп.; за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) 48 325 руб. 51 коп. х 8, 50%/365 х 42 = 472 руб. 66 коп.; за период с 30.10.2017 по 17.11.2017 (19 дней) 48 325 руб. 51 коп. х 8, 25%/365 х 19 = 207 руб. 53 коп.).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими средствами с 18.11.2017 по день уплаты суммы 48 325 руб. 51 коп. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке его требований о возврате части страховой премии. 

Размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 10 000 руб.

В порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на представителя. 

Исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере 1 988 руб. 99 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» 48 325 руб. 51 коп., пени 1 307 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., а всего 66 633 руб. 07 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» проценты за пользование чужими средствами с 18.11.2017 по день уплаты суммы 48 325 руб. 51 коп. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета 1 988 руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко