Дело № 5-589/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белореченск. 29 мая 2024 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

с участием: правонарушителя ФИО1, переводчика ФИО2,

старшего инспектора по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району ФИО3,

рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Белореченский районный суд из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 25 мин., на земельном участке с кадастровым № (сельскохозяйственное поле на котором осуществляется выращивание клубники), расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации гражданин Республики Туркменистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно выполнял работы по сбору ягод клубники на земельном участке по вышеуказанному адресу, при отсутствии у ФИО1 разрешения на работу, предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, пояснил, что он находится на территории Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, не знал, что надо получить разрешение на работу, патент, просил предоставить ему возможность самостоятельно выехать из Российской Федерации, сообщил, что уже приобрел билет на самолет. 

Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Белореченскому району ФИО3, в судебном заседании просил суд привлечь правонарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется состав данного правонарушения и назначить наказание в виде штрафа с предоставлением возможности самостоятельно выехать из Российской Федерации.

Суд обозревает оригинал билета, выданного на имя правонарушителя. 

Выслушав правонарушителя, представителя административного органа, исследовав в судебном заседании все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Исследовав в судебном заседании все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вина подтверждается письменными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт административного правонарушения, совершенного правонарушителем, паспортом правонарушителя о том, что он является гражданином Республики Туркменистан, миграционной картой, объяснением правонарушителя, данными ИЦ ГУ МВД России, иными материалами дела.

Вместе с тем, согласно положениям п.1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно абз.4 п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, учитывая что правонарушитель желает самостоятельно покинуть территорию РФ, приобрел билет на самолет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.10, 23.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 /двух тысяч/ рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Получатель платежа: ИНН 

<

***>; БИК 010349101; Л/С 

<

***>; КПП 230301001, Южное ГУ Банка России, УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району); Кор/с 40102810945370000010; КБК 18811601181019000140. Административный штраф по ст.18.10 КоАП. УИН 18891239990275742968. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Кириенко