Дело № 2-226/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000117-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 22 апреля 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 21.12.2017 за период с 22.01.2018 по 23.06.2018 в сумме 64 486 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между клиентом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее по тексту – ООО «МК «Т-Финанс») был заключен договор займа ***. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении-анкете. Согласно п.2.3. Правил предоставления потребительских займов договор займа с должником был заключен на момент перечисления суммы займа. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. При этом Общество направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.01.2018 по 23.06.2018. Заключительный счет был направлен должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, 29.06.2018 Общество уступило права требования по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 31 Т-Ф от 29.06.2018. По состоянию на момент перехода прав требования задолженность должника по договору перед Обществом составляет 64 486,24, что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 29.06.2018, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено. Договор заключен в порядке, предусмотренном ч.3 ст.434, ст.435, ч.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на заключение договора, на условиях и в порядке, установленных предложением. Общество в соответствии с Правилами предоставления потребительских займов совершило акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной. Заключая договор, должник, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления-анкеты, а также с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий – данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на Заявлении-анкете. В Правилах предоставления потребительских займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что МФК вправе: уступить/передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться любым образом своими правами по договору займа. Для целей такой уступки МФК вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору *** принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 64 486,24 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 22.01.2018 по 23.06.2018 включительно, в сумме 64 486,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по рассматриваемому делу, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д.62).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2017 года между ООО «МК «Т-Финанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 42 000 руб. 00 коп. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты – заявления-анкеты заемщика на предоставление займа.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии ***, составленного за период с 21.12.2017 по 29.06.2018, следует, что 21.12.2017 на счет заемщика были зачислены кредитные денежные средства в общей сумме 42 000 руб. 00 коп. (л.д.26-27). Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Из вышеуказанного расчета также следует, что свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору ответчик не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по кредиту, а именно основного долга в размере 42 000 руб. 00 коп. и долга по уплате процентов в сумме 9 886 руб. 24 коп. (л.д.27). Также, согласно расчету истца, ФИО1 были начислены штрафы за возникновение просроченной задолженности в общей сумме 12 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. В свою очередь, ответчик ФИО1 альтернативного расчета суммы задолженности, а также доказательств фактического отсутствия задолженности по кредитному договору, предъявленной ко взысканию, суду не представила. При таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности ответчика в размере 64 486 руб. 24 коп. установленной.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 между ООО «МК «Т-Финанс» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования №31 Т-Ф (л.д.11-13). В соответствии с указанным договором ООО «МК «Т-Финанс» (Цедент) обязался передать ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования по имеющим просроченную задолженность договорам займа с общим объемом задолженности, указанным в Приложении № 1 к договору (Акт приема-передачи).

Согласно указанному акту приема-передачи к договору цессии №31 Т-Ф от 29.06.2018, в число прав (требований), переданных ООО МК «Т-Финанс» в пользу ООО «Феникс», вошло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** в общей сумме 64 486 руб. 24 коп. (л.д.77).

В дальнейшем, согласно протоколу б/н от 29.01.2024, ООО «Феникс» было присвоено новое фирменное наименование – ООО «ПКО «Феникс» (л.д.21-22). 

Ответчик ФИО1 о своих возражениях против состоявшейся сделки по замене кредитора в обязательстве не заявила, доказательств полного или частичного погашения суммы долга по кредитному договору *** от 21.12.2017 суду не представила. При этом сведения о расторжении вышеуказанного договора цессии либо о признании его недействительным в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 года № 49-КГ19-28).

Согласно содержанию искового заявления 23.06.2018 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет по кредитному договору, согласно которому была определена сумма задолженности за период с 22.01.2018 года по 23.06.2018 года. Аналогичный период образования задолженности указан в представленном суду расчете суммы долга и в просительной части искового заявления. Также 29.06.2018 был заключен вышеуказанный договор цессии между ООО МК «Т-Финанс» и ООО «Феникс» с передачей прав требования по спорному кредитному договору в размере 64 486 руб. 24 коп. (л.д.39). 

Сведений о внесении ответчиком каких-либо денежных средств в пользу банка в счет погашения кредита суду не предоставлено. Согласно расчету задолженности, составленному за период с 21.12.2017 по 29.06.2018, последняя операция по счету (списание кредитных денежных средств) была совершена 21.12.2017.

В связи с этим суд полагает, что о нарушении своих прав, то есть о том, что должник не исполнил обязательства по кредитному договору, кредитор должен был узнать не позднее 29.06.2018 года.

С указанной даты началось течение трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору займа. Следовательно, данный срок истек 29 июня 2021 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 21.12.2017 в общей сумме 64 486 руб. 24 коп. был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области 15.01.2024 года, 17.06.2024 года данный судебный приказ был отменен (л.д.46-48). Таким образом, на момент вынесения вышеуказанного судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору займа *** от 21.12.2017 уже истек. В связи с этим факт вынесения судебного приказа и его последующей отмены не влияет на исчисление срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 21.12.2017 было направлено в Навашинский районный суд Нижегородской области 26 февраля 2025 года (что подтверждается отметкой организации связи на почтовом концерте, в котором исковое заявление поступило в суд), то есть также за пределами срока исковой давности (л.д.40).

С учетом изложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованию о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 42 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ:

«С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту в сумме 9 886 руб. 24 коп. и штрафов за возникновение просроченной задолженности в сумме 12 600 руб. 00 коп.

Поскольку требование о взыскании процентов и штрафов по отношению к требованию о взыскании основного долга является дополнительным, пропуск срока исковой давности по основному требованию влечет за собой отказ и в удовлетворении требования о взыскании процентов и штрафных санкций по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21.12.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Опарышева 

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья: С.В. Опарышева