УИД: 68RS0013-01-2023-002719-44

Дело № 1-59/2024 (1-334/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 января 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В. 

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В., помощника прокурора г. Мичуринска Буцких Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Акмаевой О.П., представившей удостоверение № 802 и ордер № 68-01-2023-01062071,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

20.08.2023 примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в ..., получила от Ш. для приобретения алкоголя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ..., выданную на его имя, в денежном выражении стоимости не имеющую, с привязанным к ней банковским счетом № ..., открытым в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: ... на котором находились денежные средства в размере не менее 70000 рублей. 

20.08.2023 примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, имеющей в своем распоряжении банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ... с привязанным к ней банковским счетом № ..., принадлежащую Ш., возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. С этой целью, примерно в 12 часов 16 минут, ФИО1 последовала к банкомату ПАО «Сбербанк» в магазине «...», расположенном по адресу: ..., где, понимая, что банковская карта принадлежит другому лицу и зная, что на банковском счете карты хранятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Тинькофф-Банк» № ... и обладая сведениями о пин-коде, который ранее Ш. сообщил ей добровольно, поместила банковскую карту в считыватель карт, ввела пин-код, после чего произвела операцию «снятие», ввела сумму обналичивания в размере 3000 рублей, которые забрала из устройства для выдачи денег, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета, вышеуказанные денежные средства, принадлежащие собственнику Ш., распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 20.08.2023 примерно в 19 часов 09 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, зная о наличии денежных средств на банковском счете № ... банковской карты АО «Тинькофф-Банк» № ..., принадлежащей Ш., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, желая распорядится чужим имуществом как своим, воспользовавшись тем, что Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения, обладая сведениями о пароле от мобильного приложения «Тинькофф онлайн», который ранее Ш. сообщил ей добровольно, без его ведома взяла принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 9» с абонентским номером ..., через который путем электронного перевода перечислила с банковского счета № ... денежные средства в сумме 2500 рублей на счет Т. по номеру мобильного телефона +..., тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Ш., распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., ФИО1 31.08.2023 примерно в 16 часов 00 минут, имея в своем распоряжении банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № ... с привязанным к ней банковским счетом № ..., принадлежащую Ш., проследовала в помещение ООО «...», расположенного по адресу: ...А, где примерно в 16 часов 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, желая распорядится чужим имуществом как своим, используя банковскую карту АО «Тинькофф-Банк» № ..., путем безналичной оплаты с помощью эквайрингового терминала, введя пин-код, который ранее Ш. сообщил ей добровольно, осуществила выкуп заложенных ею ранее золотых серег на общую сумму 7445 рублей 00 копеек, перечислив с банковского счета № ... денежные средства на счет ООО «...», тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Ш., распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику Ш. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12945 рублей 00 копеек.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что у нее есть знакомый Ш., с которым она проводила иногда время. Примерно в конце августа 2023 года Ш. приехал с вахты и они поехали к нему домой в ..., где пробыли два дня. В это время Ш. дал ей свою банковскую карту «Тинькофф» для совершения покупок, она знала пин-код от карты, который был одинаковым и от приложения «Тинькофф онлайн», так как Ш. сам ей его называл. Она пошла с его банковской картой в магазин, купила алкоголь. В магазине стоял банкомат и она решила без разрешения Ш. снять денежные средства, что и сделала, сняла в сумме 3000 рублей. Потом она вернулась домой к Ш.. Через несколько часов она, воспользовавшись нахождением Ш. в состоянии алкогольного опьянения, решила перевести с его телефона денежные средства за оплату комнаты в размере 2500 рублей, также без разрешения. Она взяла телефон, вошла в приложение «Тинькофф онлайн» и перевела деньги на счет ... С.. После этого они уехали к ней домой на ..., где Ш. прожил с ней до сентября 2023 года, пока не попал в больницу. Перед тем как Ш. попал в больницу, он просил ее сходить за пивом, она взяла его банковскую карту и пошла в магазин. Воспользовавшись ситуацией, зная, что Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения, она зашла в ломбард, расположенный на ... и за 7445 рублей выкупила принадлежащие ей золотые серьги, которые она ранее туда заложила, оплатив банковской картой Ш.. После этого она вернулась домой и отдала ему купленный алкоголь и банковскую карту. Вышеуказанные операции она совершила без ведома Ш. и в настоящее время они с ним примирились, она полностью вернула ему денежные средства.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1 ее виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. показал, что у него есть знакомая ФИО1, с которой он периодически встречался и проводил с ней время либо по месту своего жительства в ..., либо по месту ее жительства на .... У него имелась банковская карта «Тинькофф», на счету которой было около 100 000 рублей. В начале сентября 2023 года он обнаружил пропажу денежных средств со своей банковской карты. Он сразу же подумал, что это могла сделать ФИО1, так как карту он не терял. Изначально, он в телефоне увидел значок магазина ..., его это насторожило, поскольку он в этом магазине не был, после этого, он начал отслеживать остальные операции по карте. Впоследствии он выяснил, что в ломбарде ФИО1 выкупила свои сережки, потом она сняла денежные средства в банкомате, а потом перевела денежные средства своей соседке С.. Об этом ему рассказала сама ФИО1 Денежные средства были списаны тремя частями, общая сумма была списана около 13 000 рублей. ФИО1 он передавал банковскую карту, пин-код она знала. Разрешения ФИО1 на проведения данных операций на сумму около 13 000 рублей он не давал. Данный ущерб значительным для него не является. В настоящее время ФИО1 полностью ему возместила ущерб, претензий к ней не имеет, с ней примирился.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т. от 17.11.2023 следует, что она проживает в ... Г, ком.117. По соседству с ней в комнате ... проживает ФИО1,. которую последняя арендует на протяжении 7 месяцев. Оплату за данную комнату в размере 2500 рублей ФИО1 переводила ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а она в свою очередь переводила данные денежные средства собственнику комнаты. 20.08.2023 ФИО1 перевела ей 2500 рублей за оплату комнаты. Денежные средства ФИО1 перевела с неизвестной ей банковской карты банка «Тинькофф», отправитель был указан «Ш.». Ш. ей известен, так как он является знакомым ФИО1 и ранее он около месяца проживал в комнате ФИО1 (л.д. 40-41).

Помимо указанного вина подсудимой объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Заявлением Ш. от 20.09.2023, зарегистрированным в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, из которого следует, что заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.08.2023 и 31.08.2023 совершило хищение денежных средств с банковской карты Тинькофф № ... (л.д.12);

Из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2023 следует, что был осмотрен служебный кабинет полиции, в котором участвующий Ш. предоставил для осмотра банковскую карту банка «Тинькофф» № ..., которая была сфотографирована и возвращена владельцу, а также выписки по банковскому счету, которые были изъяты (л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «...», расположенного по адресу: ..., внутри которого установлен банкомат ПАО «Сбербанк», имеющий идентификационный номер ... со считывателем карт и устройством для выдачи денег (л.д. 19-21);

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2023, согласно которому было осмотрено помещение ломбарда ООО «...», расположенное по адресу: ...А, внутри которого установлен терминал безналичной оплаты (л.д. 22-24);

Из ответа генерального директора ООО «...» С. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась в ООО «...» по адресу: ...А, 13.07.2023 для оформления займа под залог пары золотых серег 585 пробы с камнями весом 2,64 г., которые в дальнейшем ею были выкуплены 31.08.2023 (л.д. 29);

Протоколом выемки от 01.11.2023 у потерпевшего Ш. был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9» (л.д. 43-47);

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 был произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi Note 9», изъятого у потерпевшего Ш. В ходе осмотра данный мобильный телефон был включен участвующим в осмотре потерпевшим Ш. и далее установлено, что телефон имеет IMEI 1: .... В телефоне имеется приложение «Тинькофф», при входе в которое отобразился аккаунт на имя Ш., где в разделе «история операций» имеются сведения по операциям: 20.08.2023 в 12 часов 16 минут снятие в банкомате Сбербанк 3000 рублей, 20.08.2023 в 19 часов 09 минут перевод 2500 рублей на карту «Сбербанк» на имя С. Т., номер телефона +..., 31.08.2023 в 16 часов 44 минуты оплата на сумму 7 445 рублей в магазине «585 Gold» (л.д. 48-52);

Из протокола осмотра документов от 13.11.2023 следует, что был произведен осмотр квитанции № ... о переводе денежных средств, информации об операции по оплате в ломбарде и информации об операции по снятию денежных средств.

В квитанции № ... указано: ТИНЬКОФФ, 20.08.2023 19:09:20, Итого - 2537.50Р, Перевод - По номеру телефона, Статус – Успешно, Сумма – 2500Р, Комиссия – 37,50Р, Отправитель – Ш., Телефон получателя - +..., Получатель – С. Т., Банк получателя – Сбербанк; 

В информации об операции по оплате в ломбарде указано: АО «Тинькофф Банк», лицензия Банка России № 2673 (далее – «Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка № ...******..., владельцем которой является Ш.: Дата и время операции – 31.08.2023 16:44, Сумма списания – 7445.00 RUB, Описание – Оплата в LOMBARD MICHURINSK RUS; 

В информации об операции по снятию денежных средств указано: АО «Тинькофф Банк», лицензия Банка России № 2673 (далее – «Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка № ..., владельцем которой является Ш.: Дата и время операции – 20.08.2023 12:16, Сумма – 3000.00 RUB, Описание – Снятие наличных. Сбербанк, Мичуринск Россия (л.д. 56-57);

Из протокола осмотра предметов от 22.11.2023 следует, что был произведен осмотр DVD диска, полученного из Тамбовского отделения ОСБ ...», с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «...» по адресу: ..., за период времени с 12 часов 14 минут по 12 часов 18 минут за 20.08.2023. На DVD-диске имеется 5 видеофайлов, из которых один имеет значение для данного уголовного дела, в частности при воспроизведении видеофайла с названием «...» зафиксировано как в 12:12:08 20.08.2023 к банкомату ПАО «Сбербанк», находящемуся в помещении магазина «...» подходит женщина, которая прикладывает карту к банкомату, вводит пин-код карты и сумму снятия денежных средств, после чего снимает с банковской карты денежные средства. При этом участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что на видеозаписи изображена она в момент, когда снимала с банковской карты Ш. денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 59-60);

Из протокола осмотра документов от 21.11.2023 следует, что был произведен осмотр справки о движении денежных средств на 4 листах, справки о заключении договора на 1 листе, справки с реквизитами счета на 1 листе.

При осмотре справки о движении денежных средств установлено, что в ней содержится информация о движении денежных средств по банковской карте № ... банковского счета № ..., открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Ш. В справке указано: Ш., Дата заключения договора: 08.08.2021, Номер договора: ..., Номер лицевого счета: .... На 2-ом листе отражена информация: Дата и время операции – 31.08.2023 16:44, Сумма – 7445.00 Р, Описание операции – Оплата в LOMBARD MICHURINSK RUS, Номер карты – 1311; На 3-ем листе отражена информация: Дата и время операции – 20.08.2023 19:09, Сумма – 2500.00 Р, Описание операции – Внешний перевод по номеру телефона +..., Номер карты – 1311; На 3-ем листе отражена информация: Дата и время операции – 20.08.2023 12:16, Сумма – 3000.00 Р, Описание операции – Снятие наличных. Сбербанк, Мичуринск Россия, Номер карты – 1311; 

В справке о заключении договора указано: Ш., АО «Тинькофф Банк», универсальная лицензия Банка России №2673 (далее – «Банк») сообщает, что между вами и банком 08.08.2021 заключен Договор расчетной карты ... (далее – «Договор»); 

В справке с реквизитами счета указано: Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк», ..., Счет получателя: ..., Получатель: Ш., Назначение платежа: Перевод средств по договору № ..., Ш., НДС не облагается (л.д. 63-65).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании подсудимой ФИО1 и потерпевшего Ш., а также показания свидетеля Т., которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав.

Следственные действия – осмотры места происшествия, осмотры предметов и документов, выемка, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

На основании изложенного суд, находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не создает неопределенность в обвинении подсудимой и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом суд исходит из того, что установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами подтверждается, что ФИО1 без согласия, воли и ведома законного владельца банковского счета, являющегося собственником денежных средств, последовательно осуществила три операции (снятие в банкомате денежных средств с карты потерпевшего, оплата через приложение «Тинькофф онлайн», установленное в телефоне потерпевшего (перевод) и оплата банковской картой потерпевшего в ломбарде) на общую сумму 12945 рублей. В момент совершения преступления и после этого подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным, что она и сделала, чем причинила материальный ущерб собственнику. В данном случае предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете Ш., и умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Между действиями подсудимой и наступившими общественно опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимой охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимой.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой судом учитывается и мнение потерпевшего Ш., указавшего на примирение с ФИО1 и отсутствие к ней претензий.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение ФИО1

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также и оснований для назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, с возложением на нее в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1, ее материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По мнению суда, установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно хищение имущества в незначительном для потерпевшего Ш. размере, который в ходе предварительного следствия ФИО1 был добровольно возмещен, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, что дает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (с тяжкого на преступление средней тяжести).

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего Ш. в суд поступило заявление об изменении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

О полном возмещении ФИО1 ущерба потерпевший Ш. заявлял в судебном заседании, поддержал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании также подтвердила достигнутое между ней и потерпевшим примирение и просила о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, причиненный ему вред возмещен, ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимой.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: 

выписки по банковской карте № ... банковского счета № ..., открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Ш., DVD-диск, справку о движении денежных средств, справку о заключении договора, справку с реквизитами счета, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров