дело № 2-332/2025 

УИД 16RS0003-01-2024-000965-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апрель 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обосновании, что 5 мая 2017 года продал ответчику транспортные средства Маз-5440А5-370-031, VIN №, государственный регистрационный №», Маз-5440А5-370-031, VIN Y№, государственный регистрационный «с885ув 116рус», до ответчика были доведены сведения о наличии запретов, обременений в отношении автомобилей, на ответчика, как покупателя была возложена обязанность провести перерегистрацию транспортных средств, за период с 2019 года по 2022 года на транспортные средства был начислен и уплачен налог на сумму 160 237 рублей, в иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы с ответчика.

В последующем увеличивая требования ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 сумму убытков в размере 176 574 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя ФИО2- ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия истца и представителя, ФИО3, извещенный судом по последнему известному месту жительства в суд не явился (80408006708924).

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует материалам дела, по договору купли-продажи от 5 мая 2017 года ФИО5 продал ФИО3 транспортное средство Маз-№, государственный регистрационный знак №» (л.д. 6).

Стоимость автомобиля определена в 260 000 рублей (пункт 2.1).

Отражено, что продавец подтверждает, что до заключения договора автомобиль никому не продан, в споре и под арестом не находится, не числится в розыске и угоне (пункт 3.3).

На покупателя возложена обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности на автомобиль не позднее одной недели со дня получения автомобиля от продавца (пункт 3.4).

Расходы по регистрации перехода права собственности на автомобиль в уполномоченных органах несет покупатель (пункт 5.1).

По акту приема-передачи от 5 мая 2017 года транспортное средство передано покупателю (л.д. 7).

Также по договору купли-продажи от 5 мая 2017 года ФИО5 продал ФИО3 транспортное средство Маз-5440А5-370-031, VIN Y№, государственный регистрационный знак «№» (л.д. 8).

Стоимость автомобиля определена в 330 000 рублей (пункт 2.1).

Отражено, что продавец подтверждает, что до заключения договора автомобиль никому не продан, в споре и под арестом не находится, не числится в розыске и угоне (пункт 3.3).

На покупателя возложена обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности на автомобиль не позднее одной недели со дня получения автомобиля от продавца (пункт 3.4).

Расходы по регистрации перехода права собственности на автомобиль в уполномоченных органах несет покупатель (пункт 5.1).

По акту приема-передачи от 5 мая 2017 года транспортное средство передано покупателю (л.д. 9).

АО «Автоградбанк» ФИО5 выдано согласие на реализацию транспортных средств, в том числе в отношении Маз-5440А5-370-031, VIN №, государственный регистрационный знак «№ Маз-5440А5-370-031, VIN Y№, государственный регистрационный №» (л.д. 10).

АО «Автоградбанк» также выдано уведомление о наличии запретов на регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства, ареста наложенных судом в целях обеспечения иска по гражданскому делу №, обременение АО «Автоградбанк» в отношении, в том числе спорных транспортных средств; имеются сведения об ознакомлении ФИО3

В акте приема-передачи от 5 мая 2017 года отражена передача АО «Автоградбанк» ФИО5 оригиналов ПТС, в том числе в отношении спорных транспортных средств (л.д.12).

Спорные транспортные средства до ДД.ММ.ГГГГ числились за ФИО5, сняты с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д.14,15).

Из ответа ИФНС по городу Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что за ФИО5 были зарегистрированы транспортные средства Маз-5440А5-370-031, государственный регистрационный знак №», исчислен налог: за 2019 год 27 880 рублей, за 2020 год 27 880 рублей, за 2021 год 27 880 рублей, за 2022 год 4647 рублей; Маз-5440А5-370-031, государственный регистрационный «с885ув 116рус», исчислен налог: за 2019 год 27 880 рублей, за 2020 год 27 880 рублей, за 2021 год 27 880 рублей, за 2022 год 4647 рублей. Уплата транспортного налога произведена в полном объеме.

В иске первоначально было заявлено о взыскании суммы 160 237 рублей, предоставлены чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 760 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 120 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 533,24 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10164 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 164 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5974,51 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1144,40 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 640,52 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1129,69 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 640,52 рублей.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности 29.10 производство автотранспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан банкротом, введена процедура реализации его имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО5, ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина.

Решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-826/2023 с ФИО5 взыскана недоимка по транспортному налогу физических лиц за 2020 год в размере 55 605,78 рублей.

В рамках рассмотрения административного дела №2а-826/2023 ФИО3 суду с ходатайством был предоставлен договор купли-продажи от 9 мая 2017 года, по которому транспортное средство Маз-5440А5-370-031, VIN №, продано ФИО6

Также судом установлено, что определением Набережночелнинского городского суда от 25 декабря 2015 года по делу №2-17523/2015 был наложен запрет на отчуждение и совершения любых действий направленных на отчуждение имущества ответчиков, в том числе в отношении спорных транспортных средств.

Обеспечительные меры отменены определением от 23 ноября 2021 года.

В рамках исполнительного производства №75896/16/16056-ИП был наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО5, в том числе в отношение спорных транспортных средства, запрет отменен постановлениями от 7 сентября 2017 года, 19 сентября 2017 года, от 11 января 2018 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года №1764, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 апреля 2018 года № 1069-О отметил, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 133).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями (убытками), равно как и не доказан факт неосновательности использования ответчиком каких-либо имущественных благ истца, поскольку сумма транспортного налога была перечислена в бюджет и в распоряжение ответчика не поступала.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности истцом снять с регистрационного учета проданные транспортные средство ввиду наличия причин, связанных с поведением ответчика, в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.

Более того, из предоставленных доказательств следует, что истцом транспортные средства с регистрационного учета были сняты лишь 25 февраля 2022 года в связи с наличием запретов (арестов) наложенных на транспортные средства по обязательствам самого истца.

Исходя из вышеизложенного, суд оснований для взыскания с ФИО3 убытков в виде уплаченного налога за спорные транспортные средства, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании убытков, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.