Материал № 5-69/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 18 декабря 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Волынкина Е.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его представителя – адвоката Шитиковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>В 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.40 мин. в 400 метрах южнее от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 в ходе словесной ссоры нанес побои 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью) своей знакомой ФИО2, причинив тем самым ей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что около 18 часов 30 минут 06.05.2017г. по предложению своего знакомого ФИО3 он приехал в лес, расположенный недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>, отдохнуть на природе. На месте уже находились ФИО3, его девушка Ермолаева (в настоящее время ФИО5) Н.А. и ФИО6, с которой на тот момент ФИО1 встречался. Спиртное он с ними не употреблял. Примерно, в 22 часа, он предложил собираться домой и хотел отвезти ФИО6, однако, она отказалась ехать с ним и села в машину к ФИО7 и ФИО3 Поскольку он не хотел, чтобы ФИО6 уехала с ФИО7 и ФИО3, которые также собирались уезжать, он своим автомобилем перекрыл им дорогу, хотел убедить ФИО6 пересесть к нему в машину. В результате движений, он своим автомобилем задел автомобиль ФИО7, сбив номерной знак. После столкновения, он немного отъехал, вышел из автомобиля и подошел посмотреть повреждения. В это время из другого автомобиля вышли ФИО7 и ФИО3, которые стали предъявлять ему претензии по поводу случившегося. При этом лично он никому никаких ударов ни чем не наносил, наоборот, удары наносились ФИО3 ему. Пришел в себя он дома у родителей утром 07.05.2017г., после чего обратился в больницу, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что его оговаривают по причине того, чтобы выгородить себя.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 и его защитник Шитикова А.Ю. просили исключить из доказательств по данному делу свидетельские показания ФИО3, поскольку, по их мнению, он является заинтересованным лицом – супругом потерпевшей ФИО7, имеет неприязнь к ФИО1, а также его показания расходятся с показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями ФИО7 Полагают, что заявление в полицию подано ФИО7, чтобы ФИО3 смог избежать ответственности за содеянное, а именно за то, что он нанес телесные повреждения ФИО1 Просят производство по настоящему делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается: 

- показаниями потерпевшей ФИО8, которая в судебном заседании 21.11.2017г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, она вместе с ФИО3, являющийся в настоящее время ее супругом и знакомой ФИО6 приехали на ее автомобиле марки 

<

данные изъяты> в лесной массив около 

<

адрес> завод 

<

адрес> для отдыха на природе, где жарили шашлыки и употребляли алкоголь. Примерно, через 2 часа, к ним приехал их общий знакомый ФИО1, который встречался с ФИО6, и они продолжили отдыхать, без ссор и скандалов. Примерно, в 20 часов ФИО1 сильно захмелел от употребления спиртных напитков, стал уговаривать поехать с ним на родник на его автомобиле в 

<

адрес>. На уговоры, отказаться от поездки, ФИО1 пытался уехать и забрать с собой ФИО6, однако, последняя, испугавшись состояния ФИО1, отказалась от поездки. В результате чего между ФИО6 и ФИО1 произошла словесная ссора. ФИО6 села в автомобиль, принадлежащей ФИО8, что не понравилось ФИО1 и он, сев в свой автомобиль, начал «кружить» вокруг машины ФИО7, то отъезжал, то опять возвращался, и в результате своих действий причинил повреждения автомобилю, принадлежащий ФИО7, а именно: зацепил автомобиль, сбил номер. Из-за чего ФИО7 стала высказывать ФИО1 свое недовольство его поведением, предъявлять к нему претензии и говорить, что вызовет полицию. После этого, ФИО1 стал вести себя агрессивно, нанес ей несколько ударов: по руке, спине и ноге. От чего она почувствовала физическую боль. Чтобы остановить действия ФИО1, ФИО3 обхватил его своими руками сзади, прижав его руки к туловищу, а тот, вырываясь, сильно ударил его локтем в область левого плеча в верхней трети, где впоследствии образовался кровоподтек, отчего ФИО3 почувствовал физическую боль и отскочил. Конфликт на этом не прекратился. Были вызваны сотрудники полиции, которым неоднократно звонила ФИО7 и один раз ФИО3 Через некоторое время приехали знакомые ФИО7, которым они рассказали о случившемся.

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что он является супругом ФИО2 и дал в судебном заседании 21.11.2017г. показания, аналогичные показаниям ФИО7

- показаниями свидетеля ФИО9, которая 21.11.2017г. в судебном заседании пояснила, что 06.05.2017г., примерно в 21 час 50 минут, ей на сотовый телефон позвонила ФИО8, которая, судя по голосу, была взволнована, просила помощи, сообщив, что за ними гонятся. Она была на машине недалеко от того места, где находилась ФИО8, поэтому поехала к ним. Подъехав к окончанию лесного массива рядом с жилым сектором 

<

адрес> завод, она увидела ФИО7 и незнакомую ей девушку, как впоследствии она узнала, это была ФИО6, которые бежали навстречу автомобилю. За ними никто не бежал. Девушки сели в машину и стали рассказывать, что они вместе с ФИО3 и ФИО1 отдыхали в лесу, жарили шашлыки, употребляли спиртное. Потом ФИО1 стал вести себя агрессивно, повредил машину ФИО7, бросался драться на ФИО3 Подъехав к месту отдыха, она увидела, что ФИО3 и ФИО1 ссорятся. Во время ссоры ФИО1 неожиданно подошел к ФИО3 и ударил его кулаком один раз по лицу. Затем приехали сотрудники полиции. Она видела повреждения у автомобиля ФИО8 только спереди и рядом лежал на земле номер.

- показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что она находится с ФИО1 в дружественных отношениях, они встречаются. 06.05.2017г., примерно в 13 часов, она со своими знакомыми ФИО3 и ФИО8 на автомобиле ФИО8 приехали в лесной массив около 

<

адрес> завод, чтобы отдохнуть на природе: развели костер, жарили шашлыки, употребляли спиртное. Через некоторое время приехал ФИО1, с которым она встречалась. Они все вместе сидели, отдыхали, ели шашлыки, пили спиртное. Примерно в 20 часов, ФИО1 стал предлагать поехать домой и они начали собираться, но между ней и ФИО1 возникла словесная ссора, после чего она села в машину к ФИО7 ФИО1 хотел, чтобы она поехала с ним в одной машине, предлагал поехать на родник в 

<

адрес>, однако все отказались. После этого ФИО1, на своем автомобиле повредил автомобиль ФИО7, отчего у последнего упал номерной знак. Все вышли из машины и стали ругаться на ФИО1, снова возникла ссора. Потом ссора началась между ФИО3 и ФИО1, так как ФИО3 предлагал вызвать сотрудников полиции, а ФИО1 – решить вопрос мирно. После ФИО1 снова сел в свою машину, стал двигаться и опять задел автомобиль ФИО7 Когда он вышел из машины, ФИО7 стала на него ругаться, снова возникла ссора, в ходе которой ФИО3 и ФИО1 «толкались». ФИО7 вытащила из автомобиля ФИО1 ключи, чтобы он не смог никуда уехать. ФИО6 не видела, чтобы ФИО1 ударял ФИО7 Разняв молодых людей, девушки отошли в сторону. Дойдя до дороги, они услышали слова ФИО3: «у него нож, бегите, не останавливайтесь» и они побежали подальше, при этом ФИО7 бежала рядом. Добежав до жилых домов, они увидели автомобиль и сели в него. В автомобиле находились знакомые ФИО8, которым она звонила. Затем они доехали на автомобиле знакомых до места отдыха, и через некоторые время к ним приехали сотрудники полиции.

- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 (л.д. 53-54, 90), ФИО11 (л.д. 55-56,89), ФИО12 (л.д. 87-88)

- протоколом об административном правонарушении ББ № от 09.08.2017г. (л.д. 5);

- рапортами оперативного дежурного от 06.05.2017г. (л.д. 7,-9);

- справкой о ДТП от 06.05.2017г. (л.д. 72)

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.11); 

- заявлением ФИО2 (л.д. -21);

- заключением эксперта № от 26.05.2017г., согласно которого у ФИО2 имело место: 

<

данные изъяты>. (л.д. – 61-62);

- а также иными материалами и обстоятельствами дела.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 (матери ФИО1) и ФИО14 (является знакомым семьи С-вых) пояснивших, что они, после случившегося конфликта, приехали на место происшествия, однако, не слышали, чтобы ФИО7 говорила им, что ей ФИО1 нанес побои и она страдает от боли, ФИО7 говорила им о том, что ее автомобилю были причинены повреждения, существенного значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку указанные лица не являлись очевидцами произошедшего, а прибыли на место происшествия после того, как конфликт между ФИО1 и ФИО7 был завершен.

Судья, выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела и оценивая в совокупности добытые, исследованные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.40 мин. в 400 метрах южнее от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 в ходе словесной ссоры нанес побои (кровоподтеки на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью) знакомой ФИО2, причинив тем самым ей физическую боль

Указанные обстоятельства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил телесных повреждений ФИО7, суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку она является близкой подругой ФИО1 и ее показания направлены на то, чтобы помочь ФИО1 уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ФИО1 и ФИО15 не являются близкими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом личности правонарушителя, суд считает назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Штраф необходимо оплатить в 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и отсутствия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также информации об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Положение ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающее уплату штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направлении копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в суд, разъяснено.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Судья: Волынкина Е.В.

Верно:

Судья: Волынкина Е.В.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в деле №5-69/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Волынкина Е.В.